Moderator: Moderators
I'm forty-seven. Forty-seven years old. You know how I stayed alive this long? Fear. Fearsome acts. A man steals from me, I cut off his hand. If he offends me, I cut out his tongue. If he stands up against me, I cut off his head, stick it on a pike and lift it up for all to see. A spectacle of fearsome acts. That's what maintains the order of things. Fear.
Yep, maar het werkt wel. Ik vind het ook niet leuk, vandaar dat ik zei dat je beter vanuit normen en waarden kan werken. Dan zou de motivatie waardering zijn als "beloning" en schuld als "straf", i.p.v enkel angst voor een straf. Goed gedrag aanmoedigen en negatief gedrag afstraffen. In geval van opvoeding kan die afstraffing ook deels vervangen worden door simpelweg negeren maar als je criminaliteit negeert los je ook niks op. ( Wat betreft de opvoeding hangt dit natuurlijk af om welk specifiek gedrag het gaat.)appelfflap schreef:angst en onderdrukking want daar komt het op neer in Lewis citaat werken op korte termijn.
Kinderverkrachters, sadistische moordenaars, het is irrelevant. Je bent òf voor òf tegen de doodstraf. In Nederland is iedereen tegen, want ik zie niemand een gewapende coup plegen om de wet te veranderen.MOODY BLUE schreef:Ik heb 'NEE' ingevuld, maar soms heb ik wel zo'n walging van kinderverkrachters en sadistische moordenaars dat ik ook weleens twijfel.
Over hoe kort hebben we het hier? Religie heeft mensen d.m.v angst anders nog steeds in z'n macht hoor.appelfflap schreef:op korte termijn werkt het inderdaad.Yoyo schreef:Yep, maar het werkt wel.
Een rechtbank maakt geen onderscheid tussen een beetje bewezen en honderd procent zeker bewezen.lost and not found yet! schreef:PPS * En met bewezen bedoel ik bijvoorbeeld de zaak Dutroux.
Het is de taak van de rechtbank om in grijze zaken een zwart-wit uitspraak te doen. Dat is pijnlijk in twijfelgevallen.Theoloog schreef: Er is in het recht niet zoiets als: 'spijkerhard bewezen' en 'zeker genoeg om 'm een paar jaar te laten brommen'.
Hebr 6: Eigenlijk vind ik de doodstraf een te lichte straf voor een dader waarvan de schuld overtuigend en onomstreden bewezen is. Ga, maar na. Je gaat dood en dan is er (naar ik geloof) niets! Een levenslange gevangenisstraf is veel erger. Elke dag maar weer hetzelfde ritme en opgesloten zitten. Maar ik heb tegen gestemd, omdat de doodstraf onherroepelijk is. Wie ten onrechte veroordeeld en terechtgesteld is, kan hooguit nog posthuum zuivering van zijn/ haar naam krijgen echter de persoon zelf heeft er niets meer aan.lost and not found yet! schreef:Ik denk dat iedereeen in deze discussie het verschil moet maken tussen rationeel en emotioneel denken! Daar zit miz het grote verschil! Een vraag aan iedereen in deze discussie: ben je voor of tegen de doodstraf als iemand uit de eerste graad van je familie vermoord wordt en de dader wordt gepakt, en het is bewezen* dat diegene het gedaan heeft. Met eerste graad bedoel ik je vader, moeder, broer, zuster, zoon of dochter! Als mijn vrouw vermoord zou worden en de dader wordt bewezen veroordeelt ben ik voor de doodstraf! (emotioneel), en als iemand een ander vermoord, en de dader wordt bewezen veroordeelt, ben ik voor, niet op emotionele gronden, maar op rationele!
PS, ik heb de poll nog niet ingevuld. Ik volg de discussie nog even!
PPS * En met bewezen bedoel ik bijvoorbeeld de zaak Dutroux.
