Vrije wil in de filosofie

[ChaimNimsky]

Dat klopt!
Ik wil weten waar ik over discussieer voor ik erover discussieer.

Dat lijkt me incorrect. Meer dan een gezamelijke definitie is niet nodig om ergens zinvol over te kunnen spreken. De definitie verandert het gedefinieerde verder niet.

Ligt het nou aan mij? Ik begrijp gewoonweg niet waar mensen over praten als ze iets over 'vrije wil' afroepen.
Wat bedoelen ze nou? vraag ik me steeds af. Wat is het dan wat al of niet bestaat?

Daar hebben we het al over gehad: via gemeenschappelijke taal kan ergens over worden gesproken. Indien we bijv. de definitie hanteren die m'n woordenboek geeft, waarin vrije wil wordt gedefinieerd als het vermogen controle uit te oefenen over beslissingen, dan stelt de neurowetenschap dat deze niet bestaat. Dat gegeven blijft gewoon intact als je een andere gemeeschappelijke taal hanteert met andere definities -- een roos is een roos is een roos, ongeacht hoe we het ding noemen & definiëren. Het heeft m.i. geen zin definities te blijven verzamelen.

[ChaimNimsky]

Volgens mij ben jij de enige die in deze discussie de kluts dreigt kwijt te geraken. Je hoeft namelijk echt niet het woord voor iedereen te voeren. We nemen hier deel aan een discussie, die voeren we graag met elkaar.

Misschien kun jij me dan uitleggen waar volgens jou de discussie over gaat?
Ik weet het niet.
Ik zie wel dat iedereen ergens anders over discussieert.
Voor mij praten jullie allemaal over een QWERM en ben ik misschien de enige die niet weet wat dat is.

Daar begint het m.i. inderdaad op te lijken. Twee mensen hanteren een gemeenschappelijke definitie - ongeacht welke - en men kan er zinvol over discussiëren. Twee anderen kunnen binnen dezelfde draad op hetzelfde moment probleemloos een geheel andere definitie gebruiken & zinvol spreken over hetzelfde.

[Petra]

Wanneer spreek je b.v. van vrije(!) wil? Heeft de foetus een vrije wil? De pasgeborene? De peuter? Kleuter? Neemt vrije wil gradueel toe (en later bij dementie weer af?)? Hebben dieren totaal geen vrije wil? Of wel en waar houdt dit dan op?

Ik heb geen flauw idee wat je allemaal bedoelt zolang ik niet weet wat je onder de term 'vrije wil' verstaat.
Iedereen geeft er blijkbaar een andere invulling aan, houdt dat geheim en spuugt vervolgens een mening.
Waarop die mening gebaseerd is mag ik dan naar gissen.

Wat versta jij onder de term 'vrij wil' ?
Hetzelfde als wat ik onder qwerm versta?
viewtopic.php?p=532734#p532734" onclick="window.open(this.href);return false;

[ChaimNimsky]

Waarom wil je paginas lang dat iedereen dezelfde definitie gebruikt? Discussiepartners kunnen dat zelf bepalen -- ze hebben slechts een gezamelijke taal nodig zolang hun discussie duurt & kunnen eveneens probleemloos op een andere definitie overstappen aangezien naamgeving het object niet verandert.

[Petra]

We hebben nu 3 definities van de term 'vrije wil.'
Iemand die zich aansluit of er nog eentje wil toevoegen?
Iemand die vindt dat er eentje af kan omdat het te ver buiten het idee ligt?

Toch liever eerst beginnen met het uitpluizen van 'wil' ?

Ik hou me wel een beetje buiten deze discussie. Ik kan al niks met een filosofische vrije wil. De 'wil’ is te vinden in je hoofd. Althans, ik heb hem gevonden in mijn hoofd. Het probleem schuilt in het 'vrije’. Wat is vrij eigenlijk? Daar kun je in filosofische beschouwingen wel wat mee.

Wat versta jij dan onder de term: 'vrije wil'?
Ben je tot de conclusie gekomen dat je er niks mee kan zonder de term inhoud te geven?
Of kan je er niks mee omdat de term geen inhoud heeft?

Wat versta jij onder wil?
Denk je dat iedereen daar hetzelfde onder verstaat?

Wat vrij of onvrij is kun je alleen bespreken als het ergens op betrekking heeft.
Of ik vrij ben, of vrij met jou of vrij gezellig doe of...
Als ik vrij t.o.v. wil bespreek lijkt het mij handig om eerst vast te stellen wat we onder wil verstaan.

Vandaar mijn voorstel: (viewtopic.php?p=532650#p532650" onclick="window.open(this.href);return false;)

Misschien zou dat wel het begin moeten zijn. Om vast te stellen wat we onder 'willen' verstaan.
Dan bepalen wat de woorden vrij en onvrij betekenen.
En vervolgens de vraag opwerpen of die WIL de mogelijkheid heeft om vrij of onvrij te zijn.

Definities debiteren welke elders gevonden zijn is geen filosofie.

Vind je praten over qwerm wel filosofie?
viewtopic.php?p=532734#p532734" onclick="window.open(this.href);return false;

Veel vragen Hopper; ik ben namelijk een koppige beginner die er zo weinig vanaf weet dat ze er nogal makkelijk over denkt. Is mij verteld.

[Bonjour]

Voorlopig slotje. Ga even overleggen met collega's