QWERM in de filosofie

[Petra]

Aangezien men hier blijkbaar met groot gemak kan discussiëren over onbekende woorden en niet bestaande dingen lijkt het mij net zo interessant en zinvol om een discussie over het begrip Qwerm te voeren.
viewtopic.php?p=532732#p532732" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ben reuze benieuwd wat jullie allemaal van qwerm vinden.

Zelf denk ik dat qwerm wel mogelijk moet zijn.
De ene denkt nu eenmaal meer qwerm dan de ander.
Door neurologen is er een gebied aangewezen waar zich volgens mij qwerm zou kunnen bevinden. De meningen zijn verdeeld maar neurologen doen er nog geen uitspraak over.
Of we allemaal evenveel qwerm hebben vind ik een zeer interessant vraagstuk.
Soms denk ik namelijk dat ik meer qwerm heb dan sommige anderen.
Veel mensen qwermen in zwart-wit.
Heb jij qwerm denk je?

[ChaimNimsky]

Aangezien men hier blijkbaar met groot gemak kan discussiëren over onbekende woorden en niet bestaande dingen lijkt het mij net zo interessant en zinvol om een discussie over het begrip Qwerm te voeren.
viewtopic.php?p=532732#p532732" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ben reuze benieuwd wat jullie allemaal van qwerm vinden.

Zelf denk ik dat qwerm wel mogelijk moet zijn.
De ene denkt nu eenmaal meer qwerm dan de ander.
Door neurologen is er een gebied aangewezen waar zich volgens mij qwerm zou kunnen bevinden. De meningen zijn verdeeld maar neurologen doen er nog geen uitspraak over.
Of we allemaal evenveel qwerm hebben vind ik een zeer interessant vraagstuk.
Soms denk ik namelijk dat ik meer qwerm heb dan sommige anderen.
Veel mensen qwermen in zwart-wit.
Heb jij qwerm denk je?

Als redelijk vaak gezegd: definieer het & je hebt een discussie. Welke definitie we gebruiken maakt niet uit, zolang we maar een gemeenschappelijke taal hanteren. Het lijkt me weinig zinvol definities te blijven verzamelen. Spreek gewoon een gemeenschappelijke taal af & je kunt zinvol discussiëren.

[Petra]

Als redelijk vaak gezegd: definieer het & je hebt een discussie. Welke definitie we gebruiken maakt niet uit, zolang we maar een gemeenschappelijke taal hanteren. Het lijkt me weinig zinvol definities te blijven verzamelen. Spreek gewoon een gemeenschappelijke taal af & je kunt zinvol discussiëren.

Een gezamenlijke definitie van het onderwerp van gesprek...
Dat probeer ik uit alle macht maar op dit moment lijkt het nog niet te lukken.

Kunnen we net zo goed over qwerm babbelen, vind ik ook gezellig.

[ChaimNimsky]

Als redelijk vaak gezegd: definieer het & je hebt een discussie. Welke definitie we gebruiken maakt niet uit, zolang we maar een gemeenschappelijke taal hanteren. Het lijkt me weinig zinvol definities te blijven verzamelen. Spreek gewoon een gemeenschappelijke taal af & je kunt zinvol discussiëren.

Een gezamenlijke definitie van het onderwerp van gesprek... Dat probeer ik uit alle macht maar op dit moment lijkt het nog niet te lukken. Kunnen we net zo goed over qwerm babbelen, vind ik ook gezellig.

Het lijkt me weinig zinvol definities te blijven verzamelen. Spreek gewoon een gemeenschappelijke taal af & je kunt zinvol discussiëren. Welke definitie is irrelevant aangezien de definitie het gedefinieerde niet verandert. In plaats van gewoon een definitie te hanteren zodat je er zinvol over kunt spreken, blijf je definities verzamelen.

[Petra]

Als redelijk vaak gezegd: definieer het & je hebt een discussie. Welke definitie we gebruiken maakt niet uit, zolang we maar een gemeenschappelijke taal hanteren. Het lijkt me weinig zinvol definities te blijven verzamelen. Spreek gewoon een gemeenschappelijke taal af & je kunt zinvol discussiëren.

In plaats van gewoon een definitie te hanteren zodat je er zinvol over kunt spreken, blijf je definities verzamelen.

Ik heb een definitie geopperd maar die kreeg geen bijval
Peter heeft meerdere definities geopperd maar die kregen geen bijval.
Jij hebt (uiteindelijk!) een definitie geopperd maar die kreeg geen bijval. (Opvallend genoeg wel een andere dan wij, als het je zo weinig uitmaakt had je voor het gemak ook die van Peter of mij kunnen kiezen!)

Ondertussen blijft iedereen meningen spugen over zijn/haar eigen geheime definitie.

Keihard... Dit is de definitie, en daar gaan we het mee doen Wil je dat ik dat zo in de groep gooi?
Even voor dictator spelen?

[ChaimNimsky]

Praten we werkelijk zo langs elkaar heen? Waarom wil je bijval? Discussiepartners kunnen zelf bepalen welke definitie ze hanteren zolang ze deze willen hanteren. Dat hoeft een ander niet in te vullen. Je zou nu bijvoorbeeld kunnen discussiëren door een definitie te hanteren -- welke maakt niet uit. Dan kunnen we op basis van deze definitie gewoon samen bekijken of het concept erachter enig bestaansrecht heeft. Indien ik de definitie van vrije wil bijv. hanteer zoals in het woordenboek en dagelijks spraakgebruik - als het vermogen beslissingen te controleren - dan bestaat vrije wil waarschijnlijk niet. Indien we het definiëren als een auto of iets anders dat bestaat, dan bestaat vrije wil wel, al hebben we het dan over iets anders dan hetgeen we er normaal gesproken mee bedoelen. Definieer het & we kunnen spreken over het bestaansrecht.

De uitkomst zal hetzelfde zijn aangezien het object waarover we spreken niet wezenlijk verandert door manier waarop het gedefinieerd wordt.

Keihard... Dit is de definitie, en daar gaan we het mee doen Wil je dat ik dat zo in de groep gooi?
Even voor dictator spelen?

Ik kan niet voor anderen spreken. Maar je mag mijn dictator zijn. Ik heb nog een half uurtje de tijd -- geef me de definitie maar & we kunnen zinvol spreken over het eventuele bestaansrecht.

[Petra]

Waarom wil je bijval? Discussiepartners kunnen zelf bepalen welke definitie ze hanteren zolang ze deze willen hanteren. .

Zeker, kunnen ze er wel even bijvertellen wat dat dan is.
Zolang ze die geheimhouden discussiëren we m.i. over qwerm.

[ChaimNimsky]

Waarom wil je bijval? Discussiepartners kunnen zelf bepalen welke definitie ze hanteren zolang ze deze willen hanteren. .

Zeker, kunnen ze er wel even bijvertellen wat dat dan is.
Zolang ze die geheimhouden discussiëren we m.i. over qwerm.

In een discussie zeggen we meestal dat het door ons gedefinieerde al dan niet bestaat & het gesprek is al bezig. De claim van de neurowetenschap is dat het vermogen controle uit te oefenen over eigen beslissingen een illusie is. Dat is een heldere claim. Je mag een andere definitie hanteren, maar dan hebben we het dus niet over hetzelfde als de neurowetenschap & blijft neurowetenschappelijke claim logischerwijs intact.

[ChaimNimsky]

Een half uurt geleden had ik geschreven:

Ik kan niet voor anderen spreken. Maar je mag mijn dictator zijn. Ik heb nog een half uurtje de tijd -- geef me de definitie maar & we kunnen zinvol spreken over het eventuele bestaansrecht.

Dat halve uurtje is voorbij -- Ik ga nu slapen.

[Petra]

Een half uurt geleden had ik geschreven:

Ik kan niet voor anderen spreken. Maar je mag mijn dictator zijn. Ik heb nog een half uurtje de tijd -- geef me de definitie maar & we kunnen zinvol spreken over het eventuele bestaansrecht.

Dat halve uurtje is voorbij -- Ik ga nu slapen.

Sorry, deze dictatoriale feministe moest een ontbijtje maken voor echtgenoot.

[Bonjour]

Ik hou niet zo van dit soort forumvervuiling.
Deze dictator gooit er een slotje op.