De moord op George Floyd en de gevolgen.

[dikkemick]

Maar beiden maken er geen geheim van dat Nederland eigenlijk voor DE Nederlander is.

Wordt er daarbij onderscheid naar ras? Voor zover ik weet niet. DE Nederlander heeft niet een bepaald soort uiterlijk voor die partijen voor zover ik weet.

Beide partijen zien het islamitisch fascisme liever gaan dan komen. Geef jij ze daarin ongelijk?

En doen joodse medemensen, homoseksuelen, enzovoort in Nederland er voor jou toe? En hoe het leefklimaat in Nederland voor hen veranderd is?

Is iedere Marokkaan islamitisch fascist dan? Of wil je beweren dat deze partijen de multiculturele samenleving een warm hart toedragen? Ken je het promotiefilmpje van FvD?

[vegan-revolution]

Is iedere Marokkaan islamitisch fascist dan?

Je komt hier met een wedervraag en ontwijkt daarmee mijn vragen rechtstreeks te beantwoorden. Waarom deze ontwijkmanoeuvre?

Een vreemde vraag trouwens, want er is niemand, zeker ik niet en ook niet iemand namens PVV en/of de FvD, die beweert dat iedere Marokkaan een islamitisch fascist is. Maar goed, ik beantwoord jouw vraag tenminste ook al is die nog zo vreemd. Jij antwoordt niet op mijn vragen.

Of wil je beweren dat deze partijen de multiculturele samenleving een warm hart toedragen?

In zoverre multicultureel per saldo vooral een vergiftiging met islam-fascistische ideeën inhoudt is een afkeer van multicultureel begrijpelijk. Of vind jij dat niet begrijpelijk?

Ken je het promotiefilmpje van FvD?

Bedoel je deze film :

Het land van FVD

[Peter van Velzen]

racisme is uiteindelijk altijd een verhaal van individuen. jij behandelt mij minderwaardig om iets waar ik niets kan aan doen.
Gaan zeggen dat het bij mij minder erg is omdat mij minder overkomt? leuk voor de statistiek maar volledig irrelevant
dat het bij minder erg zou zijn omdat de gevolge minder erg zijn?

Het is waar dat voor individuele gevallen het er vaak niet toe doet of degene die discrimineert tot een meerderheid of een minderheid behoort. Voor het slachtoffer blijft het even erg.

Waar het maatschappelijk om gaat is dat de leden van een minderheid dikwijls de macht ontberen om te discrimineren. Dat leidt er toe een lid van een minderheid (of dat nu ter plekke, plaatselijk, provinciaal of landelijk is), ook als hij van nature nog zo'n racist, meestal minder dicrimineert.

Wat daarentegen wel vaak zo is, is dat leden van sommige minderheden, armer, lager opgeleid, en vaker werkloos zijn en bovendien in achterstandswijken wonen. Als gevolg daarvan zullen ze vaker bepaalde misdaden begaan, zoals inbraken en overvallen. Niet omdat ze immoreler zijn, maar omdat rijke hoogopgeleide mensen met een goede baan die in een fraaie wijk wonen, nu eenmaal geen inbraken en overvallen plegen. Ze hebben er immers geen baat bij.

Als je dat ziet als discriminatie van degenen die bestolen of beroofd worden, dan heb je niet goed begrepen waar het om draait.

[Maria]

HET nadeel van een democratie. De minderheid delft het onderspit. En minderheden zullen er altijd zijn. Discriminatie ook. Beiden zijn verwerpelijk maar dan moeten we op zoek naar een systeem dat dit kan uitbannen. Communisme heeft dat met minderheden geprobeerd. Helaas ook totaal mislukt. Als Nederland straks voor PVV of FvD kiest, is, wat racisme betreft, ook de democratie mislukt.

Als Nederland straks voor PVV of FvD kiest, is, wat racisme betreft, ook de democratie mislukt.

Bedoel je daarmee te zeggen dat de PVV en/of FvD een racistisch beleid nastreven? En áls je dat bedoelt : waaruit blijkt dat de PVV en/of FvD een racistisch beleid nastreven?

Jij neemt op voorhand al aan dat Dikkemick hier wat jij stelt ook werkelijk bedoelt?
En dan moet hij een antwoord geven op jouw retorische vraag?

Nee dat laatste is uiteraard niet waar. Er zal in het partijprogramma van beide partijen niet staan: "Wij streven een racistische maatschappij na"
Maar beiden maken er geen geheim van dat Nederland eigenlijk voor DE Nederlander is.

Wordt er daarbij onderscheid naar ras? Voor zover ik weet niet. DE Nederlander heeft niet een bepaald soort uiterlijk voor die partijen voor zover ik weet.

Beide partijen zien het islamitisch fascisme liever gaan dan komen. Geef jij ze daarin ongelijk?

En doen joodse medemensen, homoseksuelen, enzovoort in Nederland er voor jou toe? En hoe het leefklimaat in Nederland voor hen veranderd is?

Vet cursief in het citaat van DM door jou gewist en door mij weer aangevuld.

Het antwoord is duidelijk gegeven.
Je neemt dat niet mee, maar springt zelf naadloos over op islamitisch fascisme.
En met weer een retorische vraag, die in dit geval als antwoord op DM plotseling uit de lucht gegrepen lijkt.

Is iedere Marokkaan islamitisch fascist dan?

Je komt hier met een wedervraag en ontwijkt daarmee mijn vragen rechtstreeks te beantwoorden. Waarom deze ontwijkmanoeuvre?

Een vreemde vraag trouwens, want er is niemand, zeker ik niet en ook niet iemand namens PVV en/of de FvD, die beweert dat iedere Marokkaan een islamitisch fascist is. Maar goed, ik beantwoord jouw vraag tenminste ook al is die nog zo vreemd. Jij antwoordt niet op mijn vragen.

Ik geef Dikkemick groot gelijk, nu in dit geval, dat hij deze wedervraag stelt, daar hij zich niet in die hoek wil laten drukken, waar hij absoluut niet in hoort.

Nee, Dikkemick heeft jouw vraag prima beantwoord.
Hij heeft alleen gesteld dat er geen typische DE Nederlander is.
Exact geschreven over cultuurverschillen, die niet of moeilijk te verenigen zijn.
En dat de PVV en FvD geen goed doet aan het racistisch denken in Nederland.
En nee, zij hebben racistisch denken niet in hun partij partij programma.
Dat is ook helemaal niet gezegd.

Jij bent degene die het op de spits begint te drijven door dingen te stellen, die helemaal niet aan de orde zijn bij wat DM hier schreef.
En ook niet in dit topic.
Jij bent degene, die in dit topic over racisme komt met de fascistische Islam.

[dikkemick]

Bedoel je deze film :

Het land van FVD

Ja en dat filmpje gaf al direct antwoord op je vragen. Met deze 2 partijen (PVV en FvD) gaan we de multiculturele samenleving niet handhaven zoals ze nu is. Houdt geen stand omdat 'eigen volk' (wat dat dan ook moge betekenen) voorop staat.
Wat ik er o.a. mee wil zeggen is dat wij beiden fel gekant zijn tegen extremisme (in welke vorm dan ook). Ik heb persoonlijk niets met islam, maar heb ook niets met jodendom, christendom of welke religie dan ook. Waar ik wel iets mee heb, is vrijheid van godsdienst belijden, zolang dat op fatsoenlijke wijze gebeurt. En wat je nu met Floyd weer ziet gebeuren zie je in religieland ook altijd weer de kop opsteken. Polarisatie. Er is geen middenweg meer!
En die zoek ik graag op. Wat betreft huidskleur, gender, leeftijd, maar ook religie.
En ik denk dat PVV en FvD aan de uiteinden acteren (en dus polariseren). En ik hoop dat dit niet versterkt gaat worden.
Aan de andere kant ben ik dus ook geen voorstander van het verplichten om vrouwen op topfuncties te zetten. Verplicht een vrouw als minister president (of een moslim).
De publieke opinie verhardt zich (naar 2 kanten) en dit gaat ten koste van de meerderheid die wel goede bedoelingen heeft.

[Peter van Velzen]

De publieke opinie verhardt zich (naar 2 kanten) en dit gaat ten koste van de meerderheid die wel goede bedoelingen heeft.

Het is wel degelijk mogelijk dat zij die polariseren goede bedoelingen hebben of de meerderheid vormen. Sterker nog de meeste mensen die polariseren menen zeker te weten dat alleen hún bedoelingen goed zijn en vaak ook dat ze de meerderheid vormen. Uiteraard is beide zelden waar, maar niet onmogelijk.

[appelfflap]

Waar het maatschappelijk om gaat is dat de leden van een minderheid dikwijls de macht ontberen om te discrimineren.

onzin
je kut altijd wel een reden verzinnen om iemand te benadelen.

en hoe is de context?
ons oude bommaatje is in de minderheid in haar allochtonenwijk
de Marokkanen zijn in de minderheid in Belgie
De Blanke man is overduidelijk een minderheid op wereldschaal

je blijft er een weegschaaloefening van maken en dat is en blijft fout. al die academische modellen zijn volstrekt irrelevant in achterstandswijken. De autochtoon is in de minderheid en krijgt dan te horen dat de allochtonen in zijn wijk eigenlijk neit discrimineren of dat het diner erg is.
of men neemt een weegschaal en maakt er een academische oefening van.
of plots eht discours open dat racisme van ene minderheid minder erg zou zijn of zelfs geen racisme

ALs ultra-orthodoxe chassidische joden snoeihard niet-joden discrimineren zal niemand dat racisme noemen maar houdt men het bij tradities, cultuur, religie en geschiedenis

[Maria]

De publieke opinie verhardt zich (naar 2 kanten) en dit gaat ten koste van de meerderheid die wel goede bedoelingen heeft.

Het is wel degelijk mogelijk dat zij die polariseren goede bedoelingen hebben of de meerderheid vormen. Sterker nog de meeste mensen die polariseren menen zeker te weten dat alleen hún bedoelingen goed zijn en vaak ook dat ze de meerderheid vormen. Uiteraard is beide zelden waar, maar niet onmogelijk.

DM heeft het hier over mensen, die zich door polarisatie verharden, geen middenweg meer kennen.

Soms schieten nuanceringen hun doel voorbij.
Mensen, die polariseren en die zich verharden doen dat bijna altijd met goede bedoelingen, echter alleen maar voor de eigen groep.
Als je beide uitersten bij elkaar optelt kun je idd. een meerderheid krijgen van mensen met goede bedoelingen, maar niet met goede bedoelingen voor allemaal.
Als voorbeeld een 30 + 40 + 30 verdeling.
Hier is het 60% die zich verhard en ieder voor zich goede bedoelingen heeft.
Het is de middengroep, de grootste groep, die in de knel komt en haast niet gehoord wordt.

[gerard_m]

Ja en dat filmpje gaf al direct antwoord op je vragen. Met deze 2 partijen (PVV en FvD) gaan we de multiculturele samenleving niet handhaven zoals ze nu is. Houdt geen stand omdat 'eigen volk' (wat dat dan ook moge betekenen) voorop staat.

Waarom moeten we de multiculturele samenleving handhaven zoals ze nu is?

Alle mensen die demonstreren tegen racisme en standbeelden omtrekken, willen die samenleving óók niet houden zoals ze nu is.

Ik kan beide groepen gelijk geven, want er is veel mis met de Multi culturele samenleving.
Vrouwen die niet naar buiten mogen, homoseksuelen die worden weggepest, buurten met hoge criminaliteit, mensen die zich vervreemd voelen in hun eigen buurt en ja, ook discriminatie op de arbeidsmarkt.

Het FvD filmpje toont een trots op de geschiedenis van Nederland van verdraagzaamheid, vrijheid, handel en wetenschap. Dat zijn zaken waar de meeste vrijdenkers ook wel wat mee hebben.
Ik vind het wel verfrissend om te zien, na wekenlang te moeten horen dat we slavenhandelaren en racisten zijn.

[dikkemick]

Ja en dat filmpje gaf al direct antwoord op je vragen. Met deze 2 partijen (PVV en FvD) gaan we de multiculturele samenleving niet handhaven zoals ze nu is. Houdt geen stand omdat 'eigen volk' (wat dat dan ook moge betekenen) voorop staat.

Waarom moeten we de multiculturele samenleving handhaven zoals ze nu is?

We moeten niets. Maar details in dit filmpje laten toch heel minimalistisch doorschemeren dat het vroeger allemaal beter was en dat Nederland weer naar de eigen cultuur terug moet.
Kijk, ik ben ook verontrust als ik zie wat er nu allemaal gebeurt. Ik ben geen voorstander van onze geschiedenis wegpoetsen door b.v. beelden te vernielen. De geschiedenis is zoals ze was. Maar terug gaan naar de blanke overheersing? Ik denk dat er dan weer andere groepen de pineut zijn.
Want zoals je weet, gediscrimineerd wordt er altijd. Er zijn altijd minderheden aan te wijzen en dat zullen we ook altijd blijven doen.

Alle mensen die demonstreren tegen racisme en standbeelden omtrekken, willen die samenleving óók niet houden zoals ze nu is.

Ik kan beide groepen gelijk geven, want er is veel mis met de Multi culturele samenleving.
Vrouwen die niet naar buiten mogen, homoseksuelen die worden weggepest, buurten met hoge criminaliteit, mensen die zich vervreemd voelen in hun eigen buurt en ja, ook discriminatie op de arbeidsmarkt.

Het FvD filmpje toont een trots op de geschiedenis van Nederland van verdraagzaamheid, vrijheid, handel en wetenschap. Dat zijn zaken waar de meeste vrijdenkers ook wel wat mee hebben.
Ik vind het wel verfrissend om te zien, na wekenlang te moeten horen dat we slavenhandelaren en racisten zijn.

Mensen die standbeelden omver trekken willen een andere maatschappij. Gaan ze dat op deze wijze voor elkaar krijgen? Je ziet uiteraard weer anti-bewegingen ontstaan. Ik noem dat dus polarisatie. Geen begrip meer hebben voor elkaars standpunten. Er moet gekeken worden naar de samenleving omdat er overduidelijk onrust is. En daar waar dat mogelijk is, neem je onrust zoveel mogelijk weg. Maar neem de ene onrust weg, de andere staat al weer te popelen.
En zo denk ik dus dat er een middenweg gevonden moet worden. Een middenweg met plaats voor iedereen. Elkaar leren respecteren met in het achterhoofd de grondwet! En dat betekent dat moslims welkom zijn, maar niet de vrouwen mogen onderdrukken. Van mij mag dat hard aangepakt worden. Verdraagzaamheid is nu niet wat FvD en PVV ademen in de verkiezingsprogramma's. Ja, Geert heeft een punt als hij wijst op de extremen in de islam, maar hij weet ook donders goed dat niet iedere moslim een extremist in zijn (haar) geloof is. En ook dat bedoel ik met polariseren.
Ja, de moord op Floyd is ontoelaatbaar, maar niet iedere agent is racist en moord er lustig op los. Kijk wat er nu met agenten gebeurt. Filmpjes worden gemanipuleerd om Nederland maar op een politiestaat te doen lijken.
Zoek de middenweg!

[vegan-revolution]

Nee, Dikkemick heeft jouw vraag prima beantwoord.
Hij heeft alleen gesteld dat er geen typische DE Nederlander is.
Exact geschreven over cultuurverschillen, die niet of moeilijk te verenigen zijn.
En dat de PVV en FvD geen goed doet aan het racistisch denken in Nederland.

Daarmee is mijn vraag waaruit zou moeten blijken dat de PVV en FvD geen goed doet aan het racistisch denken in Nederland dus nog steeds niet beantwoord.

[Maria]

Nee, Dikkemick heeft jouw vraag prima beantwoord.
Hij heeft alleen gesteld dat er geen typische DE Nederlander is.
Exact geschreven over cultuurverschillen, die niet of moeilijk te verenigen zijn.
En dat de PVV en FvD geen goed doet aan het racistisch denken in Nederland.

Daarmee is mijn vraag waaruit zou moeten blijken dat de PVV en FvD geen goed doet aan het racistisch denken in Nederland dus nog steeds niet beantwoord.

Dat is niet wat jij vroeg.
Dat is al besproken.

Als Nederland straks voor PVV of FvD kiest, is, wat racisme betreft, ook de democratie mislukt.

Bedoel je daarmee te zeggen dat de PVV en/of FvD een racistisch beleid nastreven? En áls je dat bedoelt : waaruit blijkt dat de PVV en/of FvD een racistisch beleid nastreven?

[vegan-revolution]

Je ziet uiteraard weer anti-bewegingen ontstaan. Ik noem dat dus polarisatie. Geen begrip meer hebben voor elkaars standpunten.

Hoeveel begrip moet je tonen voor denkbeelden dat joden, vrouwen en homoseksuelen minderwaardig zijn?

En zo denk ik dus dat er een middenweg gevonden moet worden. Een middenweg met plaats voor iedereen. Elkaar leren respecteren met in het achterhoofd de grondwet! En dat betekent dat moslims welkom zijn, maar niet de vrouwen mogen onderdrukken. Van mij mag dat hard aangepakt worden.

Een begrensde middenweg zou je dat kunnen noemen. Niet puur een middenweg dus.

Verdraagzaamheid is nu niet wat FvD en PVV ademen in de verkiezingsprogramma's.

Waar precies niet in die programma's ?

Ja, Geert heeft een punt als hij wijst op de extremen in de islam, maar hij weet ook donders goed dat niet iedere moslim een extremist in zijn (haar) geloof is. En ook dat bedoel ik met polariseren.

Geert Wilders weet dat niet alleen donders goed. Hij liegt er ook niet over. Wel haalt Geert Wilders onderzoeken aan zoals die van Ruud Koopmans waaruit zou blijken dat een zeer groot aandeel van (dat zijn uiteraard dus niet alle, maar niettemin toch veel) moslims in Europa er extremistische visies op na houdt. Meer recent nog in dat verband is de volgende publicatie van Ruud Koopmans : Het vervallen huis van de islam.

Het is een kwestie van waar je de prioriteit wilt leggen. Geert Wilders vind daarbij vooral islamitisch racisme een probleem terwijl andere partijen vooral een probleem bij autochtoon racisme lijken te zien. Dit wordt bijvoorbeeld heel goed geïllustreerd in het volgende debat :

Inbreng Geert Wilders racisme debat



Voor de volledigheid Theo Hiddema van FvD hierover dan ook nog maar :

Hiddema over Racisme

[vegan-revolution]

Nee, Dikkemick heeft jouw vraag prima beantwoord.
Hij heeft alleen gesteld dat er geen typische DE Nederlander is.
Exact geschreven over cultuurverschillen, die niet of moeilijk te verenigen zijn.
En dat de PVV en FvD geen goed doet aan het racistisch denken in Nederland.

Daarmee is mijn vraag waaruit zou moeten blijken dat de PVV en FvD geen goed doet aan het racistisch denken in Nederland dus nog steeds niet beantwoord.

Dat is niet wat jij vroeg.
Dat is al besproken.

Ik vroeg dat (weliswaar met andere woorden) wél.

En het is wel besproken, maar niet afdoende beargumenteerd. Dát is mijn punt.

[dikkemick]

Ik hoor excessen. Excessen die inderdaad de kop ingedrukt moeten worden. En nogmaals: Als zwart niet gediscrimineerd wordt is de vrouw of de homo of de jood de klos. Onderscheid maken is menselijk. En dat dat geen schoonheidsprijs verdient is waar. Maar we zijn mensen. PVV zit aan een uiteinde van een spectrum en heet ook niet voor niets een rechts conservatieve partij. En dan m.n. een partij die graag ventileert wat een groot deel van het volk wil horen.