Dit was een vraag aan Erik gericht, maar ik heb deze ook al overdacht n.a.v. een opmerking van (ik meen) Karssenberg.Maria schreef: Vind jij het dan terecht dat alle misdaden die blijken uit de foto's van topic opening op conto van christenen zoals K. komen?
Religie in het algemeen om vast omschreven redenen veroordelen of de gevolgen veroorzaakt door een relatief klein clubje, (zie foto's uit het wereldnieuws) allemaal gooien op christenen à la K. zijn 2 totaal verschillende dingen.
Is me te gemakkelijk en bovendien irrationeel.
Karssenberg neemt de bijbel serieus en ziet deze boeken als geïnspireerd of opgedragen zelfs, door God. Een goddelijk boek. Zijn interpretatie zal acceptabel zijn, de interpretatie van een ander ook.
En zo hebben we nog andere heilige boeken. Allemaal heilig en allemaal goddelijk-waar.
Als je een beetje bekend bent met het OT dan zou je zomaar kunnen gaan concluderen (omdat het Gods heilige woord is!) dat het religieus verantwoord is, een houtjessprokkelaar op zondag dood te stenigen.
Want wie zegt dat Karssenberg zijn uitleg beter is, dan die van mij of van de buurman? Goddelijk is goddelijk en wat mijn voorbeeld betreft is volgens mij niet veel met woorden te spelen.
Maar dat is nu juist wat de gelovigen doen. Interpreteren, herinterpreteren, nogmaals herinterpreteren....etc.
En dan zegt mijn seculiere humanisme dat iemand die werkt op zondag doodmaken niet erg humaan/moreel is. De bijbel, HET woord van God, denkt daar anders over.
En daarom kun je het de malloten van het plaatje dat bij dit onderwerp hoort niet kwalijk nemen dat ze een verkeerde conclusie hebben getrokken. ZIJ beroepen zich op een goddelijk boek! En wie is de atheist om daar iets van te vinden?
daar ben ik het helemaal mee eens. (zeker als ze gaan evangeliseren)
