Vertrouwen op 'de satan'

[Feriluc]

Je moet de zwakkeren niet steeds bemoederen. Het is net als met onwikkelingshulp. Geef ze geen vis maar leer ze vissen. Of te wel maak ze minder zwak, minder van jou afhankelijk.

Klopt wel wat je zegt, maar met hulp bedoel ik ook zeker niet bemoederen of zo. Ik heb ook nooit beweerd dat we deze kant op moeten gaan

Ouderen hebben recht op ondersteuning van een maatschappij waar ze zelf hun deel al aan geleverd hebben. Gehandicapten moet je de kans geven mee te doen voor zover hun mogelijkheden dat toelaten. Sociale werkplaats-nuttig voor maatschappij en voor de gehandicapten zelf (goede therapie).

Ook mee eens, maar dat neemt niet weg dat in een samenleving waarin alleen het recht van de sterkste van toepassing is deze mensen gewoon aan hun lot zouden worden overgelaten, net zoals in de natuur dieren die ziek of oud zijn aan hun lot worden overgelaten en uiteindelijk wegkwijnen en sterven. Mensen maken vaak de denkfout dat alles wat natuurlijk is ook meteen goed is voor de maatschappij, en dat is niet zo.

Verslaafden zijn de werkelijke zwakke broeders.
Het leger des Heils houdt deze soort in stand. Geef ze in plaats daarvan de keuze, of afkik centrum of voor eeuwig de goot en bij verval in crimineel gedrag verplicht afkikken of het gevang.

Niet mee eens. Volgens sommige onderzoekers hebben verslaafden een genetisch defect waardoor zij meer vatbaar zijn om verslaafd te raken aan drugs, alchahol, etc, Daar kunnen ze zelf weinig aan doen. Een kameraad van mij begon ook steeds meer te drinken, nadat zijn vriendin om het leven was gekomen bij een auto-ongeluk, hij raakte steeds meer in de schulden en moest uiteindelijk dealen om in zijn levensonderhoud te voorzien. Gelukkig had hij goeie vrienden die hem net op tijd uit de goot hebben gesleept. Verslaafden zijn gewoon ziek en moeten ook op deze manier worden behandeld, als zieken. Niet wegstoppen als criminelen

[sola scriptura]

@feriluc, wat betekend je naam?

ik merk dat je niet een rebbel puber bent, maar echt volledig en weloverwogen deze keuze hebt gemaakt, en intelligent bent, niet sterf christen sterf, maar je geeft netjes abtwoord. ik heb je site op favo en ga hem bestuderen. interessant. ken je machiaveli?

wist je dat het wijs is om elkaar te bestuderen inplaats van blind te strijden?
weet je wie je het dicht bij je moet houden en bestuderen? :P

azazel was toch ook die geest uit die film ``fallen`` met denzel?

Ik zal nooit knielen voor een godheid die slavernij en genocide in sommige gevallen goedkeurt.

ok maar als je niet in de bijbel gelooft, dan ook niet in satan toch? of wat jou uitkomt?
en wat denk je dat stan van je wil?

en wat denk je hier van?

*
Jes 45,23
Want Ik heb gezworen bij Mij zelf, waarheid is uit mijn mond uitgegaan, een woord dat niet zal worden herroepen: dat voor Mij elke knie zich zal buigen, dat bij Mij elke tong zal zweren.

Fil 2,10
opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn,

[Gerard]

dat neemt niet weg dat in een samenleving waarin alleen het recht van de sterkste van toepassing is deze mensen gewoon aan hun lot zouden worden overgelaten

Dat ben ik met je eens. Ik richt me meer op de zwakkeren die meer mogelijkheden hebben maar kiezen voor gemakzucht, dat zijn voor mij de echte zwakkelingen. Een gehandicapte die bij de sociale werkplaats werkt is sterk omdat hij zijn mogelijkheden benut, dus geen zwakkeling. Een verlaafde is een zwakkeling, iemand met een zwakke wil tenzij hij graag alcoholist of drugsverlsaafde met alle bijbehorende ellende wil zijn. Ook prima maar verwacht dan geen hulp.

Volgens sommige onderzoekers hebben verslaafden een genetisch defect waardoor zij meer vatbaar zijn om verslaafd te raken aan drugs, alchahol, etc, Daar kunnen ze zelf weinig aan doen.

Ja, zo kun je alles bagateliseren. Dat doen ze bij het Pieter Baan centrum, mijns inziens, ook al te veel. De grootste crimineel is al snel ontoerekeningsvatbaar. Hij is geen crimineel want hij heeft een steekje los en daar kan hij nu eenmaal niets aan doen. Het is zijn opvoeding of erfelijke belasting is hun conclusie. Bullshit!

Een kameraad van mij begon ook steeds meer te drinken, nadat zijn vriendin om het leven was gekomen bij een auto-ongeluk, hij raakte steeds meer in de schulden en moest uiteindelijk dealen om in zijn levensonderhoud te voorzien. Gelukkig had hij goeie vrienden die hem net op tijd uit de goot hebben gesleept. Verslaafden zijn gewoon ziek en moeten ook op deze manier worden behandeld, als zieken. Niet wegstoppen als criminelen

Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen leven. Ook jouw vriend. Na een dergelijk drama is het heel logisch dat hij flink aan de drank gaat om zo in een roes te blijven. Maar als hij na een tijd merkt dat het hem alleen maar meer ellende geeft en hij dieper wegzakt dan moet er toch een bel gaan rinkelen. Gebeurt dat niet dan is dat een teken van zwakte. Dan is er nog niets aan de hand want dan kun je als vriend hem leren vissen naar een gezonder leven. Als hij de aangereikte hengel telkens weer afweert toont hij een diepere zwakte. Pakt hij het aan dan is een nieuwe kracht herwonnen.
Het doet me denken aan het verhaal van voetballer Michel Boerebach laatst bij Barend en van Dorp. Hij vertelde over het verlies van zijn beide zoontjes door een ongeluk. Hij was inmiddels ook al gescheiden van zijn vrouw. Zijn vriend René Eijkelenkamp heeft hem elke ochtend wakker gebeld om niet met een kater in zijn bed te blijven liggen. Ik kan me die situatie helemaal voorstellen. De ellende die je voelt na zo'n drama, de alcohol, het nut van opstaan niet meer zien, het nut van het leven niet meer zien. Maar eens moet je jezelf weer herpakken en gelukkig heb je vrienden die je dan een arm geven om je weer aan op te richten.
Maar iets dergelijks zei ik ook in mijn vorige posting: Ik heb niet gezegd dat je hem is zijn eigen sop moest gaarkoken.ik zei: Het is kiezen - afkicken of blijven en verder wegzakken in je ellende. Als je voor het laatste kiest is dat een duidelijke keus. Prima, vrijheid staat gelukkig nog hoog in de Nederlandse vaandel. Maar verval je daardoor verder in crimineel gedrag krijg je opnieuw een keus.- gedwongen afkicken of het gevang.
Jouw vriend heeft gelukkig voor afkicken, voor het leven gekozen. Een goede en krachtige keuze en ik neem aan dat hij het nu op eigen kracht zich weet staande te houden.

[Gerard]

wist je dat het wijs is om elkaar te bestuderen inplaats van blind te stijden?

Goed gezien !

Ik zal nooit knielen voor een godheid die slavernij en genocide in sommige gevallen goedkeurt.

ok maar als je niet in de bijbel gelooft, dan ook niet in satan toch?

Weer goed gezien.

Want Ik heb gezworen bij Mij zelf, waarheid is uit mijn mond uitgegaan,

Heel goed voornemen'.

een woord dat niet zal worden herroepen:

Ai dat is nou weer jammer. Erg dogmatisch die onbereidheid om een waarheid nooit te herroepen ook al is het tegendeel overduidelijk. Maar ja dat is typisch christelijk dogmatisch gedrag.

dat voor Mij elke knie zich zal buigen, dat bij Mij elke tong zal zweren.

Buigen kreng, buig Het is ik, Jesaha, die tot u spreekt, buigen kreng

[bad_religion]

Dat ben ik met je eens. Ik richt me meer op de zwakkeren die meer mogelijkheden hebben maar kiezen voor gemakzucht, dat zijn voor mij de echte zwakkelingen. Een gehandicapte die bij de sociale werkplaats werkt is sterk omdat hij zijn mogelijkheden benut, dus geen zwakkeling. Een verlaafde is een zwakkeling, iemand met een zwakke wil tenzij hij graag alcoholist of drugsverlsaafde met alle bijbehorende ellende wil zijn. Ook prima maar verwacht dan geen hulp.

Kijk, maar hier is weer zo'n voorbeeld, na onderzoek is gebleken dat veel verslaafden een andere structuur van de hersens hebben, dit is aangeboren. Wie zijn we om te beoordelen of iemand zwakte toont of in een zwakke positie is.

Misschien kunnen we beter naar een maatschappij toe gaan waarin wij niet naar "zwakte"kijken maar naar hulpbehoevend. Hoe vaak worden psychiatrische patienten nog aangekeken voor hun zwakte? Is dat goed? Vaak heb je het net zo goed te maken met een aangeboren afwijking in de hersenen....

[Feriluc]

feriluc, wat betekend je naam?

Feriluc is een anagram voor Lucifer

azazel was toch ook die geest uit die film ``fallen`` met denzel?

Ik heb ooit een recensie gelezen, en daaruit blijkt inderdaad een geest met de naam Azazel in voor te komen. Ik heb de film zelf echter nooit gezien.

ok maar als je niet in de bijbel gelooft, dan ook niet in satan toch? of wat jou uitkomt?
en wat denk je dat stan van je wil?

en wat denk je hier van?

*
Jes 45,23
Want Ik heb gezworen bij Mij zelf, waarheid is uit mijn mond uitgegaan, een woord dat niet zal worden herroepen: dat voor Mij elke knie zich zal buigen, dat bij Mij elke tong zal zweren.

Fil 2,10
opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn,

Zoals ik in een vorige post al schreef, de bijbel is geschreven vanuit het morele perspectief van Jahwe en zijn aanhang, een perspectief die niet de mijne is. Ik kan dan ook weinig met deze bijbelteksten.

[doctorwho]

[quote="sola scriptura"]ik weet niet wat de neppers zijn en welke mensne echt die gave hebben.maar wel dat satan bestaat. en zijn grootste truc is mensen laten geloven dat hij niet bestaat, volgend de bijbel.

Beste Sola,

Bij mijn weten zijn er alleen maar neppers er is nog niemand geweest die onder gecontroleerde omstandigheden ook daadwerkelijk over "gaven" beschikte. Op skepsis.nl kan je wel wat voorbeelden vinden en deze hebben alleen als bijzondere gave dat ze erg lachwekkend zijn. Satan, het beest, de boze, belzebeub, lucifer het is allemaal 1 pot nat en even onwaarschijnlijk als een oppermachtige god.

[Gerard]

na onderzoek is gebleken dat veel verslaafden een andere structuur van de hersens hebben, dit is aangeboren. Wie zijn we om te beoordelen of iemand zwakte toont of in een zwakke positie is.

Na onderzoek zou ook gebleken zijn dat Hitler een hersenafwijking had en ook bij Saddam zou zoiets aan getoond kunnen worden. Is dat een reden om al hun wandaden vrij te pleiten? Zou dat ook gezegd kunnen worden van Volkert van de G. en Mohammed B. die ook geheel uit overtuiging hebben gehandeld. Moeten we aannemen dat deze moordenaars ook een steekje los hebben en er dus niets aan kunnen doen en dat deze stumpers dus nu onterecht in het gevang zitten en dat we moeten demonstreren om hen hun vrijheid terug te geven? Dacht het toch niet.

[Devious]

Fil 2,10 opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn,

Onder de aarde????

Vriendelijke groet...

[Devious]

Een gehandicapte die bij de sociale werkplaats werkt is sterk omdat hij zijn mogelijkheden benut, dus geen zwakkeling. Een verlaafde is een zwakkeling, iemand met een zwakke wil tenzij hij graag alcoholist of drugsverlsaafde met alle bijbehorende ellende wil zijn. Ook prima maar verwacht dan geen hulp............ Ja, zo kun je alles bagateliseren. Dat doen ze bij het Pieter Baan centrum, mijns inziens, ook al te veel. De grootste crimineel is al snel ontoerekeningsvatbaar. Hij is geen crimineel want hij heeft een steekje los en daar kan hij nu eenmaal niets aan doen. Het is zijn opvoeding of erfelijke belasting is hun conclusie. Bullshit!

Nou, ik weet niet of dat zo is. Het is interessant om te hypothetiseren over wat nu precies een handicap is. Iemand die verlamd is, is lichamelijk gehandicapt. Iemand met het syndroom van Down, is geestelijk gehandicapt. Waarom zou iemand met een slecht functionerende préfrontale cortex niet als geestelijk gehandicapt mogen worden beschouwd. Mensen met een slecht functionerende prefrontale cortex zijn sneller geneigd tot asociaal, gewelddadig en crimineel gedrag. Zoals een lichamelijk gehandicapte er niets aan kan doen dat hij niet kan lopen, en iemand met syndroom van Down er niets aan kan doen dat hij niet kan rekenen en schrijven (licht wel aan het niveau), zo kan iemand met een slecht functionerende prefrontale cortex er niets aan doen dat hij asociaal gedrag vertoond (hetgeen natuurlijk niet zegt dat men deze mensen dan maar vrij moet laten, omdat ze ziek zijn).
Hetzelfde geldt voor mensen die verslavingsgevoelig zijn. Deze mensen hebben een geestelijke handicap (waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat ze daarom hun gang maar moeten gaan)

Vriendelijke groet...

[bad_religion]

Moeten we aannemen dat deze moordenaars ook een steekje los hebben en er dus niets aan kunnen doen en dat deze stumpers dus nu onterecht in het gevang zitten en dat we moeten demonstreren om hen hun vrijheid terug te geven? Dacht het toch niet.

Beste GH, we raken hier natuurlljik een moeilijk punt aan. Wanneer we de geschiedenis van Stalin nemen dan is er veel voor te zeggen dat deze man uiterst paranoïde was, kunnen we om die reden dan zeggen dat der arme man hulpbehoefdzaam is?

Maar waar het mij om gaat is dat wij als maatschappij nieet te snel oordelen met "eigen schuld, dikke bult". Er is simpelweg te wieinig grond om mensen, die geen gruweldaden hebben gedaan, naar huis te sturen met het idee äls ze te zwak zijn dan is het ook hun eigen schuld". Binnen de hulpverlening zal altijd onderzoek moeten worden gedaan om hulp efficienter te kunnen geven.

Ik denk dat we toch de boel enigzins moeten nuanceren, we kunnen nooit zeggen dat de hulpverlening optimaal is, aan de andere kant kunnen we nooit de maatschappij blootstellen aan mensen die een gevaar leveren.

De vraag is, dat iemand dat als zichzelf niet wil helpen wij dit als een zwak persoon moeten zien, daar kleven heel veel bezwaren aan, één hiervan is inzicht in de problemmatiek die dit soort gedrag (op allerlei gebieden) veroorzaakt. Laten we eens een vervelend voorbeeld nemen; Een meisje wordt door een loverboy achter de ramen gezet. Was het zwak dat ze meeging (maar waarom gebeurt het veel?) Wannneer ze als het ware bevrijd wordt verdwijnt ze weer in de prostitustie, volkomen onlogisch....
Waardoor wordt dit gedrag veroorzaakt, zwakte, vrijje wil?

Wanneer wij mensen het verwijt gaan maken dat het hun eigen zwakte is kan dit misschien wel waar zijn, maar het kan ook een spiegel zijn van een nog grotere zwaktte, te weinig inzicht. Hoe oud is nu eigenlijk het onderzoek naar menselijk gedrag waarbij men een wetenschappelijk objectivum probeert te gebruiken ?