Nee, Pointer. Ook hier toon je weer aan niet te lezen wat er staat.
Er wordt in jouw (!) artikel NIET beweerd dat gemiddeld 1 tot 4 passagiers
een poging doen om mobiel te bellen vanuit het vliegtuig, maar dat 1 tot 4 passagiers per binnenlandse vlucht (US) dat telefoontje daadwerkelijk plegen.
Enig idee hoeveel vluchten de VS per jaar heeft? In 2004 waren dat 9,9 miljoen binnenlandse vluchten. (Bron:
http://www.bts.gov/press_releases/2006/ ... 20_06.html) Dat zijn dus 9,9 miljoen tot 39,6 miljoen telefoontjes die in 2004 vanuit het vliegtuig werden gepleegd. Het artikel zegt dat
sommige daarvan werden gepleegd tijden het stijgen en dalen. Laten we er nu vanuit gaan dat 3 van de 4 telefoontje aldus (tijdens stijgen en dalen) werden gepleegd en dat één telefoontje per vier telefoontjes werd gepleegd toen het vliegtuig hoog en droog in de lucht zat. Dat is een schatting die in het voordeel van jouw zaak werkt.
Dat betekent nog altijd dat er in 2004 op z’n minst 2,475 miljoen telefoontjes in de lucht werden gepleegd, iets wat volgens jou helemaal niet mogelijk zou moeten zijn. Nu zul je vast tegenwerpen dat al die 2,475 miljoen telefoontjes werden gepleegd toen de bewuste vliegtuigen nog niet op grote hoogte zat en/of op cruisesnelheid zat. Vraag jezelf af: hoe geloofwaardig is dat op 2,475 miljoen telefoontjes?
Maar stel dat we je toegeven dat al die 2,475 miljoen telefoontjes gepleegd kunnen worden op momenten dat het vliegtuig nog niet op grote hoogte en cruisesnelheid is. Dan komt onmiddellijk de vraag op hoezo slechts tientallen telefoontjes vanuit de gekaapte vliegtuigen dan niet gepleegd kunnen zijn op momenten dat het vliegtuig niet op cruisehoogte en –snelheid zat.
Hoe je het ook wend of keert, je loopt altijd vast op die miljoenen telefoontjes per jaar die vanuit de lucht worden gepleegd.
Sararje: de reden dat Irak met het complot te maken heeft is dit: volgens de complottheoristen heeft deze regering van neoconservatieven namelijk een motief voor een nieuw ‘Pearl Harbor like event’, een gebeurtenis die een massapsychologische schok veroorzaakt, waardoor een reeks agressieve oorlogen van de kant van de VS mogelijk wordt. In PNAC wordt immers een geopolitiek plan voorgesteld waarin de VS oorlogen speelt op meerdere plekken, en wordt Irak als een belangrijk strategisch doel genoemd. Saddam moet weg. Probleem is volgens PNAC echter dat de bevolking dit niet zal accepteren, “tenzij er zich een gebeurtenis als Pearl Harbor voordoet”.
Het motief van de regering om 9-11 te orkestreren of te laten gebeuren, is dus volgens de complottheoristen o.a. om Irak binnen te vallen. (Je kent het lijstje van de Axis of Evil.)
Welnu: de regering Bush heeft beweerd dat ze Irak binnenvielen omdat Saddam Hussein een WMD-programma had dat een gevaar vormde voor de VS. Indien het zo is dat dezelfde regering Bush verantwoordelijk is voor het massieve complot van 9-11, waar honderden, zo niet duizenden mensen aan mee moeten hebben gewekt (Norad stand down; Demolition; NY Fire Brigade; Larry Silversteins mensen; vluchtleidingen; lokale politie), zou het dan niet een koud kunstje zijn geweest voor de Amerikaanse overheid om een paar nepfaciliteiten te bouwen in één van Saddam’s bunkers? En indien zo, waarom heeft ze dat dan niet gedaan? Dat is dan een belangrijke vraag die Pointer moet beantwoorden. Dat hoeft hij niet meteen te doen; wees maar niet bang, we zullen hem er zo nu en dan wel aan herinneren.
Voorlopig heeft Pointer echter nog geen enkele vraag afdoende weten te beantwoorden en blijkt hij er met zijn feiten keer op keer naast te zitten.
Bovendien lijkt hij telkens in de veronderstelling dat hij een punt afdoende bewezen heeft, om dan nogmaals, en nogmaals en nogmaals keihard weerlegd te worden. Zo ook nu met die moslims die volgens de FBI op de vluchten zouden hebben gezeten en waarvan Pointer beweert dat ze nog leven. Ik zie bij Pointer veel retoriek, maar geen bewijzen dat het daadwerkelijk om dezelfde personen gaat.
