Grenzen aan het transactivisme.

[axxyanus]

Volwasseneneducatie is altijd welkom!

Ziet allen daarom vooral de vanavond om 20:35 uur op NPO-2 begonnen 4-delige serie:
“De roze revolutie” over LHBT-rechten.

Deze eerste uitzending via “uitzending gemist” zeker niet overslaan opdat duidelijk worde dat het vooral gaat om gelijke rechten en niet om het wegdrukken van wat vreemd wordt gevonden.

Ja Heeck, de oorspronkelijke LGB acties gingen om gelijke rechten. En waar het mensen om te doen is en waar het uiteindelijk toe leid, zijn twee verschillende zaken. Dat de mensen die achter die soort wetgeving zitten, goede bedoelingen hebben, spreekt niet tegen dat wat we uiteindelijk gekregen hebben, heel kwetsbaar is voor mensen die slechte bedoelingen hebben.

Goede bedoelingen zijn niet magisch. Ondoordachte maatregelen gemotiveerd met goede bedoelingen kunnen heel wat kwaad aanrichten.

[Peter van Velzen]

in raven's geval zitten we toch in het verhaal van transgenders. dat is altijd van man naar vrouw of vice versa.
als ze echt ene hermafrodiet is zou dat al lang aan bod gekomen zijn.als het niet zo is trek ik mijn woorden in

ik merk dat jij ook al op de man begint te spelen
mijn basis zijn nog steeds de vrouwenrechten die op deze manier allemaal volledig op de schop zullen gaan
jezelf vrouw noemen volstaat in Belgie

Ik nam je kwalijk dat je scheen te negeren dat het over een echte hermafrodiet ging. Blijkbaar ws dat ten onrechte, Je had het blijkbaar domweg niet door. Slecht lezen, overkomt ook mij wel eens, Dus ik neem aan dat je enkele woorden intrekt.
Dan ga ik nu hetzelfde doen jegens axxyanus.

Jezelf vrouw noemen {terwijl je je als een man gedraagt) vind ik ook onvoldoende, Andersom acht ik minder bezwaarlijk.

[Peter van Velzen]

Leg dat eens uit, wil je. Waarvoor houd ik Raven verantwoordelijk? Hoe hou ik Raven daar verantwoordelijk voor? Op welke manier is dat verschillend met hoe ik mensen in het algemeen verantwoordelijk hou? Waarom is dat onbillijk?

Excuaes, ik heb verkeerd gelezen. Om precies te zijn: Ik heb het woordje dan gemist in "dan had Raven niet moeten". Ik dacht dat je het de persoon kwalijk nam, maar je nam het de mal kwalijk. We zijn het dus eens,

[heeck]

Papieren geslacht in sportschool voor vrouwen.

Typerend geval van veranderingsfrictie.

Want hopelijk wordt er geëscaleerd om nu de hogere rechter ook uit te laten uitmaken hoe op vrouwen vallende vrouwen wel/niet tot de doelgroep van de sportschool dienen te horen.

Of dat de wetgeving wegens het veroorzaken van onvoorziene problemen moet worden gerepareerd.

Zie ook

https://www.hln.be/binnenland/fitnesscl ... google.nl/

Roeland

[appelfflap]

Heeck

je weet toch dat sexuele geweldplegers voor 95% mannen zijn hé. Waarom moet een rechter zich dan over sommige vrouwen uitspreken, enkel dan nog op basis van die hun geaardheid?

[axxyanus]

Papieren geslacht in sportschool voor vrouwen.

Typerend geval van veranderingsfrictie.

Wat bedoel jij juist met veranderingsfrictie?

Er lijken al minstens twee interpretaties mogelijk.

1) Mensen die zich nu eenmaal ongemakkelijk voelen als zaken veranderen ongeacht of die verandering hen nu wel persoonlijk raakt of niet en ongeacht of dat positief of negatief zou zijn. Zoals bv mensen die problemen hebben met het homohuwelijk ook al heeft dat geen enkele invloed op hun eigen leven.

2) Omdat het nu eenmaal onmogelijk is om alle gevolgen van nieuwe maatregelen te voorzien is het te verwachten dat er onverwachte negatieve gevolgen zullen zijn die voor wrijvingen zorgen maar die uiteindelijk uitgeklaard zullen worden.

Over welke van de twee heb jij het? Of misschien heb je het over nog iets anders?

En hoe zie jij dit geval? Ben jij van oordeel dat uiteindelijk die transgender het recht zou moeten hebben zich in te schrijven in die exclusieve vrouwenorganisatie of niet?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

En hoe zie jij dit geval? Ben jij van oordeel dat uiteindelijk die transgender het recht zou moeten hebben zich in te schrijven in die exclusieve vrouwenorganisatie of niet?

Mij lijkt het dat die organisatie bepaald wie er wel of niet lid kan worden, dus niet de aspirant leden.

[axxyanus]

Leg dat eens uit, wil je. Waarvoor houd ik Raven verantwoordelijk? Hoe hou ik Raven daar verantwoordelijk voor? Op welke manier is dat verschillend met hoe ik mensen in het algemeen verantwoordelijk hou? Waarom is dat onbillijk?

Excuaes, ik heb verkeerd gelezen. Om precies te zijn: Ik heb het woordje dan gemist in "dan had Raven niet moeten". Ik dacht dat je het de persoon kwalijk nam, maar je nam het de mal kwalijk. We zijn het dus eens,

Ok. Ik denk ook dat we het over het algemeen eens zijn.

[axxyanus]

Zie ook

https://www.hln.be/binnenland/fitnesscl ... google.nl/

Roeland

Uw link is naast de kwestie. Als het enkel zou gaan om een man die toegang wil tot een vrouwensportschool, dan had het College voor de Rechten van de Mens waarschijnlijk een andere uitspraak gedaan. De uitleg is heel duidelijk dat wie op papier een vrouw is, als vrouw moet behandeld worden.

Dat een rechter beslist dat (legale) mannen mogen uitgesloten worden van vrouwenorganisaties, is helemaal geen geruststelling voor mensen die van oordeel zijn dat de huidige reglementering de vrouwenrechten ondermijnt om biologische mannen uit te sluiten. Dit omdat biologische mannen nu heel gemakkelijk zich als legale vrouw kunnen laten registreren en dan niet meer mogen uitgesloten worden van vrouwenorganisaties.

[heeck]

Papieren geslacht in sportschool voor vrouwen.

Typerend geval van veranderingsfrictie.

Wat bedoel jij juist met veranderingsfrictie?

Er lijken al minstens twee interpretaties mogelijk.

1) Mensen die zich nu eenmaal ongemakkelijk voelen als zaken veranderen ongeacht of die verandering hen nu wel persoonlijk raakt of niet en ongeacht of dat positief of negatief zou zijn. Zoals bv mensen die problemen hebben met het homohuwelijk ook al heeft dat geen enkele invloed op hun eigen leven.

2) Omdat het nu eenmaal onmogelijk is om alle gevolgen van nieuwe maatregelen te voorzien is het te verwachten dat er onverwachte negatieve gevolgen zullen zijn die voor wrijvingen zorgen maar die uiteindelijk uitgeklaard zullen worden.

Over welke van de twee heb jij het? Of misschien heb je het over nog iets anders?

3) Hoe zie jij dit geval? Ben jij van oordeel dat uiteindelijk die transgender het recht zou moeten hebben zich in te schrijven in die exclusieve vrouwenorganisatie of niet?

1) en 2) beide,
want mensen hebben zeker drie opvallende eigenschappen, met name een seizoen-onafhankelijke sensualiteit, competitiedrift en het vermogen het invullen van hun wensen te plannen en je ziet als gevolg de vele vakken waarin ons bestaan klaarblijkelijk wordt georganiseerd om EN de sensualiteit EN de competitie EN de voorbedachte rade alle veel ruimte te geven en de grenzen smal te houden.

Men had bij de wetsvoorbereiding een bioloog moeten inschakelen om wat voorbeelden uit het (zoog)dierenrijk te etaleren die bij het verschuiven van de vak-grenzen ook bij mensen zouden kunnen optreden.

ad 3)
Ik vind dat er nieuwe grenzen, vanzelf of per rechtspraak en wetsbijstelling moeten en ook zullen ontstaan die regel-exploitatie door "dirty peekers" effectief genoeg verhindert.

Maar ik heb geen toverdoosje a la Pandora.

Roeland
PS

Uw link is naast de kweatie . . .

Als je het patroon van de verschuivende vakgrenzen ziet, dan snap je de toepasselijkheid.
R.

[axxyanus]

Ondertussen zijn we dus zover gekomen dat in Noorwegen er geen wetten zijn die vrouwen beschermen tegen "hate speech" maar dat als je van een man die zich als vrouw definieert durft zeggen dat die geen vrouw en dus niet lesbisch is, dan riskeer je drie jaar.

https://reduxx.info/norwegian-feminist- ... er-tweets/

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ondertussen zijn we dus zover gekomen dat in Noorwegen er geen wetten zijn die vrouwen beschermen tegen "hate speech" maar dat als je van een man die zich als vrouw definieert durft zeggen dat die geen vrouw en dus niet lesbisch is, dan riskeer je drie jaar.

https://reduxx.info/norwegian-feminist- ... er-tweets/

We beginnen in het 'Vrije Westen' behoorlijk door te draaien.

Men dacht zich van de bepenheid van de veertiger en vijftiger jaren bevrijd te hebben, maar zo langzamerhand wordt er erger als toen.

[Peter van Velzen]

Transseksuelen zijn er niet mee gebaat als we het gebruik van het woord "vrouw" in haar oorspronkelijke betekenis afschaffen?
Het zou er toe leiden dat ook trans-vrouwen niet langer vrouw zouden worden genoemd. Willen ze dat? In een sociale context ben ik best bereid om ze "vrouw" te noemen, in een biologische context niet. Het is enigzins kwetsend om ze - in een persoonlijke confrontatie "man" te noemen, maar 3 jaar gevangenis-straf lijkt me disproportioneel. Hoogstens twee uur loon boete per gelegenheid.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Transseksuelen zijn er niet mee gebaat als we het gebruik van het woord "vrouw" in haar oorspronkelijke betekenis afschaffen?
Het zou er toe leiden dat ook trans-vrouwen niet langer vrouw zouden worden genoemd. Willen ze dat? In een sociale context ben ik best bereid om ze "vrouw" te noemen, in een biologische context niet. Het is enigzins kwetsend om ze - in een persoonlijke confrontatie "man" te noemen, maar 3 jaar gevangenis-straf lijkt me disproportioneel. Hoogstens twee uur loon boete per gelegenheid.

Een lage boete blijft een boete.
Idioot dat je een boete krijgt als je een man een man noemt.

[axxyanus]

Transseksuelen zijn er niet mee gebaat als we het gebruik van het woord "vrouw" in haar oorspronkelijke betekenis afschaffen?
Het zou er toe leiden dat ook trans-vrouwen niet langer vrouw zouden worden genoemd. Willen ze dat? In een sociale context ben ik best bereid om ze "vrouw" te noemen, in een biologische context niet. Het is enigzins kwetsend om ze - in een persoonlijke confrontatie "man" te noemen, maar 3 jaar gevangenis-straf lijkt me disproportioneel. Hoogstens twee uur loon boete per gelegenheid.

Sinds wanneer moeten we mensen beboeten omdat ze een ander confronteren met een kwetsende waarheid?

Vooral omdat dit blijkbaar kaderde in de vraag hoe jonge lesbische vrouwen het best ondersteund kunnen worden. Moeten we jonge vrouwen die zich aangetrokken voelen tot andere vrouwen echt proberen aan te moedigen een seksuele relatie met een man een kans te geven enkel omdat die man zich als vrouw identificeert? Hoe maak je duidelijk dat je van oordeel bent dat mannen lesbische vrouwen niet moeten "aanmoedigen" om de mogelijkheid van een seksuele relatie met iemand van het mannelijk geslacht open te houden, ook niet als die mannen zich als vrouw identificeren?

Uw onderscheid tussen een biologische en een sociale context lijkt me ook moeilijk houdbaar. Een relatie lijkt me in eerste instantie een sociale context maar sommige vormen van relatie zijn wel erg door de biologie bepaald. Wat met een sportwedstrijd. Dat zijn toch in de eerste plaats sociale evenementen. Moeten we dan toelaten dat elke man die zich als vrouw identificeert zich kan inschrijven in de vrouwencompetitie?