Professor treedt af na opmerking over creationisme

CXT · Bericht door **CXT** » 28 sep 2008 15:42

@leeghoofdt: Ik zou graag een topic van je zien met een van de absurditeiten van de macro-evolutie, zodat we kunnen zien waar je tegen stuit. Als je gelijk hebt, zullen we (ik in ieder geval) het toegeven. Heb je het echter fout, dan hoop ik dat mensen die meer verstand van de evolutietheorie hebben dan ik, je zullen aantonen waar die fout zit.

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 28 sep 2008 16:33

leeghoofdt schreef:en om op jouw vraag terug te komen naar mij toe; ik ben groot gebracht met het oersoepverhaal en de kolibrie die makreel wordt en meer van dat soort nooit bewezen flauwekul. TOT ik me er eens (toenk al jaren volwassen was) ZELF in ben gaan verdiepen...

Kolibrie die een makreel wordt? In welk biologieboek staat dat, als ik vragen mag?

Wat de 'oersoep' betreft, die staat los van de evolutietheorie. Zelfs als God allerlei dieren uit het niets heeft geschapen en op de aarde heeft gezet als een kind dat plastic dieren uit een doos in een maquette van een kinderboerderij plaatst, dan nog bewijzen fossielen en genetisch onderzoek dat organismen voortdurend muteren en evolueren. Oersoep of geen oersoep.

Met 'oersoep' doel je ongetwijfeld op de experimenten van Miller en Urey, die aantoonden dat aminozuren spontaan kunnen ontstaan uit chemische verbindingen. Dit is echter niet de enige hypothese over het ontstaan van het leven. Verder lijken me die hypotheses nog altijd eenvoudiger en realistischer dan de aanname van een Grote Tovenaar die de wereld uit zijn lange puntmuts tovert.

leeghoofdt schreef:maaar ik heb ook al door dat je met verreweg de meeste 'evolutionisten' daar niet over kan praten, wegens een weerzinwekkende vooringenomenheid, intellectualistische oneerlijkheid ook ja. Ik heb wat van jullie Ruben (jullie huiscreastionist naar ik begrepen heb), mogen lezen hier, en dan is me wel duidelijk dat hij degene is die een inhoudelijk debat wil en zich er echt in verdiept heeft en dat ie vervolgens weggebonjourd wordt..

Zich er 'echt in verdiept heeft'? Wat een grap! Ruben doet niet anders dan napraten wat hij op creationistische sites aantreft, om zodoende zijn naieve bijbelgeloof vol te kunnen houden. (Als je wilt kan ik je wel een linkje geven ter vergelijking met dat opstel over de C14 methode van hem, om te laten zien dat hij klakkeloos overneemt wat Amerikaanse Young Earth Creationistische wetenschappers hem voorkauwen.)

Maar los daarvan: Rubens C14 argument is reeds vakkundig door de gehaktmolen gehaald door o.m. CollegavanErik (hier, en hier, en hier), maar Ruben negeert dat liever en eist op hoge toon een debat waarvan hij de voorwaarden zelf kan stellen, terwijl hij weigert een paar simpele vraagjes te beantwoorden.

En dat moet ik serieus nemen? Kom nou!

Tsjok45 · Bericht door **Tsjok45** » 28 sep 2008 16:44

Mijn mening is simpel:
1.-
Creationisme dient niet onderwezen te worden als alternatieve " theorie " in de wetenschapsklassen ....Doodeenvoudig omdat het geen wetenschap is maar een
fundamentalistisch geloof gebaseerd op pseudowetenschap ....Het kan wel kritisch besproken worden ...Zeker wanneer leerlingen vragen daaromtrent stellen tijdens de lessen
Ook diploma's zakkenrollerij en oplichting zitten niet in het lespakket ekonomie

Onderwijs het creationisme eventueel in de godsdienstklassen naast alle andere goddienstige systemen ;en bespreekt daar kritisch de wetenschap als je dat wilt doen ... Mag ik er trouwens op wijzen dat creationisme niet meteen wordt onderschreven door alle godsdiensten , theologen en levensbeschouwingen ...

2.-
Prof Reiss heeft wijselijk zijn ontslag ingediend ( in de onderwijs- commissie van de Royal Society die in de UK het officiele wetenschappelijk curiculum adviserend helpt opstellen ) Vooral omdat zijn ondoordachte woorden( zeker ook als priester ) erg onvoorzichtig waren , en verkeerd zijn "geinterpreteerd" wat eropwijst dat deze mens niet echt tegen de taak was opgewassen om compromitaties van het instituut als geheel te vermijden ...

3.-Je bent dus , zoals ik mocht lezen in uw antwoord op XYC en zoals reeds cluny terecht had vermoed , een christelijke creationist ....
Dat is dan meteen duidelijk geworden ....

Een prettige dag verder ......

Ruben · Bericht door **Ruben** » 28 sep 2008 16:55

Theoloog schreef:Zich er 'echt in verdiept heeft'? Wat een grap! Ruben doet niet anders dan napraten wat hij op creationistische sites aantreft, om zodoende zijn naieve bijbelgeloof vol te kunnen houden.

Dat is incorrect. Mijn artikel is niet gebaseert op wat ik op creationistische sites aantref, maar op de technische RATE-publicatie (vol. II).

Theoloog schreef:Maar los daarvan: Rubens C14 argument is reeds vakkundig door de gehaktmolen gehaald door o.m. CollegavanErik (hier, en hier, en hier), maar Ruben negeert dat liever en eist op hoge toon een debat waarvan hij de voorwaarden zelf kan stellen, terwijl hij weigert een paar simpele vraagjes te beantwoorden.

Ieder van die vraagjes is een debat op zich waard. Als ik daar op in zou gaan zou ik op ieder van die punten een aparte discussie moeten voeren, wat hele dagdelen van mijn tijd kost. Jij weet zelf ook wel dat dit het geval is, Theoloog. Want als een creationist een reactie plaats, volgen daar meerdere evolutionistische reacties op. Geen van de discussies zou ooit afgerond worden, er zouden simpelweg vervolgvragen gesteld worden.

De voorwaarden voor het debat zijn heel redelijk. Ondanks dat is niemand er op in gegaan (zelfs van Af87 heb ik niets meer gehoord).

En wat betreft Collegavaneriks tegenwerpingen: als jullie er zo zeker van zijn dat die het argument ontkrachten, dan is het toch makkelijk zat om mij in een debat helemaal weg te vagen? Waarom zijn jullie er dan zo bang voor? Ik ben maar een domme creationist, en mijn stelling is al lang en breed weerlegd door de door Collegavanerik aangehaalde citaten! Als ik Collegavaneriks argumenten niet kan weerleggen, zou het zelfs voor de simpelste skepticus een fluitje van een cent zijn om mij in een debat naar de slachtbank te leiden. Dus waar wachten jullie op?

En dat Reiss het veld moest ruimen wijst er eens te meer op hoe intolerant men in de academische wereld is.

Sararje · Bericht door **Sararje** » 28 sep 2008 17:28

En dat Reiss het veld moest ruimen wijst er eens te meer op hoe intolerant men in de academische wereld is.

Het debat creationisme vs. evolutietheorie is al bijna een eeuw geleden gevoerd. Stug vol blijven houden in het wetenschappelijke discours is mogelijk maar dan moet je wel met nieuwe argumenten komen en wel de wetenschappelijke methodieken volgen. Het ICR doet dat niet doordat het ICR al de conclusie klaar heeft voordat ze onderzoek doen.
Echter, natuurwetenschap is inherent niet democratisch en daarmee inherent ook intolerant naar meningen die reeds verworpen zijn. Of moet ik je uitleggen dat je tegenwoordig ook geen flogistontheorien meer te berde hoeft te brengen? Ik zie geen enkele reden waarom natuurwetenschap tolerant zou moeten zijn naar alle alternatieven. Immers, niet alle meningen zijn even plausibel of even gelijk.

leeghoofdt · Bericht door **leeghoofdt** » 28 sep 2008 17:30

ag gutte te gut, al gelijk toen ergens anders wat van je las THEOLOOG, dacht ik, wat een ******, wat een ****** figuur, die kennis wil hebben om mee te pochen of zich op voor te laten staan, teminste, das mijn mening, mijn vrij gevoellll, of ommut int engels te zeggen; my FREE THOUGHT, maar ik vind je wel lief hoor!! super!!!!!

man man, ja nee, alsof al die verhalen niet ken over abioblablagenese en oersoep is iets anders dan macro-evolusie, en makreeel kolibrie, man, dat WEET ik allemaal, meer als jij vrees ik, of dag je dat ik serieus meende dat de gangbare evolutionist gelooft dat de den van het stekelvarken afstamde?

waarut omgaat is dat jullie huiscreationist Ruben, het gewoon dik op punten wint qua correctheid, openheid en echte intelectuele eerlijkheid.

Tjok54, goed bezig! Kijk, klasse, nu moet alleen ik nog ff on-topic reageren; proff reiss, vintut een symphatieke kerel en ben het met hem eens ofzo? uitleg komt hoopik nog.

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 28 sep 2008 17:39

leeghoofdt schreef: en makreeel kolibrie, man, dat WEET ik allemaal, meer als jij vrees ik, of dag je dat ik serieus meende dat de gangbare evolutionist gelooft dat de den van het stekelvarken afstamde?

beweis jei irst maarus dattut nie zo is vroleike vrindt!!

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 28 sep 2008 18:09

Ruben schreef:
Theoloog schreef:Zich er 'echt in verdiept heeft'? Wat een grap! Ruben doet niet anders dan napraten wat hij op creationistische sites aantreft, om zodoende zijn naieve bijbelgeloof vol te kunnen houden.
Dat is incorrect. Mijn artikel is niet gebaseert op wat ik op creationistische sites aantref, maar op de technische RATE-publicatie (vol. II).

Of je nu klakkeloos van creationistische websites overneemt of op de 'technische' RATE publicatie maakt weinig uit. Je voegt niets toe, weegt de argumenten niet kritisch, maar kakelt gewoon na wat die creationistische 'wetenschappers' schrijven.

Ieder van die vraagjes is een debat op zich waard. Als ik daar op in zou gaan zou ik op ieder van die punten een aparte discussie moeten voeren, wat hele dagdelen van mijn tijd kost. Jij weet zelf ook wel dat dit het geval is, Theoloog. Want als een creationist een reactie plaats, volgen daar meerdere evolutionistische reacties op. Geen van de discussies zou ooit afgerond worden, er zouden simpelweg vervolgvragen gesteld worden.

Ongetwijfeld. Het is hier een discussieforum. Mensen discussieren hier dingen uit.

Ruben schreef:De voorwaarden voor het debat zijn heel redelijk. Ondanks dat is niemand er op in gegaan (zelfs van Af87 heb ik niets meer gehoord).

En wat betreft Collegavaneriks tegenwerpingen: als jullie er zo zeker van zijn dat die het argument ontkrachten, dan is het toch makkelijk zat om mij in een debat helemaal weg te vagen? Waarom zijn jullie er dan zo bang voor? Ik ben maar een domme creationist, en mijn stelling is al lang en breed weerlegd door de door Collegavanerik aangehaalde citaten! Als ik Collegavaneriks argumenten niet kan weerleggen, zou het zelfs voor de simpelste skepticus een fluitje van een cent zijn om mij in een debat naar de slachtbank te leiden. Dus waar wachten jullie op?

Waarom zou iemand daar nog in geinteresseerd zijn? Je bent reeds overtuigend weerlegd op het punt van die C14 methode, Ruben. Of wilde je er nog iets tegenin brengen? Maar het blijft angstvallig stil.

edit Sararje: quote tags hersteld

Sararje · Bericht door **Sararje** » 28 sep 2008 18:14

Waarschuwing 1 voor Leeghoofdt voor zeer beroerd Nederlands....

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 28 sep 2008 18:45

leeghoofdt schreef:ag gutte te gut, al gelijk toen ergens anders wat van je las THEOLOOG, dacht ik, wat een ******, wat een ****** figuur, die kennis wil hebben om mee te pochen of zich op voor te laten staan, teminste, das mijn mening, mijn vrij gevoellll, of ommut int engels te zeggen; my FREE THOUGHT, maar ik vind je wel lief hoor!! super!!!!!

Vervelend. Maar inhoudelijk voegt het niets toe, net zo min als je waardeoordeel over Rubens winst op punten qua "correctheid, openheid en echte intellectuele eerlijkheid."

Wat de inhoud betreft, blijft je opmerkelijk in gebreke:

leeghoofdt schreef:man man, ja nee, alsof al die verhalen niet ken over abioblablagenese en oersoep is iets anders dan macro-evolusie, en makreeel kolibrie, man, dat WEET ik allemaal, meer als jij vrees ik, of dag je dat ik serieus meende dat de gangbare evolutionist gelooft dat de den van het stekelvarken afstamde?

Troll-gedrag noemen we dat. Beetje becommentarieren aan de zijlijn zonder werkelijk inhoudelijk te discussieren. Regelmatig plagerig prikjes uitdelen en met aas hengelen om de vissen geinteresseerd te houden.

leeghoofdt · Bericht door **leeghoofdt** » 29 sep 2008 03:12

Je bent verrekkes scherp eerwaaarde Theoloog, jou pakken ze niet! 8)

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 29 sep 2008 15:15

Ik bied me bij deze aan om moderator te worden op deze schone site.
Mijn eerste actie zal bestaan uit het de deur wijzen van Leeghoofdt.

Sararje · Bericht door **Sararje** » 30 sep 2008 13:43

Zal je uit een droom helpen Prophet: moderatoren kunnen niet bannen hier, dat kunnen enkel admins. Echter, hier hebben we een goed werkend systeem voor waardoor de gemiddelde admin binnen een paar minuten vaak online komt.

Raven · Bericht door **Raven** » 01 okt 2008 20:31

Oersoep -----> het leven is begonnen in een heksenketel

Fish · Bericht door **Fish** » 09 okt 2008 00:04

leeghoofdt schreef:ag gutte te gut, al gelijk toen ergens anders wat van je las THEOLOOG, dacht ik, wat een ******, wat een ****** figuur, die kennis wil hebben om mee te pochen of zich op voor te laten staan, teminste, das mijn mening, mijn vrij gevoellll, of ommut int engels te zeggen; my FREE THOUGHT, maar ik vind je wel lief hoor!! super!!!!!

man man, ja nee, alsof al die verhalen niet ken over abioblablagenese en oersoep is iets anders dan macro-evolusie, en makreeel kolibrie, man, dat WEET ik allemaal, meer als jij vrees ik, of dag je dat ik serieus meende dat de gangbare evolutionist gelooft dat de den van het stekelvarken afstamde?

waarut omgaat is dat jullie huiscreationist Ruben, het gewoon dik op punten wint qua correctheid, openheid en echte intelectuele eerlijkheid.

Tjok54, goed bezig! Kijk, klasse, nu moet alleen ik nog ff on-topic reageren; proff reiss, vintut een symphatieke kerel en ben het met hem eens ofzo? uitleg komt hoopik nog.

Zit je in de kroeg te internetten?