Freethinker.nl

lanier schreef: ↑26 okt 2021 16:32 Mensen zijn meer gericht nu op o.a. Facebook. Even vluchtig reageren en op naar het volgende onderwerp. Zo'n platform is ook ingericht om mensen vast te houden. Ben je geïnteresseerd in een onderwerp? Dan schotelen ze groepen voor die over hetzelfde gaan. Zodat je daar ook lid van wordt. Veel mensen willen niet dieper ingaan op een onderwerp, voor hun is een oneliner zonder onderbouwing voldoende.
Zelf was ik jarenlang lid van een muziekforum in Amerika. Soms waren wel 1500 mensen tegelijk online, ongekend. Maar zoals op alle fora haken mensen af vanwege ruzies. Of het gaat steeds over hetzelfde onderwerp. Het forum is nu ter ziele.

Het is helemaal niet erg als een forum door dit effect of door wat anders tijdelijk blijkt.
Erg vervelend vind ík het te merken, dat er weinig voor terugkomt. Iedereen naar de vergaarbakken Twitter, Facebook e.d. waar je feitelijk niks mee kan omdat het te groot is?
Of heeft men gewoon geen zin in 'het gezeur' van tegenspraak zoals we dat ook op zoveel plaatsen in de wereldpolitiek zien?..

Er is wel een aantal redenen te noemen waardoor mijn activiteit enorm gedaald is. Zoals daar zijn:

1. Devious. Devious was de trekker van dit forum. Zijn stukken waren altijd zeer leerzaam. Zijn afwezigheid is een groot gemis. (Hetzelfde geldt in mindere mate ook voor forumlid Theoloog)
2. Er was een moment dat ik lid was van het interne forum. Daar kwam het voorstel om eens live samen te komen. Nu was er destijds een vriendelijk, christelijk forumlid dat ik persoonlijk kende, en ik stelde voor om hem ook uit te nodigen. Dat voorstel werd toen afgewezen. Dat gaf mijn idee over de praktijk van vrijdenkers (die graag luisteren naar meningen die anders zijn dan die van hunzelf) een behoorlijke knauw.
3. Nog meer knauwen kwamen tijdens de banken-crisis. Ik ken Gerard van Olphen persoonlijk. Hij is een charmante, intelligente man. Let even op hoe hij hier op het vrijdenkers-forum, na afweging en wegstreping van alle argumenten, beschreven wordt:

Loekie1 schreef: ↑03 feb 2013 09:55 Er zijn intelligente mensen, met ervaring, met know how, die het voor heel wat minder willen doen.
Maar die nemen ze niet. Er moet een cultuuromslag komen. Breedlachende zakkenvullers zijn geen goede leiders. Wanneer dringt dat nu eens tot de grijze massa van politici door.
Aan dat hoofd van Van Olphen met die domme grijns zie ik zo al dat die niet geschikt is. En dat kost de belastingbetaler sowieso alweer een half miljoen per jaar, voor zo'n sukkel.

4. En dan was daar nog Cactus, die non-stop op Israël zat te kankeren. Als ik daar een beetje balans in wilde brengen, werd ik beschuldigd van het hebben van een “Israël fascinatie.” Tja…
5. Op het forum wordt nu veel gebruik gemaakt van Whataboutism-drogreden:

• a. Spreker 1 stipt een verontrustende ontwikkeling bij A aan;
  b. daarna ontkent Spreker 2 de ontwikkelingen niet, maar geeft aan dat B ook niet deugt, “want als A zo'n bijzonder gevaar is, moet je het ook kunnen vergelijken met andere gevaren.”
  c. waarna niemand het meer heeft over de verontrustende ontwikkeling; de kans is groter dat Spreker 1 zich laat verleiden om B goed te praten.
  d. en zo kan Spreker 2 roepen dat Spreker 1 een hypocriet is.

Trump en Rusland zijn meesters in deze tactiek. En leden van dit forum, dus: hier, bijvoorbeeld: viewtopic.php?f=30&t=18544

Om deze redenen voelde ik me steeds minder thuis op dit forum, en plaats ik nog slechts sporadisch stukken. Jullie hoeven het niet met me eens te zijn; ik geef alleen aan hoe ik er tegenaan kijk.

Elberfeld schreef: ↑11 jul 2022 10:04 5. Op het forum wordt nu veel gebruik gemaakt van Whataboutism-drogreden:

• a. Spreker 1 stipt een verontrustende ontwikkeling bij A aan;
  b. daarna ontkent Spreker 2 de ontwikkelingen niet, maar geeft aan dat B ook niet deugt, “want als A zo'n bijzonder gevaar is, moet je het ook kunnen vergelijken met andere gevaren.”
  c. waarna niemand het meer heeft over de verontrustende ontwikkeling; de kans is groter dat Spreker 1 zich laat verleiden om B goed te praten.
  d. en zo kan Spreker 2 roepen dat Spreker 1 een hypocriet is.

Whataboutism is niet altijd een drogreden. Als iemand iets als een verontrustende ontwikkeling beoordeeld en het daarom hier te sprake wil brengen, dan hoort daar impliciet een maatstaf bij voor die beoordeling. Waarom zouden we zo'n gesprek dan niet veralgemenen tot alles wat volgens die maatstaf verontrustend is? Als namelijk meerdere ontwikkelingen verontrustend zijn volgens die zelfde maatstaf, waarom zouden ons dan enkel beperken tot de ontwikkelingen bij A?

Stel dat er een algemene verontrustende ontwikkeling is. Als iemand dan komt om enkel die verontrustende ontwikkeling bij A aan te stippen, mogen wij dan niet vermoeden dat men gewoon een stok zoekt om op A te kloppen. Mogen we dan niet aanstippen dat het om een (redelijk) algemene ontwikkeling gaat?

Elberfeld schreef: ↑11 jul 2022 10:04 Er is wel een aantal redenen te noemen waardoor mijn activiteit enorm gedaald is. Zoals daar zijn:
............knip...........
Om deze redenen voelde ik me steeds minder thuis op dit forum, en plaats ik nog slechts sporadisch stukken. Jullie hoeven het niet met me eens te zijn; ik geef alleen aan hoe ik er tegenaan kijk.

Ik begrijp je wel, maar ik heb toch een paar kritische kanttekeningen.
Niet persoonlijk bedoeld, maar wel geïnitieerd door jouw genoemde punten vanwege het waarom je je hier niet zo erg thuisvoelt.
Je noemt voorbeelden, maar hoe oud zijn die?
Alleen het laatste lijkt nu actueel.
Daar heeft Axxyanus al op geantwoord.

Niets belet je om hierop met jouw argumenten te responderen.
Maar idd.
Niet iedereen is in de wieg gelegd voor het discussiëren op het scherp van de snede.
Ik heb af en toe mijn buien, maar vaak laat ik het ook graag aan anderen over.

Axxyanus is daar bijzonder goed in en kan vaak zodanig de zaak van meerdere kanten bekijken en ook de vinger op de zere plek leggen, dat het moeilijk weerspreken wordt. Wel altijd voer tot nadenken.
Ook Rereformed kan dingen raak zeggen, zo sterk dat het nieuwkomers, die zijn stijl van schrijven en hem niet kennen, af kan schrikken.
Peter verrast mij steeds weer, door zijn lankmoedige denken naar anders denkenden en toch niet na te laten zijn mening te uiten.
Zo zingt ieder vogeltje weer zoals het gebekt is en ook een ander lied.

Een forum als FT links laten liggen is nochthans niet mijn stijl, daar iedereen die met een interessante kwestie komt ook vaak een antwoord krijgt.
De discussie is alleen interessant, als er gemotiveerd verschil van mening is. Dat stimuleert en noopt tot zelfstudie om te verifiëren of juist te weerspreken, wat er wordt aangedragen.
En dat is meteen vaak het gebrek bij een op z'n laatste benen lopend forum, wat bovendien nog slechts een paar topics kent, die niet eens zo forumspecifiek zijn. En de onderwerpen worden steeds beperkter in variatie.
Want alleen de volhouders, die steeds weer zijn/haar argumenten kunnen blijven aandragen, blijven komen.
Dus herhalingen liggen op de loer. En ook dat kan irritatie opleveren.

Maar je hebt gelijk, als je schrijft, dat je je ook een beetje thuis moet voelen.
En dat kan het beste op een forum met allemaal onderwerpen waar ieder het overeens is, die ook vaak slechts op eenzelfde paar onderwerpen kritisch zijn buiten hun eigen groep zijn en het daar ook steeds weer overeens zijn.
Moeilijk om je dan thuis te voelen op een zo gevarieerd forum als FT, wat onderwerpen en dus ook commentaren betreft, op dusdanige manier dat er ook veel gechreven wordt waar je het niet ee eens bent.

Herhalingen zijn daar echter ook niet van de lucht en ik voel me niet thuis bij mensen die alleen maar negatief zijn naar andere meningen, dan die van het eigen veilige groepje.

Ik ben toch blij, dat je je af en toe nog laat zien en nu ook je motivaties hebt gegeven over waarom dat zo weinig is.
Dan is er tenminste de mogelijkheid tot misschien weer nader te komen.

Wat betreft Cactus: in zijn profiel staat 'Last active: Wed Sep 25, 2013 11:18 am', op dit moment van schrijven. Dat is echt wel lang geleden.

Mijn registration date is in 2005, pfff.... we worden oud! Maar tsja, zo voel ik me [nog] niet! Dat komt vast nog wel een keer Ik ben nu 43, vol energie en fit, in 2005 studeerde ik aan de TU/e en was ik 26.

Ja, Devious (en skeptic) waren de "prime movers" van dit forum. Dit forum heeft in werkelijkheid vele "wisselingen van de wacht" gekend, mensen komen en gaan wat dat betreft. Het concept "forum-moeheid" speelden genoeg mensen op een gegeven moment wel parten, en er is uiteraard "echt wel vanalles gebeurd" in al die jaren nogal wiedes, we zijn uiteindelijk toch ook gewoon maar mensen. Daarnaast: life goes on and makes turns in unexpected ways, zoals we allemaal weten. Zelf ben ik allerlei jaren helemaal 'weg' geweest, enkele jaren zat ik vooral verstopt "achter de coulissen". Ik ben recentelijk weer "aangewaaid", ofzoiets.

Die meetings van vroeger, ja joh in de (...of all places...) "Stairway to Heaven"! Ik had ze min of meer (mee) aangezwengeld of opgesteukt. Ik wilde iedereen wel eens zien! Ik denk rond 2006? Die plek had een zeer geschikte naam, maar was voor mij een bekende meeting-spot van een heel ander (Linux)-forum waar ik toen bij betrokken was (dat forum is vrijwel dood). Klassieke forums in het algemeen doen het sowieso aanzienlijk minder, waarschijnlijk dankzij moderne 'social' media en andere factoren. Het "atheïstische / sceptische landschap" is ook erg veranderd. In +/- 20 jaar gebeurt anyhow erg veel.

Ik kan me de allereerste Freethinker meeting nog wel herinneren... sommigen hadden nogal wat "knikkende knieën", haha, vanuit dat perspectief vonden we het "for the best" om het 'intern' te houden. Ik begrijp jouw kijk op die beslissing Elberfeld, zeker in retrospect (en met meer levens-ervaring); angst en 'een soort van wantrouwen' (al dan niet rationeel/terecht) waren daarin wel een factor. Dit forum heeft het concept "anonimiteit" ook vanuit dat perspectief altijd wel bewust hoog gehouden. Los van dat, die meetings vond ik super leuk! Ik kan me Tsjok (die helaas al een tijd overleden is) nog levendig voor de geest halen.

Over "dat op z'n laatste benen lopen"... daar doe ik liever iets tegen, is wellicht eens een gesprek waard.

Misschien zou er eens iemand een geschiedenis van het of een forum moeten optekenen. Thema's en discussies die gevoerd zijn, onderwerpen die "hot" waren en wanneer, onderwerpen die niet verder dan één bericht kwamen, rode lijnen en typische deelnemers.

Thema's te over en monikken werk. Misschien iets voor een geschiedenis student op weg naar promotie.

Mullog schreef: ↑16 jul 2022 17:46 Misschien zou er eens iemand een geschiedenis van het of een forum moeten optekenen. Thema's en discussies die gevoerd zijn, onderwerpen die "hot" waren en wanneer, onderwerpen die niet verder dan één bericht kwamen, rode lijnen en typische deelnemers.

Thema's te over en monikken werk. Misschien iets voor een geschiedenis student op weg naar promotie.

Idd. monnikenwerk.
Peter is ooit uitgebreid gestart in de Forumindex
Medewerking en suggesties van lezers zou mooi zijn via het topic Aanvraag plaatsing belangwekkende discussies en FAQ.
Ook ideeën voor een (extra) andere, misschien meer simpele opzet, wat steekwoorden betreft.

Maria schreef: ↑16 jul 2022 18:34

Mullog schreef: ↑16 jul 2022 17:46 Misschien zou er eens iemand een geschiedenis van het of een forum moeten optekenen. Thema's en discussies die gevoerd zijn, onderwerpen die "hot" waren en wanneer, onderwerpen die niet verder dan één bericht kwamen, rode lijnen en typische deelnemers.

Thema's te over en monikken werk. Misschien iets voor een geschiedenis student op weg naar promotie.

Idd. monnikenwerk.
Peter is ooit uitgebreid gestart in de Forumindex
Medewerking en suggesties van lezers zou mooi zijn via het topic Aanvraag plaatsing belangwekkende discussies en FAQ.
Ook ideeën voor een (extra) andere, misschien meer simpele opzet, wat steekwoorden betreft.

Ik heb er eens naar gekeken, ziet er netjes uit dat wel.
Maar het is inderdaad monnikenwerk, vooral omdat er steeds materiaal bijkomt.
Misschien dat dat zich laat automatiseren of een soort zoekprogramma?

Ik heb jaren geleden "tooling" gemaakt die ik op "forum backups" losliet, een praktisch resultaat hiervan was (als ik het mij tenminste goed herinner): (voor een periode, b.v. een week of maand oid) zien welke personen percentueel (het meeste) actief waren en welk topic "trending" was. Waarschijnlijk werkt dat niet meer: "de phpbb van toen" is waarschijnlijk anders t.o.v. "nu" (qua interne structuur): zulke tooling is onderhevig aan 'bit-rot'.

Ik heb echter deels vakantie

Handmatig - via het forum, op het forum zelf - een index aanleggen... "monikken-werk" is zacht uitgedrukt. Ik heb jaren geleden onderzocht hoe ik dat beteugeld kon krijgen, daaruit vloeiden een hoop ideeën: o.a. [pogingen tot] een eigen forum-ontwerp, een archiverings-systeem met "meta-data", om topics "te bevriezen" (en op een efficiëntere wijze op te slaan, mogelijk buiten het forum), een bbcode alternatief (ftml) en wellicht een "pdf generator" hiervoor (dat is met name waardevol voor topics die opgeschoond zijn).

Ik heb "nog wel wat ideeën" zeker als ik in mijn archieven ga zoeken van die tijd.

dikkemick schreef: ↑24 okt 2021 12:04 Kunnen we niet gewoon concluderen dat er te weinig verse instroom is? Nieuwe inzichten. Vind het best merkwaardig dat er zo weinig gegadigden zijn die hun sporen eens willen achterlaten op dit forum. Is er misschien een overkill aan fora?

Ik denk dan eerder aan een overkill van ***n00bs*** zoals ik, want men wordt hier als nieuweling volledig afgeslacht en vervolgens vanaf tig kanten tegelijk gefileerd en uitmekaar getrokken als je je strot eens ff flink open durft te trekken!

Dat gezegd hebbende,

• als zulks niet zo zou zijn was ik hier allang vertrokken!

Jagang schreef: ↑25 okt 2021 00:33
indien ik toch eens zin krijg om tegen een muur te praten,
dan ga ik wel naar Jeruzalem.

Ojeetje Jagang ...
... ik hoop toch niet dat zulks de reden is dat ik jou hier nog niet tegen kwam?
Dat je daar in Jeruzalem tegen die muur staat te praten bedoel ik ...
... want dan kun je momenteel toch beter terugkomen lijkt me,
gezien de momentele situatie daar!

HierEnNu schreef: ↑24 okt 2023 11:14

dikkemick schreef: ↑24 okt 2021 12:04 Kunnen we niet gewoon concluderen dat er te weinig verse instroom is? Nieuwe inzichten. Vind het best merkwaardig dat er zo weinig gegadigden zijn die hun sporen eens willen achterlaten op dit forum. Is er misschien een overkill aan fora?

Ik denk dan eerder aan een overkill van ***n00bs*** zoals ik, want men wordt hier als nieuweling volledig afgeslacht en vervolgens vanaf tig kanten tegelijk gefileerd en uitmekaar getrokken als je je strot eens ff flink open durft te trekken!

Dat gezegd hebbende,

• als zulks niet zo zou zijn was ik hier allang vertrokken!

Afgeslacht? Waar dan? Hoe dan? Waarom dan?
Meningen kunnen botsen en zijn niet altijd gestoeld op diepgaande gedegen vakkennis. Sommige onderwerpen lenen zich daarvoor, zeker als er gepolariseerd wordt.

Maria schreef: ↑26 okt 2021 11:15
Dat is idd. niet de bedoeling, daar trollen de opzet hebben de zaken en de sfeer te verstoren door het bewust gebruik van voor de groep controversionele opmerkingen.

Dat bevat mijns inziens flink veel waarheid,
maar hoe kan men iemands opzet achterhalen?

Het pure feit dat één specieke forummer vaak voor de groep [? hoort die forummer om die reden niet bij de groep dan?] controversionele opmerkingen plaatst kan ook betekenen dat die forummer zich veel met voor de groep controversionele onderwerpen bezighoudt en juist die onderwerpen daarom in de groep gooit om over te discussiëren.

Hoe kan men achterhalen of iemand opzettelijk en [doel]bewust
voor de groep controversionele opmerkingen plaatst
met als reden om de zaken en de sfeer te verstoren?

dikkemick schreef: ↑24 okt 2023 11:27

HierEnNu schreef: ↑24 okt 2023 11:14

dikkemick schreef: ↑24 okt 2021 12:04 Kunnen we niet gewoon concluderen dat er te weinig verse instroom is? Nieuwe inzichten. Vind het best merkwaardig dat er zo weinig gegadigden zijn die hun sporen eens willen achterlaten op dit forum. Is er misschien een overkill aan fora?

Ik denk dan eerder aan een overkill van ***n00bs*** zoals ik, want men wordt hier als nieuweling volledig afgeslacht en vervolgens vanaf tig kanten tegelijk gefileerd en uitmekaar getrokken als je je strot eens ff flink open durft te trekken!

Dat gezegd hebbende,

• als zulks niet zo zou zijn was ik hier allang vertrokken!

Afgeslacht? Waar dan? Hoe dan? Waarom dan?
Meningen kunnen botsen en zijn niet altijd gestoeld op diepgaande gedegen vakkennis. Sommige onderwerpen lenen zich daarvoor, zeker als er gepolariseerd wordt.

Figuurlijk afgeslacht:

Wiktionary schreef:
Massakre



2, (figuurlijk)

• verpletterende overwinning of nederlaag,
• volledige vernietiging