SNS

[Loekie1]

Hoe hoger het salaris, hoe hoger ze 't in de bol slaat. Dat Rutte dit nog steeds niet begrijpt vind ik onvergeeflijk.
Ik denk dat er heel slimme mensen zijn die prima die bank kunnen leiden en dat voor véél minder willen doen.

[steen]

Het salaris van de nieuwe bestuurder is gelukkig een stuk lager dan van de vorige, "slechts" 550.000 per jaar.

Er is iets heel erg mis met dit systeem.

Die vent staat met zo'n 5,5 Ton natuurlijk wel voor schut bij z'n lokale Rotary.

Welnee, die wordt nog gefeliciteerd, geweldig kearel!!

Fish, ik zal je op de hoogte brengen over hoe dat werkt in deze kringen.
De vraag die hier gesteld wordt is;
Waarom, waarom in godsnaam moeten die oetlullen, die missellijke hufterige eikels zo verschrikkellijk veel geld teveel verdienen.
Het antwoord is dat ze in de sociale stratologie een plekje opschuiven omdat ze een dubbeltje meer verdienen dan een ander.
En dat is het enige dat telt voor die lui; WAT MAAK JIJ PER JAAR ?
Als je met je inkomen omlaag gaat van zeveneneeenhalveton naar vijfeneenhalveton dan heb je heel wat uit te leggen.
Ik denk dat als je over een paar jaar gaat kijken naar wat Gerard van Olphen werkelijk verdient (heeft) over de komende paar jaar, het niet zo veel minder en waarschijnlijk gewoon méér zal zijn dan zijn laatste salaris bij ACHMEA.

Het spijt me maar zo werkt dat volgens mij.
Er is een duitse politieke partij die wil het inkomen maximaliseren, verdien je meer dan 450duizend euro dan gaat alles naar de staat.
Dat lijkt me de enige oplossing.

Steen

[Loekie1]

Waarom moet het per se Gerard van Olphen zijn? Ik geloof er niks van dat hij de enige is die die bank zou kunnen leiden. Dat leidinggeven wordt veel te veel overschat. Bovendien hoe meer ze krijgen, hoe meer ze er een potje van maken.

[Peter van Velzen]

Waarom moet het per se Gerard van Olphen zijn? Ik geloof er niks van dat hij de enige is die die bank zou kunnen leiden. Dat leidinggeven wordt veel te veel overschat. Bovendien hoe meer ze krijgen, hoe meer ze er een potje van maken.

Als jij gelijk heb zou een mogelijk antwoord kunnen zijn, dat Gerard de goedkoopste was

[Bonjour]

Ik vind ook dat er best voor 50.000 er wel een onervaren projectleider rondloopt die het vast wel zou kunnen.
Net zo goed dat ik er super gerust op zal zijn als straks mijn zoon gelijk na zijn rijbewijs halen, mijn auto mag meenemen.

Natuurlijk niet! Je zoekt voor een miljarden bedrijf een vent met ervaring, en dat kost centjes.

[Loekie1]

Natuurlijk niet! Je zoekt voor een miljarden bedrijf een vent met ervaring, en dat kost centjes.

Er zijn intelligente mensen, met ervaring, met know how, die het voor heel wat minder willen doen.
Maar die nemen ze niet. Er moet een cultuuromslag komen. Breedlachende zakkenvullers zijn geen goede leiders. Wanneer dringt dat nu eens tot de grijze massa van politici door.

Aan dat hoofd van Van Olphen met die domme grijns zie ik zo al dat die niet geschikt is. En dat kost de belastingbetaler sowieso alweer een half miljoen per jaar, voor zo'n sukkel.

[steen]

Helemaal mee eens!
Noem eens iemand.

Steen

[Loekie1]

Dat hoeft geen bekend persoon te zijn. Maar laten we zeggen: die jongen van de SP die helaas is vertrokken, die Financiën deed. Die doet het vast voor minder dan een half miljoen per jaar.

Types die vroeger de criminaliteit waren ingegaan, worden nu aangetrokken tot de gigantische salaris- en bonuscultuur bij banken en andere overheidsinstellingen.
Daarmee breng je een land naar de afgrond.

[steen]

Helemaal mee eens!
Noem eens iemand.

Steen

Dat hoeft geen bekend persoon te zijn. Maar laten we zeggen: die jongen van de SP die helaas is vertrokken, die Financiën deed. Die doet het vast voor minder dan een half miljoen per jaar.

Je bedoeld, Ewout Irrgang.
Hij was gisteren bij Nieuwsuur dat ga ik NU bekijken.
Helemaal geen slecht idee die Irrgang, zou die het willen doen vraag ik me af?

[steen]

Nou prima kandidaat die Irrgang, ik vraag me wel af of hij iets in de melk te brokkelen heeft.
Bij nieuwsuur wisten ze zijn naam niet eens.
Viel me nog iets hufterigs op; prof Jaap Koelewijn kwam met het voorstel om de Balkende norm flink te verhogen.
Als je ministers nou ook een miljoen per jaar geeft dan dan is 550 duizend helemaal niet zoveel.
Hoe verzint die schoft het.
Ik denk dat er maar één oplossing is; iedereen verdient hier in Nederland een door de staat bepaald salaris met een maximum gelijk aan de minister president.
En als je dan vindt dat je naar het buitenland moet om daar meer te verdienen dan rot je maar op.

Steen

[Loekie1]

Die baas van SNS is in feite nu overheidsdienaar en door hem zoveel geld mee te geven, schep je een precedent. Misschien is dat de bedoeling van onze breedlachende VVD-premier.

[Cactus]

Het overtuigende bewijs dat hoge salarissen niet betekenen dat zulke directeuren/ Mgrs ook goed kunnen leiden is toch wel wat er met onze banken gebeurd is.
ING............top salarissen.......waren niet volgens internationaal "niveau" . Die werden toen drastisch verhoogd volgens mij maar niet volgens Kok. De bonussen werden iig wél enorm opgeschroefd. Werden die directieleden daardoor plotseling beter ? ING moest n .b. miljarden lenen om niet om te vallen.
ABN Amro............Rijkman Groenink met een miljoenen inkomen moest zo hoognodig een hele grote bank creëren. Het resultaat is bekend en kostte de staat, dus ONS, 32 miljard! Dhr Rijkman Groenink vertrok met een gouden handdruk van 28 miljoen naar warmere oorden.
SNS........... deze directie zal ook wel enorm hoge salarissen gehad hebben want rond een miljoen + bonus p/j is in dit financiële wereldje "gewoon".
Bij deze banken zaten dus hoog betaalde directieleden en deden die het nu zó fantastisch goed ?
Hun beleid heeft ons tientallen miljarden gekost waarvoor we nu de gevolgen in onze portemonnee voelen.
Excuses zijn er natuurlijk omdat er een financieële crisis was maar juist dán behoren die super goede hoog betaalde directieleden hun kennis en beleid waar te maken. Als de wereld economie gladjes verloopt dan iedereen op de golven van zo'n bloeiende economie meedrijven.
Hier een voorbeeld van een bonusverhoging voor de top van de ING:


Kok sprak in 1997 zijn zorgen uit over „de exhibitionistische stijging” van beloningen in het bedrijfsleven. Maar hoe kon hij dan zeven jaar later meewerken aan een ingrijpende beloningsgroei van de top van bank- en verzekeringsbedrijf ING?

Volgens Kok was het bedrijf „lelijk achterop geraakt” met de beloning van de top. „Die constatering was al gemaakt voordat ik aantrad als commissaris.” Maar was het nodig dat de kortetermijnbonus van topman Tilmant tussen 2003 en 2006 steeg van 366.000 euro naar 2,3 miljoen euro, een stijging van 584 procent, hield de commissie aan Kok voor. „Het verschil met de concurrentie werd kleiner gemaakt door de bonussen te verhogen, niet het basissalaris”, zei Kok, zonder verder op die groeicijfers in te gaan. Volgens hem was het van tweeën een: als je een formidabele internationale speler wil zijn, moet je ook een bijpassende beloning bieden, of je moet je aspiraties terugschroeven.

http://vorige.nrc.nl/economie/crisiscom ... 471285.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

[Loekie1]

Het is toch duidelijk dat hier criminelen op afkomen. Ik zie nog Erik Staal in zijn leren jasje bij Buitenhof. Zonder geluid - hij had mooie praatjes - had je het idee dat er een boef aan tafel zat. Dat was ook zo.

[gerard_m]

Het overtuigende bewijs dat hoge salarissen niet betekenen dat zulke directeuren/ Mgrs ook goed kunnen leiden is toch wel wat er met onze banken gebeurd is.

Eigenlijk ook wel logisch. Iemand die zoveel tonnen per jaar verdient, zal niet meer met twee benen in de maatschappij staan. Heeft zo iemand nog enig benul wat er leeft in zijn concern of bij zijn klanten?

als je een formidabele internationale speler wil zijn, moet je ook een bijpassende beloning bieden, of je moet je aspiraties terugschroeven.

Alsof je geen goede mensen kunt vinden tegen (pakweg) een ministerssalaris. En achteraf was het beter geweest als die banken geen `formidabele internationale speler` waren geweest.

[Cactus]

Het probleem is met die z.g. top Mgrs dat zij allen streven om een zo groot mogelijke bank te creëren met het kopen van andere banken en takken vergetende dat hier grote risico's aan verbonden zitten. Het komt vaak neer op een korte termijn visie en korte termijn succes waardoor zij hun ongelofelijk diepe zakken weer kunnen vullen met bonussen.
Hun verkooppersoneel wordt opgejaagd en verlekkerd met bonussen als zij maar iets verkopen ongeacht of dit een risicovolle situatie voor de klanten kan worden. Eerlijke voorlichting is er niet bij zoals we nu weten van al die "mooie" woekerpolissen. Lening op lening , verzekering na verzekering werd de onnozele klanten door de strot geperst. Onkosten van 25% en vaak hoger werden verzwegen. Die hele rotte bankwereld stinkt van oplichters en afpersers. Wat vroeger een instelling was waar de mensen met het volste vertrouwen hun spaarcentjes brachten en waar niemand banken wantrouwde is omgeslagen naar een gewetenloze oplichtersbende die na gemaakte fouten de gewone burger laat opdraaien voor HUN fouten.
Hoe kan een MP zoals Rutte nu volhouden dat je alleen goede mensen kan vinden om een bank te runnen als je maar voldoende betaalt? ABN Amro, ING en SNS hadden ook enorm goed betaalde directies en toch liep alles in het honderd waardoor staatsteun deze banken moest redden van omvallen.