NAVO NATO

[Peter van Velzen]

Vooralsnog lijkt Poetin toch (ook) iets goeds te hebben gedaan. Ik mag aannemen dat zijn steun voor het staakt het vuren er toe geleid heeft, dat men dat nu ook overeengekomen is. Hoe de zaak zich verder ontrolt, weet ik niet, maar zonder geweldplegingen kan het mijns inziens alleen maar beter gaan. Laten we er het beste van hopen. Ik denk in elk geval dat de Navo er zich beter niet mee kan bemoeien, en dat boycotmaatregelen tegen Rusland eigenlijk niet aan de orde zouden moeten zijn,

[Cluny]

Dit lijkt me voor sytze wel een aardig schrijven om te lezen en over na te denken.
Het sleutelwoord is denial.
Ik ben dat zelf niet. Ik bedoel in denial
Masha Gessen, degene die dit stuk heeft geschreven ook niet.

Plans to stop Russia show NATO and the West are in denial.

Putin has always been a master of the public lie, both of the bold-faced variety and the mixed-message variety, and for the last six months he has used this skill to keep the West playing catch-up in Ukraine. It’s a game the West is losing.
Western politicians, for their part, have heeded only those of Putin’s statements that they want to hear — or at least ones that make sense in their picture of the world. Leaders have chosen to believe that Russia invaded Ukraine to protect vital strategic interests: the need for a “buffer state” between itself and NATO. They have validated Putin’s avowed concern about the fate of ethnic Russians in Ukraine. And right now, they are going along with a charade Putin is playing out regarding cease-fire negotiations with Ukrainian president Petro Poroshenko – negotiations that Putin’s press secretary managed to disavow minutes after the fateful telephone conversation concluded on Wednesday.

[Peter van Velzen]

Misscien ben ik inderdaad in denial
Ik ontken inderdaad met zoveel woorden dat het enige zin heeft om militair tegen Rusland op te treden.
Ik veracht daar totaal niets van. Hoogstens meer ellende. Veel meer.

[siger]

Ook de media censuur zoals te zien is op RussiaToday (daar kan ik met mijn tv schoteltje bij) is natuurlijk niet oké.

Welke censuur bedoel je?

Omdat er eindeloos Oekraïnetopics gespamd worden, zodat alle reacties voordien gegeven onbeantwoord in rook op lijken te gaan, zie ik geen andere mogelijkheid dan onbeantwoorde posts te herhalen. Hier bijvoorbeeld:

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 39#p433839" onclick="window.open(this.href);return false;

Kijk ook eens naar Abby Martin op de Russische zender RT (Russian Today) op 3 maart jl.:



En naar haar bedenkingen over de westerse verslaggeving de volgende dag:

[DiMensie]

Ik ontken inderdaad met zoveel woorden dat het enige zin heeft om militair tegen Rusland op te treden.
Ik veracht daar totaal niets van. Hoogstens meer ellende. Veel meer.

Ook als het, zoals nu, serieus bedoeld is blijven je verschrijvingen voor mij een genot.
Juist omdat ik weet dat je al dat onnodig geweld wel degelijk veracht!

[dikkemick]

Ik ontken inderdaad met zoveel woorden dat het enige zin heeft om militair tegen Rusland op te treden.
Ik veracht daar totaal niets van. Hoogstens meer ellende. Veel meer.

Ook als het, zoals nu, serieus bedoeld is blijven je verschrijvingen voor mij een genot.
Juist omdat ik weet dat je al dat onnodig geweld wel degelijk veracht!

[Peter van Velzen]

Peter, ik heb van jou geleerd, eerst op 'voorbeeld' te drukken. Is er iets mis met je toetsenbord? Ik moet werkelijk mijn stinkende best doen, je antwoord te oncijferen.
Hoever zou je Poetin willen laten gaan alvorens in te grijpen?

Er is niets mis met mijn toetsenbord. Wel met mijn vingers (lichte mate van parkinson) en mijn ogen (erg bijziende en –nadat ik mijn bril op zet, het eerste half uur nog niet erg scherp ziende). Ik moet vrees ik zelfs het kortste bericht even in word zetten, om het “leesbaar” te houden.

Wat had je je bij “ingrijpen” voorgesteld? De president van Rusland is niet iemand die je zomaar ergens toe kan dwingen,vrees ik. Ik denk dat het verstandiger is er mee in dialoog te blijven. Dat is vrij lastig als je hem niet meent te kunnen vertrouwen. Maar andere opties zijn er nauwelijks.

[siger]

Ook de media censuur zoals te zien is op RussiaToday (daar kan ik met mijn tv schoteltje bij) is natuurlijk niet oké.

Welke censuur bedoel je?

Ik zou toch graag een antwoord krijgen Sytze, want we moeten opletten niet zomaar gratis mee te liften met pre-oorlogstemmingmakerij.

Omdat er eindeloos Oekraïnetopics gespamd worden, zodat alle reacties voordien gegeven onbeantwoord in rook op lijken te gaan, zie ik geen andere mogelijkheid dan onbeantwoorde posts te herhalen. Hier bijvoorbeeld:

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 39#p433839" onclick="window.open(this.href);return false;

Kijk ook eens naar Abby Martin op de Russische zender RT (Russian Today) op 3 maart jl.:



En naar haar bedenkingen over de westerse verslaggeving de volgende dag:

[siger]

Hier wil ik ook wel eens een reactie op. Of draaien we gewoon door verder?

Zou het niet een wijs besluit zijn om 1 front te maken tegen dictators als Poetin? Je mag ze geen 1 enkele kans geven, zelfs niet als je economisch afhankelijk bent van zo'n land.

Je bedoelt zoals "we" tegen Sadam Hoesein zijn opgetreden, zodat Irak nu in peis en vree gedijt?
En zoals "we" tegen Assad [edited] zijn opgetreden zodat Syrië nu in peis en vree gedijt?
En zoals "we" tegen Kadhafi zij opgetreden zodat Lybië nu in peis en vree gedijt?

Waar halen we de verdomde pretentie dat wij beter zijn en het recht hebben de wereld de les te spellen?
Waar komt dat domme superioriteitsgevoel vandaan waarmee we hele wereld naar de kloten helpen?

Misschien moeten we eerst een aan Zuid-Amerikanen, Afrikanen, Aziaten, Arabieren vragen of ze de Navo vertrouwen als hun reddende engelen?

[dikkemick]

Hier wil ik ook wel eens een reactie op. Of draaien we gewoon door verder?

Zou het niet een wijs besluit zijn om 1 front te maken tegen dictators als Poetin? Je mag ze geen 1 enkele kans geven, zelfs niet als je economisch afhankelijk bent van zo'n land.

Je bedoelt zoals "we" tegen Sadam Hoesein zijn opgetreden, zodat Irak nu in peis en vree gedijt?
En zoals "we" tegen Assad [edited] zijn opgetreden zodat Syrië nu in peis en vree gedijt?
En zoals "we" tegen Kadhafi zij opgetreden zodat Lybië nu in peis en vree gedijt?

Waar halen we de verdomde pretentie dat wij beter zijn en het recht hebben de wereld de les te spellen?
Waar komt dat domme superioriteitsgevoel vandaan waarmee we hele wereld naar de kloten helpen?

Misschien moeten we eerst een aan Zuid-Amerikanen, Afrikanen, Aziaten, Arabieren vragen of ze de Navo vertrouwen als hun reddende engelen?

Excuus, was dit aan mij gericht?
Wat is jou voorstel? ISIS zijn gang laten gaan? Het IS aan de andere kant van de wereld en deze mensen mogen geloven wat ze willen (en er blijkbaar naar handelen). Moeten "we" Poetin zijn spelletje laten spelen waarna hij kan inpikken wat hij wil? Ook dit is ver van onze "beschaafde" wereld vandaan, maar waarom moeten we onze kop in het zand steken?
Omdat het ons niet aangaat? Als in Nederland de Moslimgemeenschap hand over hand toeneemt (mede door de successen van ISIS, wordt jij dan gewoon (gedwongen) Moslim? Of ben je blij als bondgenoten je helpen Nederland een democratie te laten zijn?
Ik snap je "superioriteitsgevoel" en zeker met USA heb ik daar ook soms moeite mee. Maar ik heb het hier over moraal. Geen christelijke moraal dit keer, maar moraal zoals jij en ik er over denken (denk ik). De situatie waarin burgers in vrijheid en zo prettig mogelijk naast elkaar kunnen leven. Qua politiek systeem durf ik te opperen dat de democratie zichzelf wel bewezen heeft als meest prettige systeem voor inwoners. Bij een kalifaat durf ik dit te betwijfelen.
Wat ik wel vind is dat Amerika de grote manipulator van de wereld is geworden en dat ook zij zich wel eens zouden kunnen gaan openstellen voor meer samenwerking.
Maar dat dit een mondiaal probleem is: http://www.gewoon-nieuws.nl/2014/05/wat ... sche-ogen/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik heb er te weinig kaas van gegeten om hier een mening over te hebben.
Maar ik denk wel, als mensen in een gebied stelselmatig gemarteld of uitgemoord worden omdat een leider dat wil, wij als mens de plicht hebben die medemens te helpen.

[sytze]

Siger,

Ik zou toch graag een antwoord krijgen Sytze, want we moeten opletten niet zomaar gratis mee te liften met pre-oorlogstemmingmakerij.

Ik ben er een aantal keer naartoe gezapt, ik zag een westerse politicus (en ik baal er echt even van dat ik niet meer weet welke) erg pro-Russische uitspraken doen, tegen Oekraïne. Ik baal er echt even van dat ik niet onthouden heb om wie het gaat of uit welk land met welke uitspraken. Ik ga snel weer even kijken. Ik heb er twee keer naartoe gezapt en kwam twee soortgelijke gevallen tegen. Ik weet nog dat de spraak van de politicus zwaar gedempt was waardoor je het niet meer hoorde en vervolgens hoorde je een verslaggever in het Engels (met een erg Londens accent, dat vond ik vreemd) vertellen wat de politicus zou zeggen en dat kwam neer op uitspraken waarvan ik zeker wist dat die niet geuit zouden worden door het westen. Ik vond het op zichzelf al vreemd dat Engels-gesproken geluid gedempt werd om vervolgens "vertaald" te worden door een nieuws-verslaggever in het Engels.

Ik probeer zo snel mogelijk weer even te kijken. Dan schrijf ik even mee

Groet, Sytze

[siger]

Ik probeer zo snel mogelijk weer even te kijken. Dan schrijf ik even mee
Groet, Sytze

Prima.

Let wel dat RT (Russia Today) een door Rusland opgezette nieuwszender is die gestationeerd is in Washington DC (met engelssprekende correspondenten) en tot doel heeft de Russische kijk te verspreiden, als tegengewicht tegen andere nieuwskanalen.

Ikzelf tracht nieuws uit alle hoeken te volgen (RT, China News, Al Jazeera, Al Arabya, CNN....) en ik zie aanhoudend manipulaties, maar niet meer bij RT dan bij andere zenders.

Maar ik ben benieuwd naar wat je nog tegenkomt. Laat het aub weten.

[siger]

Maar ik denk wel, als mensen in een gebied stelselmatig gemarteld of uitgemoord worden omdat een leider dat wil, wij als mens de plicht hebben die medemens te helpen.

Wat we niet mogen vergeten, is dat ons beeld daarover vertekend is. Hoe lang is het geleden dat je nog beelden hebt gezien van onthoofdingen in S-Arabië, onze toeverlaat en bondgenoot?
[img]foto%20van%20onthoofding[/img]

Wat zouden beelden van onschuldige mannen, vrouwen en kinderen die verpletterd worden onder door bombardementen ingestorte gebouwen met ons doen? Niet enkel in Gaza, maar ook Jemen, Afghanistan, Pakistan? Niet één of twee beelden, maar duizenden beelden, de meeste van een gruwelijker dood om te ondergaan dan het snel doorsnijden van de keel van een volwassen man?

Ben je verontwaardigd op basis van wat je weet van het wereldgebeuren, of op basis van nieuws dat zo georganiseerd is dat je wordt klaargestoomd om weer een catastrofale oorlog te steunen, waarna alles wat ik hier beschreef herbegint, weer in veelvoud?

Het westen heeft Hamas groot gemaakt door de PLO te vernietigen. Het westen heeft ISIS grootgemaakt door het te bewapenen tegen Assad. Het westen heeft Irak vernietigd door Hoessein te vervangen door een corrupte shiiet, waardoor ISIS nu geen weerstand meer ondervindt. Hoeveel keer moet het westen zich nog mengen in plaatsen waar we niets te zoeken hebben (vergeet de olie even, ik spreek over ethiek)?

Oorlog is een catastrofe, geen oplossing. Het kost de VS handenvol dollars om te verhinderen dat we dat zouden begrijpen.

[dikkemick]

@Siger
A: Misselijk wordt ik van dit soort gruwelijke plaatjes, maar dat terzijde. Je zal er een doel mee willen bereiken.
B: De manier waarop Amerika alles aanpakt staat mij ook niet aan. En dat we gemanipuleerd worden..ik zal de laatste zijn die dat ontkent.
Een utopische wereld zullen we nooit bereiken want TE veel hangt af van (economische) belangen. Zwart goud b.v.

Maar mijn utopie begint bij de afschaffing van religie. Via wereldwijs onderwijs. En nee...daar zijn we nog zeker niet klaar voor. De mens is nog veel te bijgelovig en we zullen tijd nodig hebben.
Veel conflicten welke je noemde hebben toch echt een religieuze achtergrond (direct of indirect). Maar dit valt onder dagdromen....helaas!
Maar toch denk ik dat van alle staatsvormen die er zijn de democratie als meest mensvriendelijke leiderschap uit de bus komt. Misschien (maar dat is ook lange termijn dagdromen) moet er een mondiale regering komen, maar is de tijd hier nog absoluut niet rijp voor.
Tot deze tijd moeten we
A: Alles op z'n beloop laten gaan en accepteren dat er onthoofdingen plaatsvinden omdat wij (Westerse beschaving) de vruchten plukken van dit soort landen)
of
B: Dit soort landen volkomen negeren, waarna de onthoofdingen uiteraard gewoon doorgaan.
C: Proberen ervoor te gaan zorgen dat we met z'n allen door gaan krijgen dat we op 1 heel kwetsbare planeet leven en het met zn allen moeten doen. Alleen een mondiale regering/leiderschap kan hier zorg voor dragen.

Dat dat laatste wensdenken is, snap ik. Maar als jij een "D" hebt hoor ik dat graag.

[Cluny]

@Siger
A: Misselijk wordt ik van dit soort gruwelijke plaatjes, maar dat terzijde. Je zal er een doel mee willen bereiken.

Ik heb een klacht ingediend.
Dat kan jij ook doen.