Freethinker.nl

Ik quote:

Ja en? Verschillende gelovigen kunnen onderling ook er compleet andere wereld- en mensbeeld op na houden!

Waarmee ik wil zeggen dat Stalin evengoed op boeddhistische gronden zijn communisme had kunnen uitbreiden. Zijn boeddhisme en communisme dan ineens verwant?

dikkemick schreef: ↑09 sep 2021 21:04 Ik quote:

Ja en? Verschillende gelovigen kunnen onderling ook er compleet andere wereld- en mensbeeld op na houden!

Waarmee ik wil zeggen dat Stalin evengoed op boeddhistische gronden zijn communisme had kunnen uitbreiden. Zijn boeddhisme en communisme dan ineens verwant?

Als het USSR-communisme een staats-boeddhisme had proberen te vestigen dan zou het USSR-communisme een boeddhistische ideologie geweest zijn. Dat de geschiedenis anders had kunnen verlopen verandert niets aan de huidige situatie en hoe we woorden gebruiken om dat te beschrijven.

Dat de relatie voor een deel op rekening van toeval tot stand gekomen is, lijkt me een redelijk onbelangrijk detail.

Hoe het anglicanisme tot stand gekomen is, is ook vooral opportunisme. Dat belet ons niet om het tot het theïsme te rekenen. Dat het communisme van Staling uit even opportunistische redenen met het atheïsme verbonden werd, verandert niets aan het feit dat die verbinding er is.

axxyanus schreef: ↑09 sep 2021 18:13 Die twee sluiten elkaar niet uit.

Nou en of wel.
Een politieke ideologie is een visie over hoe de samenleving georganiseerd en onderhouden moet worden: Net als het liberalisme, het socialisme, nazisme, fascisme enzovoort.
Zo'n ideologie is uitgewerkt in leerstellingen, dogma's, leefregels e.d. Atheïst-zijn m.a.w. het geloof in (een of meer) goden afwijzen kan zo'n leefregel zijn. Meestal zit er ook een soort Utopia aan vast: 'Als je onze dogma's enz. navolgt help je de samenleving dat Utopia te bereiken (de socialistische heilsstaat, het duizendjarig rijk, Het islamitisch kalifaat etc.) Zo niet, dan…'. Dit alles behoort tot het publieke domein.
Het is heel goed mogelijk dat de leiders in hun privéléven atheïst zijn. Maar ze kunnen net zo goed christen zijn, boeddhist of moslim zijn of pastafarian voor mijn part. Maar dit hoort tot het private domein en heeft dus niets met wat voor politieke ideologie te maken.

axxyanus schreef: ↑09 sep 2021 18:13 Wat wil je nog meer voor je een ideologie atheïstisch noemt?

Een politieke ideologie is een visie over hoe de samenleving georganiseerd en onderhouden moet worden: Net als het liberalisme, het socialisme, nazisme, fascisme enzovoort.
Zo'n ideologie is uitgewerkt in leerstellingen, dogma's, leefregels e.d. Atheïst-zijn m.a.w. het geloof in (een of meer) goden afwijzen kan zo'n leefregel zijn. Meestal zit er ook een soort Utopia aan vast: 'Als je onze dogma's enz. navolgt help je de samenleving dat Utopia te bereiken (de socialistische heilsstaat, het duizendjarig rijk, Het islamitisch kalifaat etc.) Zo niet, dan…'. Dit alles behoort tot het publieke domein.
Het is heel goed mogelijk dat de leiders in hun privéléven atheïst zijn. Maar ze kunnen net zo goed christen zijn, boeddhist of moslim zijn of pastafarian voor mijn part. Maar dit hoort tot het private domein en heeft dus niets met wat voor politieke ideologie te maken.

wikipedia schreef: Thus the USSR became the first state to have as one objective of its official ideology the elimination of existing religion, and the prevention of future implanting of religious belief, with the goal of establishing state atheism.

Het doel was om een staats-atheïsme te vestigen maar dan nog mogen we het blijkbaar geen atheïstische ideologie noemen.
[/quote]

Klopt.
Atheïst-zijn kan hooguit een van de elementen van het communistische Utopia zijn zoals de leiders van de USSR dat zagen. "staats-atheïsme" is een onnauwkeurige term. 'atheïsme als dominante levensovertuiging' zou beter zijn.

Georgie schreef: ↑09 sep 2021 21:57

axxyanus schreef: ↑09 sep 2021 18:13 Wat wil je nog meer voor je een ideologie atheïstisch noemt?

Een politieke ideologie is een visie over hoe de samenleving georganiseerd en onderhouden moet worden: Net als het liberalisme, het socialisme, nazisme, fascisme enzovoort.
Zo'n ideologie is uitgewerkt in leerstellingen, dogma's, leefregels e.d. Atheïst-zijn m.a.w. het geloof in (een of meer) goden afwijzen kan zo'n leefregel zijn. Meestal zit er ook een soort Utopia aan vast: 'Als je onze dogma's enz. navolgt help je de samenleving dat Utopia te bereiken (de socialistische heilsstaat, het duizendjarig rijk, Het islamitisch kalifaat etc.) Zo niet, dan…'. Dit alles behoort tot het publieke domein.
Het is heel goed mogelijk dat de leiders in hun privéléven atheïst zijn. Maar ze kunnen net zo goed christen zijn, boeddhist of moslim zijn of pastafarian voor mijn part. Maar dit hoort tot het private domein en heeft dus niets met wat voor politieke ideologie te maken.

Het USSR-communisme streefde ernaar om een staats-atheïsme te vestigen. Dat betekent dat ongeloof in een god deel uitmaakte van de officiële ideologie. Dat betekent dat het atheïsme tot het publieke domein hoorde en niet beperkt was tot de prive overtuiging van de leiders.

Georgie schreef: ↑09 sep 2021 21:57

wikipedia schreef: Thus the USSR became the first state to have as one objective of its official ideology the elimination of existing religion, and the prevention of future implanting of religious belief, with the goal of establishing state atheism.

Het doel was om een staats-atheïsme te vestigen maar dan nog mogen we het blijkbaar geen atheïstische ideologie noemen.

Klopt.
Atheïst-zijn kan hooguit een van de elementen van het communistische Utopia zijn zoals de leiders van de USSR dat zagen. [/quote]
Dat is wat o.a. bedoeld wordt met "atheïstische ideologie". Een ideologie waarbij atheïst zijn als utopisch doel gezien wordt.

axxyanus schreef: ↑09 sep 2021 07:58 Op die manier is theïsme een bijna lege doos. Ook een theïst kan probleemloos het liberalisme, bevrijdingstheologie (communisme met een theïstisch sausje), humanisme en talloze andere isme's aanhangen.

Helemaal waar. En weet je hoe dat komt?
Heel simpel: Dat hele pakket aan levensovertuigingen dat achter het etiket "theïsme' zit, behoort, net als atheïst zijn, tot de privésfeer (het private domein), terwijl al die "-ismen" die jij bedoelt, behalve misschien het humanisme in het publieke domein thuishoren.
En beiden, zowel de theïst als de atheïst staat het vrij om naast zijn privé levensovertuiging een keus te maken uit alle politieke overtuigingen die beschikbaar zijn, of, als er geen geschikte te vinden is, een eigen politieke ideologie te ontwikkelen en op basis daarvan een partij op te richten.
Dat gebeurt vaak genoeg. Denk daarbij bivoorbeeld aan Wilders, Baudet, Omtzigt (misschien) of Laurens Dassen (Volt Nederland) om er maar een paar te noemen.

axxyanus schreef: ↑09 sep 2021 11:30 Je blijft maar steeds de theïsten een nivo lager bespreken dan de atheïsten.

Vertel dan maar een hoe we atheisten verder moeten indelen?'
Er zijn niet eens mono-atheisten en poli-atheisten, er is niet een atheistische kerk(-gemeenschap). Het atheisme is wel een onderdeel van het a-religieuze. Net als materialisme en rationalisme, maar zelf kent het geen onderindelingen. Omdat het alleen het ontbreken van godheden (denkbeeldige personen met veel meer macht dan menen) gaat Als je theisme op dezelfde manier behandeld weet men niet eens war je het over hebt, Zo groot zijn de verschillen. Het is alsof je 0 met alle mogelijk getallen (natuurlijke en negatieve getallen, breuken, irrationele (ik geloof zowel algebraische als trancedente) en imaginaire (wortel uit -1) getallen) Dat converseert niet erg goed. Er is maar één nul.
Maar dit heef t allemaal weinig van doen hoe westerlingen (een groep die zowel theisten(inclusief moslims) als atheisten bevat,moslims bekijken. Die scheelt uiteraard ook zeer sterk. We zijn het er alleen over eens dat moslims claimen dat Alleen Allah God is en dat Mohammed de profeet van Allah is. Zodra je verder gaat, vallen links en rechts hele volkstammen af als "échte moslims".

Wat we in ieder geval kunnen vaststellen is dat het niet aanhangen van een godsdienst mensen niet noodzakelijk vreedzaam maakt. Zelfs niet als mensen atheïst zijn. Daar zijn genoeg voorbeelden van. En grootschalig kun je dat bijvoorbeeld zien in wat er in de communistische Sovjet-Unie gebeurde en ook in communistisch China.

Buiten godsdienstige heilsleren zijn er ook niet-godsdienstige "heilsleren" waaronder communistische "heilsleren" zoals destijds gangbaar in de Sovjet-Unie en nu nog steeds gangbaar in China. Onder een niet-godsdienstige vlag kan blijkbaar ook genoeg kwaad aangericht worden.

Zelf vermoed ik daarom sterk dat "een met oogkleppen op aangehangen ideaal waarvan gevonden wordt dat daar alles nietsontziend voor moet wijken" een vreedzaam samenleven in de weg kan staan.

Eén van de grootschalig aangehangen heilsleren op deze wereld is de islamitische heilsleer (met al zijn varianten) waarvan we de aanhangers consequent moslims noemen. En zo is de cirkel voor dit topic weer rond. En dan in verband met hoe westerlingen wel of geen kritische kanttekeningen (durven te) maken bij (aspecten van) die islamitische heilsleer en hoe het gedrag van westerlingen in dat verband de levenswijze en gedrag (en op welke schaal) van diverse moslims kan beïnvloeden (die op hun beurt in meer of mindere mate beïnvloed zijn door wat in diverse islamitische stromingen voorgeschreven staat of wat er door sommige invloedrijke moslimorganisaties voorgeschreven wordt).

axxyanus schreef: ↑09 sep 2021 21:20

dikkemick schreef: ↑09 sep 2021 21:04 Ik quote:

Ja en? Verschillende gelovigen kunnen onderling ook er compleet andere wereld- en mensbeeld op na houden!

Waarmee ik wil zeggen dat Stalin evengoed op boeddhistische gronden zijn communisme had kunnen uitbreiden. Zijn boeddhisme en communisme dan ineens verwant?

Als het USSR-communisme een staats-boeddhisme had proberen te vestigen dan zou het USSR-communisme een boeddhistische ideologie geweest zijn. Dat de geschiedenis anders had kunnen verlopen verandert niets aan de huidige situatie en hoe we woorden gebruiken om dat te beschrijven.

Dat de relatie voor een deel op rekening van toeval tot stand gekomen is, lijkt me een redelijk onbelangrijk detail.

Hoe het anglicanisme tot stand gekomen is, is ook vooral opportunisme. Dat belet ons niet om het tot het theïsme te rekenen. Dat het communisme van Staling uit even opportunistische redenen met het atheïsme verbonden werd, verandert niets aan het feit dat die verbinding er is.

Ik zou het communisme eerder een anti-theïstische ideologie willen noemen. Het Russische volk liet zich als Orthodox-gelovigen onder de Tsaar maar al te zeer onder de duim houden. Het communisme moest zich hier wel hard tegenover stellen. De invloed van de Orthodoxe Kerk moest worden gebroken om de mensen achter de revolutie te krijgen.

Stalin was niet zozeer anti-theïstisch als wel anti priester/autoriteit.

Peter van Velzen schreef: ↑10 sep 2021 03:10Het is alsof je 0 met alle mogelijk getallen (natuurlijke en negatieve getallen, breuken, irrationele (ik geloof zowel algebraische als trancedente) en imaginaire (wortel uit -1) getallen) Dat converseert niet erg goed. Er is maar één nul.

Er zijn nog veel meer getallen.
En er zijn wel degelijk meer nullen.
Maar we zijn nu Off Topic.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑13 sep 2021 13:33 Er zijn nog veel meer getallen.
En er zijn wel degelijk meer nullen.
Maar we zijn nu Off Topic.

en om volledig off topic te gaan
ne maat, wiskundige, zei ooit dat wiskunde eigenlijk zonder getallen is.
met getallen is het gewoon optellen en aftrekken

appelfflap schreef: ↑13 sep 2021 14:41

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑13 sep 2021 13:33 Er zijn nog veel meer getallen.
En er zijn wel degelijk meer nullen.
Maar we zijn nu Off Topic.

en om volledig off topic te gaan
ne maat, wiskundige, zei ooit dat wiskunde eigenlijk zonder getallen is.
met getallen is het gewoon optellen en aftrekken

Ik ken geen ne maat, misschien is de naam verkeerd gespeld.

Synthetische projectieve meetkunde is zoiets.
Daar is slecht het begrip incident met:

De getallen ideologie?

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑13 sep 2021 15:39

appelfflap schreef: ↑13 sep 2021 14:41

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑13 sep 2021 13:33 Er zijn nog veel meer getallen.
En er zijn wel degelijk meer nullen.
Maar we zijn nu Off Topic.

en om volledig off topic te gaan
ne maat, wiskundige, zei ooit dat wiskunde eigenlijk zonder getallen is.
met getallen is het gewoon optellen en aftrekken

Ik ken geen ne maat, misschien is de naam verkeerd gespeld.

Synthetische projectieve meetkunde is zoiets.
Daar is slecht het begrip incident met:

Off-topic, maar voor de lol: 'ne maat = een maat. Dialect uit het zuiden.

Het o-zo-belangrijke-identiteit bepalende hoofddoekje is weer in het nieuws.
https://www.ad.nl/amsterdam/een-hoofddo ... ~a2c9f631/
Gepaste tatoeages zijn inmiddels toegestaan, gaat dit ook gelden voor de hoofddoek? Kwestie van tijd...

Maar mijn vraag aan de moslima's: Waarom is dat hoofddoekje zo van levensbelang? Kun je werk en privé niet scheiden?>