Gaza

[siger]

Maar ze hadden wel de handtekening van de US, weet je nog. Voorkwam dit veto's? Not!

Het verdrag kende geen sancties en was ook nog niet klaar. Het was geen definitieve regeling die de problemen oploste. Zelfbestuur was nog niet voor heel palestina geregeld en het bood geen definitieve oplossing voor de nederzettingen en vluchtelingen. Het was, kortom, slechts een onderdeel van een vredesproces dat helaas niet is afgerond.

En dat werkte al niet.

[appelfflap]

Imagine...
Nothing to kill or die for
And no religion too

als hamas niet zou bestaan?

ze zouden nog in gaza steeds opgesloten zitten
er zou dus nog altijd georganiseerd verzet ontstaan in gaza

dat staat los van de overheersende godsdienst vd bezette/onderdrukte bevolking

[siger]

Ook zonder bijbel bestaat er nog steeds een invloedrijke Joodse lobby in de USA.

Dat denk ik niet. De joodse lobby (en de christelijke) halen hun identiteit en motivatie uit de bijbel.

De joodse lobby komt gewoon op voor het Joodse volk. Voor een lobbyclub heb je geen religieus boek nodig.

Hoe kom je aan een joods volk zonder de bijbel? Ik ben benieuwd.

[gerard_m]

En dat werkte al niet.

Zoals gezegd ging het hier om een proces, dat nog niet was afgerond. Een half akkoord gaat inderdaad niet werken.

als hamas niet zou bestaan?

ze zouden nog in gaza steeds opgesloten zitten
er zou dus nog altijd georganiseerd verzet ontstaan in gaza

dat staat los van de overheersende godsdienst vd bezette/onderdrukte bevolking

Het zou bijdragen aan het vredesproces als de ene partij de andere niet zou willen vernietigen. De 2-statenoplossing is vanuit radicaal-islamitisch oogpunt onaanvaardbaar.

Hoe kom je aan een joods volk zonder de bijbel? Ik ben benieuwd.

Volkeren zijn slechts groepen mensen die een verwantschap voelen. Ik geloof niet dat de Joodse traditie ineens bestond omdat de bijbel werd geschreven. Eerder omgekeerd: de bijbel ontwikkelde zich binnen de joodse traditie.

We spreken ook van een Nederlands-, een Koerdisch- of een Baskisch volk. Die willen allemaal een eigen staat. Geen van deze volkeren zijn op een heilig boek gebaseerd.

[Cactus]

Ook zonder bijbel bestaat er nog steeds een invloedrijke Joodse lobby in de USA.

Dat denk ik niet. De joodse lobby (en de christelijke) halen hun identiteit en motivatie uit de bijbel.

Het is daar vnl een joods zionistische lobby. Zionisme is niet persé religieus ! Zij verwijzen wel naar het oude Israel waar ooit gedurende een honderd jaren een Israelisch koninkrijk bestond. Dat gegeven is voor de zionisten de reden geweest om Palestina terug te krijgen en vinden dat zij ( de joden) de legitieme inwoners zijn. Hun einddoel is een JOODSE staat waar geen plaats is voor anderen dan joden.
AIPAC is enorm aktief in de VS en gebruikt daar smerige praktijken om anti Israel politici te verdrijven van het politieke toneel en pro Israel politici worden op allerlei wijzen bevooordeeld waarbij ook geld een grote rol speelt.

[appelfflap]

Het zou bijdragen aan het vredesproces als de ene partij de andere niet zou willen vernietigen. De 2-statenoplossing is vanuit radicaal-islamitisch oogpunt onaanvaardbaar.

ik geloof in de pragmatiek binnen de palestijnse beweging. je hebt religieuze gekken maar de hamas top is niet achterlijk hé.

Arafat was bereid ISrael te erkennen binnen de grenzen van 67
Jammer genoeg was ISrael niet bereid zich terug te trekken binnen diezelfde grenzen.

en als alle joden tot hetzelfde volk behoren dan telt dit ook voor christenen en moslims en kun je zelfs beweren dat de atheisten ook allemaal tot hetzelfde volk behoren.
er is meer nodig om tot 1 volk te behoren
een religieus boek en hetzelfde geloof aanhangen volstaan NIET

[siger]

Volkeren zijn slechts groepen mensen die een verwantschap voelen. Ik geloof niet dat de Joodse traditie ineens bestond omdat de bijbel werd geschreven. Eerder omgekeerd: de bijbel ontwikkelde zich binnen de joodse traditie.

Dat is wat Shlomo Sand (geschiedenisprofessor in Tel Aviv) grondig ontleedt en afwijst als onhistorisch. De joden die zogenaamd "terugkeren" naar "het heilig land" zijn afstammelingen van de bekeerlingen die gemaakt werden door joden doorheen gans het Romeinse rijk, tot Constantijn de joden verbood nog bekeerlingen te maken. Zij waren de eerste verspreiders van het monotheisme. Deze afstammelingen hebben niets met elkaar gemeen behalve hun religie. Uiteraard doen zionisten alles om dit boek af te breken. Je kan mijn samenvatting hier lezen.

[siger]

Ook zonder bijbel bestaat er nog steeds een invloedrijke Joodse lobby in de USA.

Dat denk ik niet. De joodse lobby (en de christelijke) halen hun identiteit en motivatie uit de bijbel.

Het is daar vnl een joods zionistische lobby. Zionisme is niet persé religieus !

Dat is niet relevant. Zionisme steunt op de bijbel, maar tracht die te "archeologiseren" of zoiets. Zie Shlomo Sand (http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 45#p290145" onclick="window.open(this.href);return false;) die het allemaal van naaldje tot draadje uitlegt.
Het christelijk zionisme in de US is veel belangrijker dan men denkt. Zie http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 28#p298728" onclick="window.open(this.href);return false;

Zionisme is een negentiende-eeuwse nationalisme, en schuwt er dus niet voor terug religie als argument te gebruiken.

[Cactus]

Voor geïntersseerden hier een link die weergeeft wat AIPAC doet in de VS en welke invloed dit heeft op de Amerikaanse buitenlandse politiek:

http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/ ... lobby.html

[Cactus]

Volgens mijn gegevens steunt het zionisme nauwelijks of niet op religie. Dat er veel religieuze joden zijn die zionist zijn is juist , maar het zionisme op zich is niet religieus gestoeld.

Zionisme is een nationale beweging en ideologie die een Joods thuisland of Joodse staat ondersteunt in het gebied waar in vroegere tijden de Israëlitische koninkrijken Israël en Judea lagen. De term verwijst naar de berg Zion waarmee Jeruzalem wordt aangeduid en werd voor het eerst gebruikt in 1890 door Nathan Birnbaum. Het heimwee naar Zion stamt al uit de tijd van de Joodse ballingschap in Babylonië die in de Bijbel wordt beschreven, maar de huidige vorm kwam pas na de Joodse verstrooiing ten gevolge van de opstand van Sjimon bar Kochba in verband. Het heimwee naar Zion en verlangen naar een eigen joods vaderland komt in het lied Hatikwa tot uitdrukking.

De zionistische beweging heeft politieke, culturele en enkele - aanvankelijk zeer geringe - religieuze componenten. Het politieke zionisme ontstond in het 19e eeuwse Europa onder seculiere joden, en kwam vooral voort uit de visie dat de emancipatie van de joden in Europa mislukt was doordat ze geen eigen staat hadden, en ook door hun afwijkende positie in de maatschappij.Lees meer:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zionisme

[appelfflap]

Volgens mijn gegevens steunt het zionisme nauwelijks of niet op religie. Dat er veel religieuze joden zijn die zionist zijn is juist , maar het zionisme op zich is niet religieus gestoeld.

waarom neemt/eist deze niet-religieuze bewegingen dan net dat stuk land op dat in de thora beschreven staat (nijl tot eufraat)?
in de grote oceaan hebt ge een heleboel onbewoonde eilanden waar het gezelliger leven is.

je kunt niet claimen dat je niet-religieus bent en dan je eisen op religieuze werken baseren.
dat slaat als een tang op een varken

[Cactus]

@ Appelfflap

Ik denk dat het zionisme en seculiere zionisten hun claims baseren op bepaalde overlevering die duiden op de aanwezigheid van joden en hun koninkrijkjes in dat gebied. Religieuze zionisten zullen wel vast houden aan hetgeen in de Tenach en Talmoed staat.Zo ook de Christelijk gelovigen.
Over de oorsprong van joden ben ik al aan het bakkelijen met Fish en ik ging gewoon af op hetgeen op internet te vinden is in de Tenach en de Bijbel. Hieruit is te lezen dat de stad Ur de woonplaats was van Abram die later Abraham werd genoemd. Ur lag in Mesopotamië dat in het huidige Irak ligt tussen de Euphraat en de Tigris. Welnu, als de gelovige Joden en Christenen dat voor juist houden , dan kunnen zijn never nooit beweren dat de joden altijd in het v.m. Palestina hebben gewoond. Ook de joden waren nomaden die overal rondzwierven zoals veel volkeren in die tijd. Daarom beschouw ik de claims van joden en hun z.g. Beloofde Land van nul en generlei waarde.

[appelfflap]

Daarom beschouw ik de claims van joden en hun z.g. Beloofde Land van nul en generlei waarde.

als je daar waarde aan hecht dan moet je ook waarde geven aan het verhaal vd opensplijtende zee

[Cactus]

Daarom beschouw ik de claims van joden en hun z.g. Beloofde Land van nul en generlei waarde.

als je daar waarde aan hecht dan moet je ook waarde geven aan het verhaal vd opensplijtende zee

Ja, toen gebeurden volgens de bijbel en tenach de meest vreemde dingen. Iemand die op water kon lopen, een splijtende zee, mannah dat zomaar uit de lucht viel, Mozes met die 10 geboden en ga zo maar door. Sprookjes van Grimm zijn er niets bij.

[Cactus]

Israel moest weer zo hoognodig een Paletijnse boer vermoorden die op weg was naar zijn werkgebiedje.
Wat een helden! Maar ja, Befehl ist Befehl ! Dus kanl maar af die boer. t Is toch maar een Palestijn.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2110 ... ood__.html