Kloof tussen arm en rijk

[Samante]

Bedenk daarbij dat geld alleen maar betekenis heeft wanneer de eigenaar het uitgeeft.

Heeft iets waarde als de eigenaar het uitgeeft of wanneer een ontvanger bereid is iets te leveren in ruil voor het object. Wanneer een groep mensen bereid is monopoly geld om te ruilen voor een dienst, heeft monopoly geld ineens waarde.

Dat dachten de mensen die hun geld in tulpen belegden ook.

Het gevaar is al mensen het geld niet meer accepteren en bijvoorbeeld goud gaan vragen.

Dat gevaar ontstaat als het geld gaat ontwaarden en ter compensatie nullen worden toegevoegd op de coupures van de valuta.
Een 100-dollar biljet wordt dan vervangen door bijvoorbeeld een 100.000 dollar biljet. De mensen raken dan in paniek en willen goud zien in plaats van het waardeloos gemaakte papier. Psychologisch werkt zoiets niet.

Op het moment dat bijvoorbeeld de Chinezen goud willen zien in plaats van biljetten, dondert de complete wereldeconomie in elkaar en verkeert de wereld in grote chaos en oorlog. Dat moet voorkomen worden.
Tot nu toe wordt dit voorkomen door te accepteren dat het luchtkasteel van de Amerikaanse dollar fiducie blijft houden. Dollarbiljetten waardeloos maken door extra nullen af te drukken op de biljetten zal rampzalige gevolgen hebben, net als indertijd met de Reichsmark gebeurde.

Het economisch spel kan alleen gespeeld worden als we het luchtkasteel accepteren.

Het mooie kan zijn dat je daardoor ook de kloof tussen arm en rijk smaller kunt maken, in elk geval door armen op deze wereld te voorzien in hun eerste levensbehoeften. Extra geld drukken (giraal of chartaal) en verstrekken aan arme wereldburgers. Met het luchtkasteel hoeft niemand daar onder te lijden, niemand in de Westerse en Oosterse wereld zal daar minder brood door eten.

[Jan van Lennip]

Alhoewel het geld nooit op al raken. (het bestaat in zekere zin niet eens, maar is slechts een idee).

Er is natuurlijk niet zoiets als oneindig veel geld. Ook al kun je het gewoon bijdrukken en is het slechts een idee van waarden, toch zal je moeten zorgen dat dit idee in stand blijft. Door geld bij te drukken zal de werkelijke waarde van die valuta dalen, te veel geld bijdrukken zal dus leiden naar ontwaarding van het ruilmiddel.

HEB je wel gelijk dat de ongelijkheid in de wereld - zeker als het in geld wordt uitgedrukt - ongekend groot is. Je plan zal echter niet gemakkelijk te realiseren. Het amerikaanse congres wordt gedomineerd door afgevaardigden en senatoren die uitsluitend werken voor de rijken die het sponsoren. HEt militaire budget van de VS is een groot als dat van de eerstvolgende 7 of 8 militaire mogenheden te samen. Op dit moment is het plan om de rijksten nog biljoenen rijker te maken, en wij kunnen ze daar niet in tegenhouden. Hopelijk doen de brugers van de VS dat uiteindelijk wel. Maar vooralsnog hebben die de huidige regering en het huidige congres gekozen, en die doen exact het omgekeerde van wat jij wilt bereiken.

Ik weet dat het huidige amerikaanse beleid daar recht tegen in druist. Echter de weg die wij nu bewandelen is ook voor de rijken een gevaarlijke weg. Al hebben zij veel geld, ook hun toekomst is er ééntje waarin de waarde ervan totaal uit zijn verband is getrokken. En limiet op het eigen vermogen is daarop een fundamentele oplossing.

Het (grote) geld regeert, niet het volk. De door veel vrijdenkers vermaledijde Rutte is in verhouding nog een goedaardig man.

Uiteindelijk zal het toch het volk zijn dat regeert. Zodra zij een mogelijkheid krijgen geboden om weer wind in de zeilen te krijgen is die keuze voor hun natuurlijk gemakkelijk gemaakt. Door het vermogensplafond in te stellen wordt de ongelijkheid omkaderd en hanteerbaar.

[Samante]

Alhoewel het geld nooit op al raken. (het bestaat in zekere zin niet eens, maar is slechts een idee).

Er is natuurlijk niet zoiets als oneindig veel geld. Ook al kun je het gewoon bijdrukken en is het slechts een idee van waarden, toch zal je moeten zorgen dat dit idee in stand blijft. Door geld bij te drukken zal de werkelijke waarde van die valuta dalen, te veel geld bijdrukken zal dus leiden naar ontwaarding van het ruilmiddel.

De Amerikaanse dollar heeft daar heel weinig last van. Men blijft geloven in de waarde van de US-dollar, ook al is er gigantisch veel (onuitsprekelijk veel) bijgedrukt. Het begrotingstekort loopt verder op en dit gebeurt zonder dat de VS echt moeten afrekenen. De belangen, investeringen en kredietverleningen door buitenlandse mogendheden, zijn te groot om het luchtkasteel op te blazen. Blaas je het luchtkasteel van de VS op, dan heb je zelf ook gigantische problemen.

[Jan van Lennip]

De Amerikaanse dollar heeft daar heel weinig last van. Men blijft geloven in de waarde van de US-dollar, ook al is er gigantisch veel (onuitsprekelijk veel) bijgedrukt. Het begrotingstekort loopt verder op en dit gebeurt zonder dat de VS echt moeten afrekenen. De belangen, investeringen en kredietverleningen door buitenlandse mogendheden, zijn te groot om het luchtkasteel op te blazen. Blaas je het luchtkasteel van de VS op, dan heb je zelf ook gigantische problemen.

Er zijn toch telkens geluiden dat het schuldenplafond weer is bereikt. Er worden keer op keer maatregelen getroffen. Eens is ook de dollarkoek op. De staatsschuld van de amerikanen is op dit ogenblik 143% van het BNP en de curve ervan gaat bijna verticaal omhoog. I say "Time to cut your losses America". Mooi moment om de Europese zinnigheid te laten regeren.

[Samante]

De Amerikaanse dollar heeft daar heel weinig last van. Men blijft geloven in de waarde van de US-dollar, ook al is er gigantisch veel (onuitsprekelijk veel) bijgedrukt. Het begrotingstekort loopt verder op en dit gebeurt zonder dat de VS echt moeten afrekenen. De belangen, investeringen en kredietverleningen door buitenlandse mogendheden, zijn te groot om het luchtkasteel op te blazen. Blaas je het luchtkasteel van de VS op, dan heb je zelf ook gigantische problemen.

Er zijn toch telkens geluiden dat het schuldenplafond weer is bereikt. Er worden keer op keer maatregelen getroffen. Eens is ook de dollarkoek op. De staatsschuld van de amerikanen is op dit ogenblik 143% van het BNP en de curve ervan gaat bijna verticaal omhoog. I say "Time to cut your losses America". Mooi moment om de Europese zinnigheid te laten regeren.

Ja dat is het spel. Niemand kan de VS terugfluiten zonder wereldwijde chaos te veroorzaken. De euro gaat op den duur dezelfde kant op als de US-dollar. De belangen zijn eenvoudig te groot om de luchtkastelen op te blazen. Je blaast ook jezelf op (als China bijvoorbeeld).

[Mcmadtasty]

De rijkste man van de wereld bezit nu bijna 100.000.000.000 aan vermogen. Dit getal is natuurlijk buiten proportioneel. Zeker met het oog op het feit dat geld gelijk staat aan een debit. Er is nou eenmaal niet oneindig veel geld in de wereld.

T'is niks.
op het moment dat die beste man zijn vermogen zou inzetten,kan hij 100 dagen de hongerende 20.000 000 mensen van de wereld voorzien van eten twv5 per dag (inclusief bijkoomende kosten als transport etc),Na die tijd heb je waarschijnlijk 20.000.001 die honger moeten lijden.

[Peter van Velzen]

T'is niks.
op het moment dat die beste man zijn vermogen zou inzetten,kan hij 100 dagen de hongerende 20.000 000 mensen van de wereld voorzien van eten twv5 per dag (inclusief bijkoomende kosten als transport etc),Na die tijd heb je waarschijnlijk 20.000.001 die honger moeten lijden.

Klein decimaalfoutje. Hij houdt dat 1000 dagen vol, dus heeft hij na afloop bijna 3 jaar rendement over zijn halve vermogen over. Hijzelf lijdt nog steeds geen honger, en degenen van wie hij het voedesel gekocht heeft, kunnen het op hun beurt nog een 1.000 dagen doen enzovoort. Geldt of geen geld, het is vooralsnog een verdeelkwestie. Uiteraard zijn er in die 1.000 dagen 1minsten 20 miljoen magen bijgekomen. Dat wordt een ernstiger probleem.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

T'is niks.
op het moment dat die beste man zijn vermogen zou inzetten,kan hij 100 dagen de hongerende 20.000 000 mensen van de wereld voorzien van eten twv5 per dag (inclusief bijkoomende kosten als transport etc),Na die tijd heb je waarschijnlijk 20.000.001 die honger moeten lijden.

Dat geld is virtueel het bestaat niet echt.
Er op die manier mee rekenen is dus niet zinvol.

[Jan van Lennip]

Ja dat is het spel. Niemand kan de VS terugfluiten zonder wereldwijde chaos te veroorzaken. De euro gaat op den duur dezelfde kant op als de US-dollar. De belangen zijn eenvoudig te groot om de luchtkastelen op te blazen. Je blaast ook jezelf op (als China bijvoorbeeld).

Het is een hele goede reden om eens wat te gaan doen aan de verschillen tussen arm en rijk. Want je zegt het zelf al een beetje, deze situatie leidt uiteindelijk tot wereld wijde chaos. Je kunt niet telkens meer geld lenen om daarna maar weer om kwijtschelding te onderhandelen.( want dat zal waarschijnlijk de meest logische stap zijn). Een plafond in eigen vermogen is een stap in de goede richting. Misschien daarbij een plafond in het spaarvermogen van bedrijven. Geld moet rollen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

T'is niks.
op het moment dat die beste man zijn vermogen zou inzetten,kan hij 100 dagen de hongerende 20.000 000 mensen van de wereld voorzien van eten twv5 per dag (inclusief bijkoomende kosten als transport etc),Na die tijd heb je waarschijnlijk 20.000.001 die honger moeten lijden.

Klein decinaakfiutje. Hij houdt dat 1000 dagen vol, dus heeft hij na afloop bijna 3 jaar rendement over zijn halve vermogen over. Hijzelf lijdt nog steeds geen honger, en degenen van wie hij het voedesel gekocht heeft, kunnen het op hun beurt nog een 1.000 dagen doen enzovoort. Geldt of geen geld, het is vooralsnog een verdeelkwestie. Uiteraard zijn er in die 1.000 dagen 1minsten 20 miljoen magen bijgekomen. Dat wordt een ernstiger probleem.

Hij zou ze ook alleen van zijn rente kunnen voeden.
Dan zijn het er wel wat minder, maar hij wordt niet armer.

[Samante]

Ja dat is het spel. Niemand kan de VS terugfluiten zonder wereldwijde chaos te veroorzaken. De euro gaat op den duur dezelfde kant op als de US-dollar. De belangen zijn eenvoudig te groot om de luchtkastelen op te blazen. Je blaast ook jezelf op (als China bijvoorbeeld).

Het is een hele goede reden om eens wat te gaan doen aan de verschillen tussen arm en rijk.

Arme landen hebben te weinig economische macht. Daar iets aan veranderen vereist politieke wil van de economisch machtige landen.
En een goed bestuur om financiële injecties goed te beheren om te voorkomen dat het geld via corruptie verkeerd terecht komt.

Want je zegt het zelf al een beetje, deze situatie leidt uiteindelijk tot wereld wijde chaos. Je kunt niet telkens meer geld lenen om daarna maar weer om kwijtschelding te onderhandelen.( want dat zal waarschijnlijk de meest logische stap zijn).

Kwijtschelding is niet nodig als geldschieters je te belangrijk vinden en hun eigen belangen beschermen door het de VS mogelijk te maken om met nieuw geleend geld oude leningen af te lossen. Er is teveel geld in de VS geïnvesteerd om het sprookje te laten eindigen.

Een plafond in eigen vermogen is een stap in de goede richting. Misschien daarbij een plafond in het spaarvermogen van bedrijven. Geld moet rollen.

Er zijn rijke lieden op de wereld die grote sommen geld schenken aan goede doelen. De oprichter van Facebook bijvoorbeeld heeft het overgrote deel van zijn vermogen weggegeven (en is nog steeds puissant rijk). Bedrijven zullen geld denk ik niet eindeloos oppotten maar meestal liever investeren. Met de huidige rentestanden is sparen niet interessant. Spaargelden kosten momenteel geld als ze worden opgepot. Maar goed, er zullen best bedrijven zijn die wel blijven sparen. Er moet immers wel ondernemerslust zijn om te investeren.

[Petra]

Ik kan me nog herinneren dat de Chinezen kwaad weggelopen waren uit de onderhandelingen over het Kyoto verdrag.
De westerse kranten stonden vol met beschuldigingen over het niet willen meewerken. In de Chinese kranten las ik dat zij economische gelijktrekking/vooruitgang voor de BRIC (destijds nog zonder S) op tafel gooiden in de onderhandelingen en dat dat onderuit geschopt werd met de boodschap dat het Westen nu eenmaal lage lonen nodig heeft.
Zonder uitbuiting geen westerse welvaart, was zo'n beetje de strekking van het verhaal.

Het was wel interessant om de kranten naast elkaar te leggen en al die propaganda te filteren, op velerlei gebied.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik kan me nog herinneren dat de Chinezen kwaad weggelopen waren uit de onderhandelingen over het Kyoto verdrag.
De westerse kranten stonden vol met beschuldigingen over het niet willen meewerken. In de Chinese kranten las ik dat zij economische gelijktrekking/vooruitgang voor de BRIC (destijds nog zonder S) op tafel gooiden in de onderhandelingen en dat dat onderuit geschopt werd met de boodschap dat het Westen nu eenmaal lage lonen nodig heeft.
Zonder uitbuiting geen westerse welvaart, was zo'n beetje de strekking van het verhaal.

Het was wel interessant om de kranten naast elkaar te leggen en al die propaganda te filteren, op velerlei gebied.

Dat zou in Parijs ook wel gebeurd zijn, maar daar kregen ze hun zin de landbouw bleef buiten schot.

Toen hadden ook anderen zo hun eisen bleef onder andere ook de luchtvaart buiten schot.

Bedroevende zaak want netto is ook Parijs maar een wassen neus.

[Jan van Lennip]

Arme landen hebben te weinig economische macht. Daar iets aan veranderen vereist politieke wil van de economisch machtige landen.
En een goed bestuur om financiële injecties goed te beheren om te voorkomen dat het geld via corruptie verkeerd terecht komt.

Een goede manier om te zien hoe het is om alleen maar rijker te worden terwijl de armen alleen maar armer worden is idd door te kijken naar arme landen.

Kwijtschelding is niet nodig als geldschieters je te belangrijk vinden en hun eigen belangen beschermen door het de VS mogelijk te maken om met nieuw geleend geld oude leningen af te lossen. Er is teveel geld in de VS geïnvesteerd om het sprookje te laten eindigen.

Ik denk dat geldschieters ook wel eens wat terug willen zien van hun geld. Tijdens Obama's president-periode is de staatsschuld verdubbeld. Vandaar ook dat men heeft gekozen voor iemand die gewend is om met veel geld om te gaan. Het uitgavepatroon van dit land moet gewoon teruggedraaid worden, anderzijds de belastingen omhoog.

Er zijn rijke lieden op de wereld die grote sommen geld schenken aan goede doelen. De oprichter van Facebook bijvoorbeeld heeft het overgrote deel van zijn vermogen weggegeven (en is nog steeds puissant rijk).

Omdat zij dat geld helemaal niet nodig hebben. Dat is ook hun eigen motivatie. Hier heb ik mijn idee ook van geïnspireerd.

Bedrijven zullen geld denk ik niet eindeloos oppotten maar meestal liever investeren. Met de huidige rentestanden is sparen niet interessant. Spaargelden kosten momenteel geld als ze worden opgepot. Maar goed, er zullen best bedrijven zijn die wel blijven sparen. Er moet immers wel ondernemerslust zijn om te investeren.

Dat bedoel ik toch ook, Voor die laatste genoemde denk ik dat een plafond juist stimulerend werkt om dat geld te investeren.

[Jan van Lennip]

Ik kan me nog herinneren dat de Chinezen kwaad weggelopen waren uit de onderhandelingen over het Kyoto verdrag.
De westerse kranten stonden vol met beschuldigingen over het niet willen meewerken. In de Chinese kranten las ik dat zij economische gelijktrekking/vooruitgang voor de BRIC (destijds nog zonder S) op tafel gooiden in de onderhandelingen en dat dat onderuit geschopt werd met de boodschap dat het Westen nu eenmaal lage lonen nodig heeft.
Zonder uitbuiting geen westerse welvaart, was zo'n beetje de strekking van het verhaal.

Het was wel interessant om de kranten naast elkaar te leggen en al die propaganda te filteren, op velerlei gebied.

kan je aub nader onderbouwen wat dit met het topic te maken heeft?