Petra schreef: ↑19 nov 2017 00:59
All observers agree on space-time interval, or space-time separation between two events. (causaliteit)
Even though we can’t agree about past, present, future, time or distance, we all appear to agree about causality.
Causality is the only thing that is real.
[/i]
Het vervolg…
Ben ik objectively real? … Ik ben een object in spacetime; een lijntje in een non-Eucledian space. Let wel: De HELE lijn IS mijn EVENT (het object in spacetime zijn, van geboorte tot dood). Mijn toekomst is niet gedetermineerd, het BESTAAT AL.
Blijkbaar hoeft causaliteit niet chronologisch te zijn, terwijl DAT volgens mij nou juist wel van belang is omdat je anders idd. de ruimtetijd verstoort.
Ik snap dit niet!
Causaliteit is wel chronologisch, per definitie. Je kan onmogelijk de orde van gebeurtenissen veranderen.
Op kwantum niveau echter bestaat er enkel causaliteit wanneer de golffunctie is dichtgeklapt. Een elementair deeltje kan buiten de tijd en de ruimte bestaan en kan dan natuurlijk ook geen causaliteit hebben. Ok dan, een elementair deeltje kan dus plots verdwijnen een miljoen lichtjaar verder terug verschijnen. Kunnen we dan geen informatie geven aan dat elementair deeltje en zo toch ons magisch tv scherm maken? Nee! Want het moment dat jij iets (wat dan ook) met dat deeltje doet laat je de golffunctie toeklappen en valt het wel onder de causaliteit. Daarom noemen ze een elementair deeltje ook een waarnemer. Er bestaat dus geen "achterpoortje" dat de orde van gebeurtenissen kan veranderen. En dat moet je heel ruim zien: dat gaat niet alleen over in de tijd reizen maar OOK over in de tijd kunnen kijken.
Wat wil dit zeggen? Hoewel die alien zijn klok plots enkele honderden jaren voor of achter kan lopen, kan die alien nooit weten wat er in onze toekomst gebeurt of ons heden veranderen door bijvoorbeeld ons te waarschuwen voor Hitler, of zelfs maar weten wie Hitler is. De causaliteit kan niet worden verbroken.
Dat wil zeker niet zeggen dat de toekomst al "bestaat" of beter al vaststaat. Wanneer die alien plots honderd jaar voorloopt op ons, wil dit zeggen dan vanuit zijn perspectief er bij ons al een hoop zaken gebeurd zijn. MAAR daar heeft die alien nu werkelijk eens geen enkele invloed op gehad (magisch tv scherm bestaat niet)!!!! Bij ons gebeuren de zaken volgens de wetten van causaliteit, gebeurtenis per gebeurtenis en dankzij de kwantum mechanica zijn die niet getermineerd. De reden dat die alien wel op ons kan voorlopen is dat hij geen enkele invloed kan uitoefenen op onze toekomst, onder welke vorm dan ook. Je kan als analogie nemen twee mensen die elk een ander boek lezen: wanneer de ene zijn boek heeft uitgelezen zal hij toch niet het einde van die andere zijn boek kunnen verklappen.
Tijd is niet absoluut, een gebeurtenis wel. En zo moet je tijd eigenlijk bekijken: gebeurtenis na gebeurtenis. En die gebeurtenissen dat houdt letterlijk alles in. Een stap, de beweging van een atoom, een ster die ontploft, ...
En die gebeurtenissen die gaan voor iedereen even snel VANUIT HUN EIGEN PERSPECTIEF. Een atoom dat trilt omdat het een bepaalde temperatuur heeft zal even snel trillen voor ons als voor die astronaut ZELF die bijna tegen de lichtsnelheid gaat. Alleen zal dat atoom van die astronaut veel trager trillen vanuit het standpunt van iemand die op aarde is. Dit komt omdat de lichtsnelheid wel absoluut is.
Stel je even voor: de lichtsnelheid is voor iedereen hetzelfde: 300 000 km/s, of je nu stilstaat of bijna tegen de lichtsnelheid reist. Dat wil zeggen dat wanneer jij tegen 299 000 km/s reist en je de koplampen van je ruimtetuig aansteekt, die lichtstraal niet tegen 1000 km/s gaat maar evengoed tegen 300 000 km/s gaat. Maar, en nu wordt het raar, voor diegene op aarde die stilstaat gaat die lichtstraal van die koplampen van ons ruimtetuig niet 300 000 + 290 000 km/s maar evengoed 300 000 km/s. Dus die lichtstraal gaat even snel voor iemand die 290 000 km/s gaat als voor iemand die stilstaat!!! Dat kan alleen als de tijd trager gaat (TEN OPZICHTE VAN DIEGENE DIE STILSTAAT) voor onze astronaut. Die astronaut gaat daar niets van van merken: meet hij de trilling van een atoom zal het resultaat identiek hetzelfde zijn dan moest hij die meting op aarde uitvoeren.
Wat ik hierboven vertel mag misschien wat raar lijken omdat het intuïtief niet klopt en je zeer goed moet onderscheid maken tussen de astronaut zelf en iemand die naar die astronaut kijkt. Om je dit te kunnen inbeelden kan je best een facetime gesprek hebben met die astronaut terwijl hij aan het versnellen is. In het begin kan je een gewoon gesprek hebben maar wanneer hij sneller gaat zal de video in slow motion beginnen gaan. Wanneer hij echt snel gaat zal de video zo traag gaan dat je letterlijk jaren zal moet wachten terwijl hij even in zijn ogen wrijft. Die astronaut ziet dan plots een video die zo razendsnel gaat dat hij even in zijn ogen moet wrijven.
Terwijl die astronaut nu in zijn ogen wrijft zijn er op aarde jaren voorbij gegaan. Wil dat zeggen dat de toekomst vanuit het perspectief van die astronaut al vast staat? Absoluut niet. Die astronaut heeft gewoon zelf niet meer actief deelgenomen aan het opbouwen van de toekomst op aarde. En dit omdat hij in zijn ruimteschip vertrokken is. Causaal verband blijft. Hij speelt alleen zelf niet meer (actief) mee. En wanneer hij stopt zal hij zich plots in een toekomst bevinden die geworden is wat ze is zonder enige invloed van die astronaut zelf.
De toekomst wordt dus enkel gemaakt door alles wat
elkaar beïnvloed, door gebeurtenissen, door toeval, door mensen, door rotsen, door atomen, door fotonen. Maar niet door atomen, rotsen, aliens of snel reizende astronauten die geen enkele invloed hebben op onze atomen, rotsen, mensen, fotonen,... En dat is nu eens wel perfect logisch.
)
)
