Waar komen onze deeltjes vandaan?

Forum met topics over agnosticisme, atheïsme, humanisme, vrijdenken en andere aanverwante onderwerpen.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

Leuke Gast schreef:
skeptic schreef:Zeg jij het maar.
Devious schreef:Zeg jij het maar. .
Dus jullie hebben echt idee van jullie oorsprong is?
echt geen idee waar de kleinste deeltjes vandaan komen?

Hoe kunt u ervan uitgaan dat 'het is een logische universele kettingreactie', als u niet weet waar de elementaire deeltjes vandaan komen?

Heeft u wel enige idee waar deze 'deeltjes' zeer goed in zijn?
Neen, neen, neen, ik weet het niet. Dat van die kettingreactie was iemand anders.
Ik krijg de indruk dat jij het weet.
Stel niet steeds nieuwe vragen. Geef eens antwoord.

Vriendelijke groet....
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Leuke Gast
Geregelde verschijning
Berichten: 77
Lid geworden op: 22 mar 2005 17:00
Contacteer:

Bericht door Leuke Gast »

hoe kunnen jullie dan 'weten' wat het 'doel' van deze deeltjes is?
Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

Leuke Gast schreef:hoe kunnen jullie dan 'weten' wat het 'doel' van deze deeltjes is?
Waarom ontwijk je mijn vraag? Geef toch antwoord. Ik heb nergens gezegd dat ik weet wat het doel van die deeltjes is. Zeg jij het?
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Gebruikersavatar
distiple
Ervaren pen
Berichten: 959
Lid geworden op: 03 dec 2004 17:06

Bericht door distiple »

He Leuke gast, heb je stiekum hosties gerookt ofzo??
Leuke Gast
Geregelde verschijning
Berichten: 77
Lid geworden op: 22 mar 2005 17:00
Contacteer:

Bericht door Leuke Gast »

distiple schreef:He Leuke gast, heb je stiekum hosties gerookt ofzo??
wie weet...

ik vind het teleurstellend dat niemand op dit forum 'enig' idee heeftop de volgende vragen

"waar de deeltjes van het universum vandaan komen?"
"Hebben de deeltjes een doel?"
Hebben jullie weleens over deze vraag nagedacht?

Ik ga nu slapen, slaapzacht.

De platte aarde:
klopt dit?: 'Wat men niet ziet is er niet'
zien jullie dat de aarde 'rond' is?
de wetenschap beweerde het wel.
zien jullie dat alles bestaat uit moleculen?
de wetenschap beweerde het wel.
zien jullie dat alles bestaat uit atomen en electronen?
de wetenschap beweerde het wel.
zien jullie dat alles bestaat uit quarcks, electronen, photonen, neutrinos, bosonen?
de wetenschap beweerde het wel.

"Wat men niet ziet is er niet?" klopt dat wel??
Gebruikersavatar
distiple
Ervaren pen
Berichten: 959
Lid geworden op: 03 dec 2004 17:06

Bericht door distiple »

distiple schreef:
He Leuke gast, heb je stiekum hosties gerookt ofzo??

wie weet...

ik vind het teleurstellend dat niemand op dit forum 'enig' idee heeftop de volgende vragen
Ja en ik vind je gedraai en ontwijkgedrag erg vervelend. Je wilt enkel een discussie zolang JIJ hem kunt sturen lijkt wel.
Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 6824
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier »

Er is eigenlijk al heel veel bekend over het ontstaan van het heelal:
Het beginstadium van het heelal (voor de Big Bang) was een punt wat bestond uit velden en energie bij een temperatuur van minstens 10 miljard graden Kelvin. Bij die temperatuur kan er geen materie zijn. Het is nutteloos om je een 'wereld' voor te stellen zonder materie; wij kennen het niet want alles om ons heen bestaat uit materie. Het heelal had een oneindige dichtheid (singulariteit). Tijd en ruimte bestaan niet.

Het heelal kan er niet altijd geweest zijn (statisch model) omdat uit de zwaartekrachtwet van Newton volgt dat zo'n heelal zal instorten.

In 1926 publiceerde de Belgische pater (dus geen atheistische theorie!) Georges Lemaitre dat het heelal met een geweldige explosie uit een oer-atoom moet zijn ontstaan.
Lemaitre deed ook een schatting van de leeftijd van het heelal, namelijk 15 miljard jaar.

Uit de metingen van het spectra van sterrenstelsel blijkt dat het heelal uitdijt; blauwverschuiving betekent naar elkaar toe en roodverschuiving betekent van elkaar af.
We meten een roodverschuiving bij sterrenstelsels die ver weg staan, dus het heelal dijt uit.

De conclusie dat het heelal uitdijt werd door Edwin Hubble beschreven in een artikel dat in 1929 werd gepubliceerd. Met de Wet van Hubble kan de uitdijingssnelheid van melkwegstelsels berekend worden.

Het heelal is niet zo divers als wij meestal denken; we gaan meestal uit van de elementen hier op aarde. De elementen die tijdens de oerknal werden gevormd waren waterstof, helium en tritium.

Alpher en Herman voorspelden dat de straling van de oerknal nu nog aanwezig zou moeten zijn en een temperatuur zou moeten hebben van plm. 3K. Deze kosmische achtergrondstraling werd door Arno Allan Penzias en Robert Woodrow Wilson in 1964 ontdekt. Voor hun werk aan de achtergrondstraling ontvingen zij in 1978 de Nobelprijs voor de Natuurkunde.

Waarnemingen aan het heelal duiden erop dat het heelal uitdijt. Dit kan alleen verklaard worden als sterrenstelsels oorspronkelijk in een punt zijn ontstaan. De belangrijkste aanwijzing hiervoor is dat hoe verder sterrenstelsels van ons af staan hoe sneller ze zich van ons verwijderen. De roodverschuiving is de belangrijkste indicatie hiervan.
De kosmische achtergrondstraling die in 1992 door de COBE (Cosmic Background Explorer) satelliet -en in 2003 nog nauwkeuriger door de WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe) - is waargenomen lijkt van alle kanten te komen. Alleen de Big Bang theorie kan deze straling verklaren.
De Big Bang theorie voorspelt nauwkeurig de verhouding van lichte elementen als waterstof en helium die tijdens de oerknal zijn ontstaan
Tegenwoordig wordt algemeen aangenomen dat in het allereerste begin het heelal een korte periode van extreme expansie doormaakte. Deze periode wordt ook wel De Sitter inflatie genoemd. De theorie die dit beschrijft heet de inflatietheorie en werd in 1979 ontwikkeld door Alan Guth en Andrei Linde.

Van Oerknal tot heden
10^ -43 seconden (dus 0,000 ---totaal 43 nullen ----1 seconden ) na de Oerknal. Er kan niet gesproken worden over tijd of over ruimte of over de temperatuur. De fysica op dit niveau is onbekend. Vlak hierna was een periode van inflatie. De ruimte expandeerde met een factor 1050 in een zeer korte periode. Theoretisch is het beschreven door Alan Guth. Inflatie geeft antwoord op een aantal fundamentele problemen van de klassieke hete oerknaltheorie.

tussen 10^ -12 en 10^ -10 seconde. In deze periode is het eigenlijke begin. Het universum bevindt zich in een kleine hete dichte quantumtoestand. Uit de vacuumenergie ontstaan fotonen, gluonen en andere elementaire deeltjes. Het universum bestaat nagenoeg geheel uit stralingsenergie.

10 ^-11 seconden Het heelal is koud genoeg voor het ontstaan van deeltjes (quarks) en anti-deeltjes (anti-quarks), die elkaar annihileren. De verhouding deeltjes:anti-deeltjes was volgens Steven Weinberg 300.000:299.999. Dit verklaart waarom er nu geen antimaterie meer is. Baryongetal van het heelal: 1078

10 ^-10 seconden De temperatuurdaling maakt het nu mogelijk dat van bosonen (W-, W+ en Z) ontstaan. Die zijn verantwoordelijk voor het overbrengen van de zwakke wisselwerking. Bosonen zijn zware deeltjes, die de zwakke wisselwerking maar over een zeer kleine afstand kunnen overbrengen. Het ontstaan van de zwakke wisselwerking noemt men de spontane symmetriebreking.

10 ^-4 seconden. Quarks en gluonen vormen grotere deeltjes: mesonen (quark+antiquark+gluon). en baryonen (protonen en neutronen) ontstaan. Volgens de Quantum Chromo Dynamica (QCD) kunnen quarks en gluonen los van elkaar bestaan, mits de temperatuur hoog genoeg is.

1 seconde De verhouding protonen en neutronen wordt stabiel: 7 staat tot 1. Daarvoor konden protonen en neutronen in elkaar overgaan. Deze verhouding bepaalt ook de verhouding waterstof en helium.

100 seconden. Nucleosynthese. Waterstof en helium worden gevormd

10.000 jaar. Materie begint te domineren over de straling. Fotonen gaan zwart lichaam straling afgeven. Die wordt tegenwoordig waargenomen als kosmische achtergrondstraling.

379.000 jaar. Nuclei en elektronen beginnen waterstof, helium en litium te vormen. Het heelal wordt doorzichtig

200 miljoen jaar. De eerste sterren ontstaan uit waterstofgas.

200 miljoen-13,7 miljard jaar. Zwaardere elementen worden in de sterren gevormd. Supernova explosies maken het mogelijk dat ons zonnestelsel wordt gevormd, waar zwaardere elementen aanwezig zijn.


Tot zover deze verkorte Teleac cursus over het ontstaan van het heelal. :wink:

We kunnen geen uitspraak doen over de situatie voor de Big Bang, want materie, tijd en ruimte bestaan niet. Het is zinloos om hierover na te denken.

We kunnen geen uitspraken doen over de allerkleinste deeltjes. Dit wordt verklaard door de Quantummechanica. Met gewoon licht zien we kleine deeltjes in een stroboscooplicht. We kunnen niet voorspellen wat de deeltjes gaan doen en dus geen theorie opstellen. Met licht met een kleinere golflengte brengen we de kleine deeltjes uit hun baan en beinvloeden het hele proces. Nauwkeurig meten is onmogelijk.


Mijn vragen zijn:
* Wat is de rol van een eventuele God in dit hele proces? Waarom het lontje aansteken en vervolgens alles op z'n beloop laten?
* Als God heeft ingegrepen, wanneer was dat dan? Ik zou graag een voorbeeld willen zien van een natuurkundig proces na de oerknal dat God heeft ingegrepen.
* Wie maakte God? Als God er altijd al is geweest, waarom kan er dan niet altijd al iets zijn geweest als een singulariteit zonder materie, ruimte en tijd? Waarin zit het verschil?
* Hoelang heeft God gewacht met het opheffen van die singulariteit en besloot tot het aansteken van het lontje? Vanwaar die wachttijd? Hoe moet ik die tijd zien? Immers er is geen heelal, geen ruimte en geen tijd.
Gebruikersavatar
insomnia
Forum fan
Berichten: 397
Lid geworden op: 08 dec 2004 00:34

Bericht door insomnia »

Leuke Gast schreef: "Hebben de deeltjes een doel?"
Sommige lijken te proberen de boel te manipuleren....
Gebruikersavatar
DetectedDestiny
Geregelde verschijning
Berichten: 61
Lid geworden op: 31 okt 2004 15:33

Bericht door DetectedDestiny »

Leuke Gast schreef:ik vind het teleurstellend dat niemand op dit forum 'enig' idee heeftop de volgende vragen

"waar de deeltjes van het universum vandaan komen?"
"Hebben de deeltjes een doel?"
Hebben jullie weleens over deze vraag nagedacht?
Ik kan je een antwoord geven dat teruggaat tot 10^-43 seconde na het begin van ons heelal. Over dat begin zelf weet ik niets.

Ik sluit me dus aan in de rij "ik weet het niet".

Maar uit jouw toon meen ik op te kunnen maken dat jij meer weet? Heb je een fundamentele doorbraak in de theoretische natuurkunde bereikt? Ben je er eindelijk in geslaagd een bewijs te vinden voor een bovennatuurlijke schepper?

Of is deze vraag weer een inleiding tot nietszeggend gepreek en gebazel zoals we al zo vaak van je zijn tegengekomen?
I am the assassin, with tongue forged from eloquence
I am the assassin, providing your nemesis
Leuke Gast
Geregelde verschijning
Berichten: 77
Lid geworden op: 22 mar 2005 17:00
Contacteer:

Bericht door Leuke Gast »

DetectedDestiny schreef: Ik sluit me dus aan in de rij "ik weet het niet".
Ik weet het ook niet.
maar ik nu wil graag een realistische simulatie van het universum maken,
nu lijkt me het beste om bij om helemaal vooraan te beginnen in deze simulatie.
waar moet ik nu beginnen met simuleren, bij 'niets'?
molleboon
Ervaren pen
Berichten: 564
Lid geworden op: 31 aug 2004 23:21

Bericht door molleboon »

leuke Gast,

Eens zal de mens er meer van weten, en wel op deze wereld.

We blijven nieuwsgierig, we blijven dus zoeken, en nemen niet klakkeloos aan wat een mythe ons vertelt.
Leuke Gast
Geregelde verschijning
Berichten: 77
Lid geworden op: 22 mar 2005 17:00
Contacteer:

Bericht door Leuke Gast »

an3sdej schreef:Eens zal de mens er meer van weten, en wel op deze wereld.
We blijven nieuwsgierig, we blijven dus zoeken, en nemen niet klakkeloos aan wat een mythe ons vertelt.
Maar als de 'mens' nog zo weinig weet, hoe kan deze dan weten/beweren dat deze mythe onwaar is?

Kunnen we onderzoeken of de 'deeltjes' van het universum mogelijk doel hebben?
De deeltjes zijn immers zeer geneigd om zich tot sterren... en planeten te vormen?
ofwel mogen we dan niet concluderen dat deze deeltjes hiervoor ontworpen zijn?
tsjok45

Bericht door tsjok45 »

Maar als de 'mens' nog zo weinig weet, hoe kan deze dan weten/beweren dat deze mythe onwaar is?
En als jij nog zo weinig weet hoe wil je dan beweren dat jouw mythe wel waar is ?
er zijn immers nog duizenden andere mythes die ook beweren dat ze de ware zijn ...

Waarom zouden we klakkeloos moeten aannemen dat jouw mythe (en misschien zelfs hallucinaties , en zelf-bedrog ___ wie weet ) waar izijn .
Welke mythe is het , a.u.b. ?
: het verhaal van de vliegende draak ?
de eenhoorn ,?
de Grote kosmische kwebbel ?
sinterklaas ?
de kabouters ?
de jesus hagedis ?
sneeuwwitje ?
.... iets anders ?


Stel je " deus ex machina " nu eindelijk eens voor aan iedereen die nog wil verder lezen en geef eens aan waarom uw geloof daarin het juiste en het ware MOET zijn
( al was het alleen maar om jezelf een plezier te doen ) ....

Dus
Graag uw methode waadoor je het koren van het kaf kunt scheiden .......
( = je aanvaardbare demarkatie en selektie criteria : ....en zoek het op als je niet weet wat ik met deze termen bedoel .... )

Verstoppertje spelen, is voor heel jonge kinderen steeds weer leuk éh gast ? .....
en
terwijl je toch bezig bent ... voeg je creatiemodel er maar meteen bij ....

Kom maar eens terug als je iets anders hebt gevonden dan de kleffe en melige praatsjes waar je je bij voorkeur van bedient en je in staat bent jouw "ideeen " deftig te formuleren ....
Laatst gewijzigd door tsjok45 op 15 apr 2005 11:56, 6 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

Leuke Gast schreef: ik vind het teleurstellend dat niemand op dit forum 'enig' idee heeftop de volgende vragen
Waarom vind je dat teleurstellend? De meesten onder ons hebben al gezegd dat we het niet precies weten? Dus waarom nog langer doorvragen.
Ik vind het teleurstellend dat je zo weinig van jezelf loslaat. Vertel eens in duidelijke bewoordingen wat jij er zelf van vindt, en waarom denk je de antwoorden op deze vragen hier te vinden?
Of heb je een andere bedoeling met die vragen? Denk daar maar eens diep over na, en beantwoord dit eerlijk, al was het alleen voor jezelf.

Vriendelijke groet...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 6824
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier »

maar ik nu wil graag een realistische simulatie van het universum maken,
nu lijkt me het beste om bij om helemaal vooraan te beginnen in deze simulatie.
waar moet ik nu beginnen met simuleren, bij 'niets'?
Je kunt een singulariteit niet simuleren, nogmaals: er is geen tijd, ruimte en materie.
Wil je een simulatie maken m.b.v. software op je PC? Dan verstrijkt er toch tijd tijdens je simulatie? Ik zou zeggen: lees dit eens door: http://www.ieee-infocom.org/2003/papers/47_02.PDF en ga ermee aan de slag.

Bij het SDSC hebben ze een simulatie gemaakt van het beginstadium van het heelal (project Enzo). Het programma rekende 100 uur op een supercomputer met 1024 parallele processoren en gebruikte 454Gb aan basisruimte op de harde schijf. Het totale proces zou opgeslagen kunnen worden op 12.000 CD-Roms. Dit aantal zal verdubbeld zijn over een aantal weken. Deze simulatie gaat slechts terug tot 30 miljoen jaar na de oerknal. Wil je zelf nog verder teruggaan in de tijd met je simulatie? Informeer dan even bij de computerboer om de hoek wat voor bak je nodig hebt, en neem een grote plastic tas mee om wat CD-Roms mee te nemen.

Op www.wetenschapsforum.nl konden ze je ook al niet verder helpen....
Plaats reactie