Lichtone schreef:
oki, mijn eerste argument is dat volgens aardse wetten geen dingen uit het niets kunnen ontstaan.
Dit is aantoonbaar fout! Op quantumfysische schaal ontstaan wel degelijk deeltjes uit het niets! Dit is aangetoond (quantumfluctuaties). Niets zijnde geen materie en geen straling! Tevens is er op dit microscopische niveau symmetriebreking aangetoond (zie: PCT). Deze symmetriebreking is eveneens in overeenstemming met de abundantie (vrij vertaald: spreiding) van de chemische elementen (zie o.a.: http://en.wikipedia.org/wiki/Abundance_ ... e_Universe).
[1] Goed, ik geef jou niets en jij maakt er een universum van voor mij okee? Zo is toch immers alles ontstaan? Het is bullshit dat alles is ontstaan uit niets. Als je pleit voor logische wetenschap of geloof of ietsdergelijks, Het hele unifersum, de kringlopen op aarde, de mens, etc kan niet uit niets zijn ontstaan. Het is vele vele vele malen simpeler om met niets een auto te maken. Wel, mag ik die auto van je hebben?
mijn tweede argument is dat heel veel mensen of eigenlijk iedereen een God`s besef heeft en dat daaom zelfs de meest primitieve stammen een godheid hebben gemaakt.
Dit is een aanname! En aannames dienen nu eenmaal bewezen te worden!
Waar baseer jij deze conclusie op?
Baseer jij deze conclusie op het feit dat (bijvoorbeeld) in de moslimlanden 99% van de mensen moslim zijn?
[2] Nee! ik beseer dat op het feit dat elke onbekende indianen stam of wat we tegen komen of tegen zijn gekomen allemaal een eigen Godsdienst heeft, waarom gaan ze allemaal Goden dienen? Hoe zijn de mensen zo gek om ooit aan een God te denken? Waarom wil een mens iemand dienen die hij niet eens kent? Waarom maakt hij zijn eigen God? Omdat hij een Gods besef heeft.
mijn derde argument is dat er alleen maar soorten uitsterven en er nooit ene soort bij komt.
Aantoonbaar onjuist! Waar komt het HIV virus vandaan?
De spaanse griep?
H5N1 (vogelgriep)?
Nylon etende bacterieën?
[3] In de bijbel staat dat God nieuwe plagen zal zenden als we van hem afdwalen of weigeren naar hem te luisteren of denken dat we het zelf wel afkunnen. Als we bijvoorbeeld een lekkere stookkas van deze planeet maken omdat we denken dat we het wel beter weten. God heeft niets zonder reden gemaakt. Wat wij mensen die zichzelf vaak zo geniaal vinden zelf in elkaar zetten als mengelingen van wat God ons al gegeven heeft betekend niet dat de dieren uit zichzelf beter zijn geworden. God die het DNA bedacht heeft heeft niet zonder reden daar ingezet dat een dier zich kan aanpassen. God weet zelf welke verschillende klimaten Hij geschapen heeft. Dit DNA zorgt er niet voor dat het dier in een ander dier kan veranderen (ook niet op lange termijn). Hij kan zich alleen aanpassen in zijn omgeving.
nog een laatste en daarbij wil ik jullie eigen beste bewijs van de evolutie aandragen.
Vissen werden amfibieën volgens de evolutietheorie, en daar moeten dan ook veel fosielen van te vinden zijn. Het duurde echter een lange tijd voor men de (fosiele) Coelacanthus gevonden. Uit de bottenstructuur zou blijken dat dit beslist een overgangsvorm van Vis naar Amfibie moest zijn en daarom gold deze overgangsvorm als het beste bewijs dat men kon vinden. “Volgens de evolutietheorie heeft deze vis 70-220 miljoen jaar geleden geleefd en is daarna uitgestorven,
Een applausje voor de evoluthie theorie graag!
maar… werd in 1938 en in 1952 levend aangetroffen in de zee bij Madagaskar. In totaal zijn er nu vele honderden exemplaren gevangen. Toen men deze vissoort ontdekte, bleek het een zeer echte vis te zijn en beslist geen "overgangsvorm.”
Er zouden bossen overgangsvormen moeten zijn, degene die jullie vinden zijn echter van te betwijvelen oorsprong en soms blijkt dat het skelet met constructie ineens levend te zijn, en er heel anders uit te zien dan jullie bedacht hadden.
Applaus voor de wetenschap!
Eerst dachten we dat dinosauriërs, waarvan het feit dat deze bestaan hebben buiten kijk staat, schubben hadden. Nu zijn er gegronde redenen om aan te nemen dat vele dinosauriërs veren hadden! Houzee voor de wetenschap!...de wetenschap die convergeert naar steeds voortschrijdende en betere kennis! Zo ook, houzee voor de wetenschap, houden we niet meer vast aan een platte aarde.
[4] Er staat nergens in de bijbel dat de aarde plat is, het tegendeel staat erin. Degenen die een platte aarde bedachten was de paus met zijn onderdanen. Ik moet niets van de paus en zijn denkwijze hebben omdat dit niet bijbels is. Ik houd mij vast aan wat in de bijbel staat, en de paus heeft dat lange tijd niet gedaan. De laatste tijd is de paus trouwens aan het bijdraaien, wat niet weghaalt dat ik hem nog steeds niet mag.
[1] Is jouw ontkenning van de quantumfysica. Jouw ongeloof is gebaseerd op onwetendheid. Bovendien leg je meer woorden in mijn mond dan ik gezegd heb!
Ik heb gezegd dat er voordurend en overal deeltjes uit het niets ontstaan ('niets' zijnde geen materie en zijnde geen straling). Daar kan ik dan aan toevoegen dat het
niet onaanemelijk is dat het
hele universum uit dit zelfde 'niets' is ontstaan 'niets' zijnde geen materie en zijnde geen straling). En al eerder had ik gezegd dat de totale energie waarde van het universum wel eens nul kan zijn (E=0). Waarom bezoek je de volgende site niet even voor wat meer details aangaande de quantumfysica:
http://www.phys.uu.nl/~thooft/
en met name:
http://www.phys.uu.nl/~thooft/theorist.html
[2] Welnee! De mens is nu eenmaal een creatief wezen!
En zeker niet iedere stam heeft een Godsbesef...tenzij je een Godsbesef zeer ruim neemt en hier onder toe rekent: Heilige koeien, heilige krokodillen, de zon, de maan, een specifieke berg, de geesten van de voorouders, heilige bomen. heilige wolven, adelaars, en nog veel meer van dit soort grut...
Maar goed, laten we het eens verruimen dat dit alles 'God' is! Wil ik best wel doen! Is dit dan ook een bewijs dat er überhaupt een God bestaat? Wel!...laten we eens het rijtje af lopen! Ik neem aan dat jij niet gelooft in:Heilige koeien, heilige krokodillen, de zon, de maan, een specifieke berg, de geesten van de voorouders, heilige bomen. heilige wolven, adelaars, en nog veel meer van dit soort grut...
Waarom zou die ene God van jou nu net niet in dit rijtje thuishoren? Omdat je dit
toevallig gelooft?
[3] Nou, nou zeg! Jij beweert hier nogal een hoop! Het lijkt er zowaar op dat jij persoonlijk met deze God karakter gesproken hebt waarin hij je haarfijn heeft uitgelegd waar het DNA voor dient!
M.a.w.: Allemaal onbewezen aannames, onbewezen stellingen en ongeldige afleidingen op deze onbewezen aannames en stellingen.
En daarbij is er nogal het één en ander mis!
Laten we eerst vaststellen dat niet al het leven op aarde op DNA gebaseerd is. Er zijn ook organismen die alleen RNA gebruiken (RNA virussen), waarbij sommige mutaties geen donor cel nodig hebben om zich voort te planten (o.a. de prionen verantwoordelijk voor BSE).
Ten tweede ontken je niet dat bacteriën en virussen dus
wel muteren. En niet alle mutaties zijn schadelijk! Integendeel! Denk daarbij aan die ongeveer één kilo aan bacteriën die jij (en ik) in je spijsverteringskanaal hebben zitten! Bovendien kan ik de nylon etende bacterie, nu echt niet bestempelen als een plaag!
Over plagen gesproken!...Wat voor klootzak is God dat hij ons al meer dan 6000 jaar 'straft' met plagen! Zie hier een wetenschappelijk congres over wat oude (en nog steeds bestaande) aandoeningen en ziektes:
http://www.ishm2006.hu/scientific/abstract.php?ID=229
Ook hier laat je weer blijk geven dat jij je fantasie de vrije loop laat om op een geforceerde, en aantoonbaar onjuiste manier, de realiteit te verkrachten en in te passen in dat dogmatisch sprookje waar je nu uit leest.
En ja...het
feit dat we niet direkt spectaculaire mutaties waarnemen van grotere diersoorten heeft alles te maken met het
feit dat voor lewvende organismen groter dan bacteriën er millenia overheen gaat voordat een bestaande soort in een andere soort geëvolueerd is. Maar deze mutaties/soortovergangen zijn wel degelijk aantoonbaar en waarneembaar. Dit is natuurlijk bewijsbaar! Ik zou zeggen, neem eens kontakt op één van de wetenschappelijke universiteiten in de natuurwetenschappen! Er is hier een ontstellend hoeveelheid documentatie over!
[4] Jij miste het hele punt hier!
En tevens bevestig je het hele punt hier!
Het punt is dat wetenschap gestoeld is op peer-reviewde wetenschappelijke
bewijzen, en niet op de onkunde van de meerderheid van het publeik. En dus ook niet op dat gedeelte van het onkundige publiek wat meent dat de gehele waarheid in een stoffig oud prozaboekje staat, genaamd de Bijbel.
MvG, Wim Ahlers.
