(25) Vragen over de evolutie theorie

Discussies over de evolutieleer, creation science, 'jonge aarde' creationisme, de zondvloed etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Jasper
Ervaren pen
Berichten: 581
Lid geworden op: 11 jun 2007 19:42
Locatie: Rotterdam

Bericht door Jasper »

Lichtone schreef:Als de diersoorten sneller uitsterven dan er nieuwe komen (waar ik het overigens mee eens ben omdat er geen compleet nieuwe dieren meer komen alleen variaties op al bestaande dieren). Hoe kan het dan dat er ooit meer dieren zijn gekomen? Of zaten we soms eerst in een opgaande en nu in een neergaande spiraal? Wat natuurlijk wel erg treurig is voor steeds beter wordende dieren/wereld.
Helaas wordt de wereld op dit moment niet steeds beter voor dieren, eerder slechter - en dat komt door de mens. Er komen steeds meer mensen, we zijn nu al met 6,5 miljard mensen en over misschien 30 jaar zijn er misschien wel 8 of 9 miljard. De mensen kappen de oerwouden en nemen steeds meer land in beslag waar wilde dieren leven. Er is geen plaats meer om te leven voor de dieren, en ze sterven uit.

De omstandigheden op aarde zijn niet altijd hetzelfde geweest. In sommige tijdvakken waren de omstandigheden heel gunstig, en in andere tijdvakken ongunstig. Onder gunstige omstandigheden ontwikkelen zich meer nieuwe planten en dieren. Onder ongunstige omstandigheden sterven er veel uit. Er zijn periodes van massaal uitsterven geweest. De grootste massa-uitsterving was ongeveer 251 miljoen jaar geleden, de Perm-Trias-massa-extinctie. Niemand weet precies hoe en waarom dat gebeurde, maar wel 95% van het leven in zee en 70% van de gewervelde landdieren stierven toen uit! Na die tijd zijn er langzamerhand weer allerlei nieuwe dieren bijgekomen.
Lichtone schreef:
Lichtone schreef:25 ) Waarom zijn de hersens van de 'oermensen' hetzelfde als die van ons en zijn ze niet veranderd in die miljarden jaren?
Jasper schreef:Er loopt hierover al een ander topic. Het hangt er vanaf wat je met 'oermensen' bedoelt. Als je hiermee de mensen bedoelt die 30.000 jaar geleden rotstekeningen maakten, dan is er inderdaad geen verschil, want die mensen waren van dezelfde soort als wij. Als je hominiden bedoelt, de tussenvormen tussen apen en mensen die tussen de 7,5 miljoen en 200.000 jaar geleden leefden, dan waren hun hersenen wel degelijk anders (kleiner) dan onze hersenen.
Volgens dezelfde evolutie mensen zijn die rotstekeningen waar het hier om gaat veel ouder en zijn dus de mensen die dat tekende ouder en dus had de oermens lees eerste mens al dezelfde hersenen als wij.
Geef eens een referentie van die evolutie-mensen die zeggen dat die rotstekeningen veel ouder zijn? Hoe oud zouden die rotstekeningen dan zijn?
Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

Lichtone schreef: Als de diersoorten sneller uitsterven dan er nieuwe komen (waar ik het overigens mee eens ben omdat er geen compleet nieuwe dieren meer komen alleen variaties op al bestaande dieren). Hoe kan het dan dat er ooit meer dieren zijn gekomen? Of zaten we soms eerst in een opgaande en nu in een neergaande spiraal? Wat natuurlijk wel erg treurig is voor steeds beter wordende dieren/wereld.
Als we de evangelicale fundamentalisten moeten geloven bevinden we ons alleen maar in een neerwaartse spiraal. Alles degenereert, erodeert en verschrompelt. Dat is pas treurig en deprimerend. Diersoorten kunnen soms sneller uitsterven dan er nieuwe komen, door grote klimatologische en geologische veranderingen of enorme natuurrampen, of door toedoen van de mens. In rustiger tijden hoeft dit niet het geval te zijn.
Overigens vind ik een 'design' waarin alles alleen maar degenereert, niet zo 'intelligent'. Daarom is het vreemd dat een klein groepje gelovigen nog steeds de evolutieleer verwerpt. Een systeem dat zichzelf kan aanpassen aan veranderende omstandigheden zou juist meer getuigen van een 'intelligent design'. Maar ja, die Bijbel hè; dat is voor enkele mensen nog steeds een obstakel.

Grtz..
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 11463
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Bericht door doctorwho »

Lichtone schreef:
Devious schreef: Sommige gebergten dalen door erosie, zoals de bergen in schotland, en sommigen stijgen, zoals het himalaya gebergte, met ongeveer een centimeter per jaar, hetgeen juist een bewijs is voor de extreem hoge ouderdom van de aarde. Maar goed, eigenlijk is dit off-topic want het ontstaan van bergen heeft niets met de evolutieleer te maken.
http://www.natuurinformatie.nl/asp/page ... atabase.nl
het is juist een bewijs voor het niet bestaan, want die ene centimeter per jaar weegt niet op tegen de snelheid waarmee andere bergketens inzakken. Als je denkt dat je dit soort centimeters zondermeer kunt doortrekken dan zou de aarde inmiddels plat zijn.
Hierbij wat over bewegingen is de aardkorst gaarne je weerlegging

De aardkorst is de buitenste laag van de vaste Aarde, die voornamelijk bestaat uit gesteenten als granodioriet, gabbro en basalt. De korst vormt het bovenste deel van de lithosfeer, alle gesteenten en sedimenten die aan het oppervlak liggen behoren ook tot de korst.

De grens tussen de korst en de mantel wordt aangeduid als de Mohorovičić-discontinuïteit (of kortweg Moho). Het bepalen hiervan kan echter niet met boringen, omdat er tot deze diepte niet geboord kan worden. Hiervoor zijn indirecte, seismologische metingen verricht, waarbij de snelheid van golven door het gesteente wordt bepaald.
Afbeelding
Afbeelding
Een schematische weergave van de overgang tussen continentale (1) en oceanische (2) korst in één tektonische plaat. De veel dunnere oceanische korst ligt dieper in de onderliggende mantel (3), waardoor de oceaanbodem lager ligt dan de continenten.
De beweging van de korst wordt onderzocht door het vakgebied van de tektoniek. Bewegingen worden veroorzaakt door mechanische spanningen, die weer veroorzaakt worden door thermische of gravitaionele anomalieën. De tektoniek onderscheidt verschillende spanningssituaties (wel spanningsregimes genoemd) en de daarbij horende vormen van deformatie die in de korst plaatsvinden.


[bewerk] Isostasie
Voor meer informatie zie het artikel isostasie.

De asthenosfeer, waar de lithosfeer opligt, deformeert plastisch en kan daarom als een vloeistof beschouwd worden, waar de lithosfeer op drijft. Dit betekent dat de hoogteligging van de korst een isostatisch evenwicht is. Onder gebergtes reikt de korst diep de mantel in (een zogenaamde gebergtewortel), terwijl op plaatsen waar de korst dun is, de Moho juist minder diep ligt. Het verschil in dichtheid tussen oceanische en continentale korst betekent ook dat oceanische korst dieper in de mantal "drijft" dan continentale. Dit verklaart de diepte van de oceanen.

Als denudatie heeft plaatsgevonden zal de korst als isostatische compensatie omhoog bewegen.


De aardkorst verdeeld in tektonische platen.
[bewerk] Platentektoniek
Voor meer informatie zie het artikel platentektoniek.

Bewegingen in de korst worden voor het grootste gedeelte veroorzaakt door convectie in de asthenosfeer. Op plekken waar heet mantelmateriaal omhoog beweegt zal de korst uit elkaar bewegen, waarbij eerst korstverdunning plaatsvindt zodat de asthenosfeer nog verder omhoog kan komen. Uiteindelijk vindt in de asthenosfeer door het afnemen van de druk partiëel smelten plaats, waarbij uit het ultramafische mantelmateriaal basaltisch magma ontstaat, dat naar het oppervlak steigt en daar stolt als nieuwe oceanische korst. Dit hele proces wordt oceanische spreiding genoemd.

De uit elkaar bewegende stukken korst worden tektonische platen genoemd. Hoewel de nieuw aangroeiende korst (bijna) altijd oceanisch is van samenstelling, kan continentale korst in dezelfde plaat aanwezig zijn.

Door oceanische spreiding wordt nieuwe korst gevormd. Omdat de Aarde niet toeneemt in volume of oppervlak, zal daarom elders ook korst moeten worden vernietigd. Dit gebeurt door subductie, een proces waarbij de korst onder zichzelf schuift langs een subductiezone. Meestal is het (zwaardere) oceanische korst die subduceert. Als er echter een stuk continentale korst aan de subducerende oceanische korst vastzit (tot dezelfde plaat behoort) zal dit door zijn lage dichtheid niet subduceren, waardoor collisie tussen twee continenten plaatsvindt. Dit heeft gebergtevorming, een proces van korstverdikking, tot gevolg.
Afbeelding
De platentektoniek zorgt ervoor dat aan de randen van tektonische platen (plaatgrenzen) sterke deformatie optreedt in de korst. De korst kan echter ook binnenin een tektonische plaat deformeren. Dit kan het gevolg zijn van spanningen die door bewegingen aan de rand van de plaat veroorzaakt worden, of door beweging van magma in de onderliggende mantel. Door het verschil in spanningssituatie kunnen verschillende spanningsregimes optreden, met elk zijn eigen soorten geologische verschijnselen.

Bij een extensieregime vindt korstextensie (een horizontale vervorming) plaats. Dit leidt tot korstverdunning (een verticale vervorming). Als gevolg van het isostatisch evenwicht met de mantel zal de korst op de plek van het extensieregime dalen. Hierbij worden slenken en bekkens gevormd. Kenmerkende structuren zijn afschuivingen.

Bij een compressieregime vindt korstverdikking of verdubbeling plaats. Door het isostatisch evenwicht van de korst met de mantel zal de korst omhoog komen, waardoor gebergtevorming optreedt. Kenmerkende structuren zijn hierbij overschuivingen en plooien.


[bewerk] Vulkanisme
Zie vulkanisme voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Grootschalig vulkanisme vindt alleen plaats in de lithosfeer. In de diepere delen van de Aarde is de druk te hoog om grote hoeveelheden vloeibaar gesteente te produceren. Komt het hete mantelmateriaal omhoog, dan zal het echter partiëel gaan smelten. Hierbij wordt mafische magma gevormd.

Felsische magma ontstaat als continentale korst onder grote druk en temperatuur komt (de zogenaamde granuliet-facies). Dit gebeurt bijvoorbeeld in gebergtewortels. In veel gebergten zijn daarom granietintrusies te vinden, die uit de diepere delen van de korst zijn opgestegen.

Komt deze magma aan het oppervlak dan vindt vulkanisme plaats, waarbij vloeibaar gesteente over het oppervlak stroomt. Deze stromen (lava's) stollen en kunnen worden overdekt met sediment of een nieuwe lava.


[bewerk] "Gaten" in de aardkorst
De Aarde wordt op vrijwel elk punt door de aardkorst bedekt, maar er zijn uitzonderingen, waar de mantel aan het oppervlak komt. Eén zo'n gebied van naar schatting enkele duizenden vierkante kilometers ligt in de Atlantische Oceaan, waar de aardkorst heel dun is of geheel ontbreekt, zodat de aardmantel daar de zeebodem vormt. Dit gebied wordt Fifteen-Twenty Fracture Zone genoemd en ligt op de Midden-Atlantische Rug tussen de Caraïben en Kaapverdië[1]. Het Britse onderzoeksschip RRS James Cook onderzoekt de aardmantel in dit gebied tussen 5 maart en 17 april 2007. Andere gebieden waar de mantel aan het oppervlak komt zijn bijvoorbeeld bij Ronda in Zuid-Spanje en in het noorden van Oman.
(holy wise wiki)
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Gebruikersavatar
Lichtone
Geregelde verschijning
Berichten: 52
Lid geworden op: 13 jun 2007 23:29

Bericht door Lichtone »

ik heb opschool wel geleerd hoe de platen in elkaar zitten en heb je artikel gelezen. hoe er 'nieuwe' aarde bijkomt vanuit het midden van de aarde, hierdoor zal de aarde inderdaad niet snel vlak worden. Toch word op de lange termijn de aarde steeds vlakker, dit komt omdat de bergen sneller dalen dan de verschuiving van platen en magma/lava weer aan hoge aarde bijmaakt.

trouwens, die vind je wel een vraag over de evoltietheorie, maar als ik je vraag waarom de aarde nog niet koud is dan is dat geen vraag over de evolutietheorie? of komt dat omdat je het antwoord op die vraag niet hebt. het antwoord wat jij gaf over waarom de aarde niet vlak is heeft mij niet tot ander denken gezet omdat ik hier zelf over nagedacht heb. helemaal vlak zal de aarde niet snel zijn, maar als je in miljarden jaren denkt zoals de evoluthie theorie dan kom je daar wel redelijke snel op.
Wie God niet kent kan zelf een god maken.
------------------------------------------------------
Move out my way
Give up the mic
X to me is extremely Christ
Livin up in me
Like it or not
Put an X on my chest
Cause X marks the spot
Gebruikersavatar
Sararje
Superposter
Berichten: 5994
Lid geworden op: 11 jul 2005 15:35

Bericht door Sararje »

Nee, dat komt omdat Evolutie te maken heeft met het ontstaan van nieuwe soorten, niet over geologie. Overigens, ik wil heel graag een peer reviewd artikel zien die ondersteund wat jij nu beweert. Ik zal je een antwoord geven trouwens: bij radioactief verval komt warmte vrij en niet een klein beetje.
Laatst gewijzigd door Sararje op 21 jun 2007 13:56, 1 keer totaal gewijzigd.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Gebruikersavatar
robindr
Forum fan
Berichten: 280
Lid geworden op: 11 mar 2007 15:03

Bericht door robindr »

Lichtone schreef: Toch word op de lange termijn de aarde steeds vlakker, dit komt omdat de bergen sneller dalen dan de verschuiving van platen en magma/lava weer aan hoge aarde bijmaakt.
En kan je dit nu eindelijk eens wetenschappelijk onderbouwen aub?
maar als ik je vraag waarom de aarde nog niet koud is dan is dat geen vraag over de evolutietheorie? of komt dat omdat je het antwoord op die vraag niet hebt.
Ikzelf ken niet zoveel van geologie en al zeker niet van de innerlijke structuur van de aar dus ik heb er geen antwoord op. Ik zal mezelf er wat in verdiepen en hopelijk met een afdoend antwoord komen. Mss weet iemand anders op het forum het antwoord wel.
Life is but a momentary glimpse of the wonder of the astonishing universe, and it is sad to see so many dreaming it away on spiritual fantasy.
- Carl Sagan -
appelfflap
Banned
Berichten: 8929
Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16

Bericht door appelfflap »

Lichtone

Ik begin sterk te twijfelen of je überhaupt wel weet hoe gebergtes ontstaan.
DIt leer je normaal in het 2 of 3e middelbaar (aardrijkskunde).

je stelling is het volgende denk ik
een berg zakt = alle bergen zakken = aarde moet plat zijn indien evotheorie klopt.

jammer genoeg heeft dit al niets met evo te maken maar aangezien je diut niet wil snappen aangezien je conclusie al vaststaat is elke moeite overbodig.
ga naar een middelbare school in je buurt en vraag de schoolboeken eens op. is veel zinvoller voor jou
Prodigy
Forum fan
Berichten: 369
Lid geworden op: 12 jul 2006 21:32
Locatie: Almere

Bericht door Prodigy »

Wat ik niet begrijp, Lichtone: Je probeert met een aantal vragen jouw gelijk te halen waar het gaat om het wel of niet realistisch zijn van de evolutietheorie. Buiten het feit dat het grootste deel van de vragen niets te maken hebben met de evolutietheorie maar met de oerknal of de ouderdom van de aarde lijk je immuun voor logica en veeg je elk onderbouwd antwoord van tafel om jouw religieuze ideeën bevestigd te krijgen. Maar goed als we dan over onwaarschijnlijkheden praten op het gebied van tijdspanne: Waarom was God 5 dagen bezig met het scheppen van de aarde terwijl hij de rest van het heelal blijkbaar in 1 dag uit de losse pols creëert? Er is maar 1 zinnig antwoord: Omdat de schrijver van Genesis blijkbaar geen idee had van de omvang en complexiteit van het heelal.

Ook al vind je de evolutietheorie niet betrouwbaar, je kan er toch niet serieus van overtuigd zijn dat de bijbel het wel bij het rechte eind heeft?
Gebruikersavatar
Tony jaah
Berichten: 42
Lid geworden op: 17 jun 2007 21:53
Locatie: parapat
Contacteer:

Bericht door Tony jaah »

Prodigy schreef: Ook al vind je de evolutietheorie niet betrouwbaar, je kan er toch niet serieus van overtuigd zijn dat de bijbel het wel bij het rechte eind heeft?
Precies, je zou de bijbel eens goed moeten bestuderen, dan kom je vanzelf tot de conclusie dat hij vol staat met tegenstrijdigheden; wat is dan het waarheidsgehalte ervan ? Ik ben geen wetenschapper, maar de evolutietheorie komt op mij aannemelijker over dan het scheppingsverhaal van de bijbel. Bovendien, zouden al die knappe koppen die zich bezighouden met de evolutietheorie het dan allemaal mis hebben ?
Kami suka pesta-pesta.
Gebruikersavatar
Lichtone
Geregelde verschijning
Berichten: 52
Lid geworden op: 13 jun 2007 23:29

Bericht door Lichtone »

Prodigy schreef: Waarom was God 5 dagen bezig met het scheppen van de aarde terwijl hij de rest van het heelal blijkbaar in 1 dag uit de losse pols creëert? Er is maar 1 zinnig antwoord: Omdat de schrijver van Genesis blijkbaar geen idee had van de omvang en complexiteit van het heelal.
Er staat niet in de bijbel wat God heeft gedaan voor de aarde woest en ledig was.

Kijk de evolutionisten zeggen, de aarde is al zo oud, de grap is, ik zeg ook niet dat de aarde niet oud is. ik zeg dat de schepping niet oud is.
ik zal de bijbel allereerste bijbeltekst voor je citeren:
In den beginne schiep God de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig, en de duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren.
De aarde WAS er al, al voor dat God begon met zijn schepping zoals die in de bijbel is beschreven. Want hierna komt pas de rest van de bijbel (te beginnen met: God zeide: er zij licht; en er was licht. En God zag, dat het licht goed was...)

Dat hij de rest van het heelal uit de losse pols creeert is dus een loze bewering. Als je alleen het eerste vers van de bijbel gelezen zou hebben zou je hier niet mee aankomen.
Is het lezen van het eerste vers van de bijbel al teveel moeite? Er staat zoveel meer in de volgende versen, het evangelie is zeer rijk, je hoeft het alleen te lezen.
Wie God niet kent kan zelf een god maken.
------------------------------------------------------
Move out my way
Give up the mic
X to me is extremely Christ
Livin up in me
Like it or not
Put an X on my chest
Cause X marks the spot
Vin
Forum fan
Berichten: 282
Lid geworden op: 21 nov 2006 21:21

Bericht door Vin »

Devious,

Hebben lichtone en kaffer misschein hetzelfde ip adres ?

Kun je dat nagaan ?
Gebruikersavatar
Sararje
Superposter
Berichten: 5994
Lid geworden op: 11 jul 2005 15:35

Bericht door Sararje »

Dat kan ik ook nagaan, en nee, dat hebben ze niet.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty »

Heee, dat is apart, de aarde was er dus al zeg je. Juist ja, waarom vraag je ons dan altijd hoe iets uit niets is ontstaan? Terwijl je er nu zelf vanuit gaat dat er al iets was, voordat God met zijn schepping begon? Dus kennelijk kan er wel al iets zijn zonder schepping? Hiermee geef je dus toe dat de oerknal dus niet van niets iets maakte, want er was al iets, voordat er zoiets als een schepping in beeld komt. Dus is die schepping niet nodig, en kan dat iets wat er al was ook op een andere manier verder zijn gegaan. Je hebt nu dus zelf aangetoond dat God in het proces geen noodzakelijkheid is.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 11463
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Bericht door doctorwho »

Lichtone,

Je laatste reactie op mijn posting is onbevredigend. En ik zie dat Sararje je al een hint gaf over aardwarmte waar je ineens weer mee op de proppen kwam. Ik dacht dat het over slijttage en platheid ging. Naar goed geef nu eens een goed onderbouwd antwoord. Jouw eigen ideeen moet je met min of meer objectieve informatie ondersteunen. Je kan je platte aarde these niet hardmaken en zo ja dan nodig ik je hierbij uit om dat te doen
Laatst gewijzigd door doctorwho op 21 jun 2007 15:09, 1 keer totaal gewijzigd.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 11463
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Bericht door doctorwho »

Lichtone schreef
Kijk de evolutionisten zeggen, de aarde is al zo oud, de grap is, ik zeg ook niet dat de aarde niet oud is. ik zeg dat de schepping niet oud is.
Een paar postings geleden moest de aarde bij veronderstelde ouderdom dan nog vlak zijn volgens jou. Je bent aan het zwabberen met je beweringen. Is de aarde nu wel oud of niet?
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Plaats reactie