Over het artikel van Rudy Kousbroek in de Volkskrant:
1) Hij wijst, volgens mij terecht op een mogelijk verborgen agenda da de PvdD.
“Behoort het bij een geheime nieuwe koers van de Partij?”
Moge ons bespaard blijven dat ook dit weer zo’n partij voor halve garen en gelovigen wordt, met achter de schermen een paar fanatieke activisten die het heft in handen hebben.”
“Zevendedagsadventisten zijn bijvoorbeeld wel principieel tegen abortus en euthanasie, en dus verplicht zich daartegen te verzetten als de gelegenheid zich voordoet.”
2) Hij wijst erop dat de PvdD zich focussen op dierproeven en niet om de bio industrie.
En dat terwijl de bio-industrie naast de dagelijkse slachtoffers door verstikking of ziektes in de krappe ruimtes waar ze hun kont niet kunnen keren o.a. door de varkenspest, vogelpest, BSE vele miljoenen dierenslachtoffers heeft geëist die verspreidings preventief werden afgeslacht.
“Zo was er een jaar geleden in een fotomuseum een tentoonstelling van foto’s van het dierenbedrijf, met afbeeldingen waarnaar ik nauwelijks durfde te kijken. Bij die gelegenheid waren Thieme en ik om een inleiding gevraagd. Tot mijn verbazing ging Mariannes tekst niet over de bio-industrie, maar over dierproeven”
“Iets dat mij ook is bijgebleven, is dat ik na de verkiezingen in de krant las dat de Dierenpartij al meteen zeven moties had ingediend – alle zeven over dierproeven.”
3) Dan de kwestie van de evolutie theorie.
“Die kwestie van de evolutietheorie speelt al sedert 2004, sinds de verschijning van De eeuw van het dier van Marianne Thieme, waarin een van de mede-auteurs (Hans Keilman) zich keert tegen ‘het vasthouden aan de evolutietheorie van Darwin, waarvoor elke wetenschappelijke basis ontbreekt’, zich daarbij geruggesteund voelend door de PvdD. Daarover correspondeer ik al ruim twee jaar met Marianne Thieme, en als er nu sprake is van een werkelijk geschil, dan is het dat zij naar buiten toe iets anders zegt dan zij tegen mij deed.”
Met name de opmerking “waarvoor elke wetenschappelijke basis ontbreekt” is een overduidelijke leugen.
Ik ben heel benieuwd naar die correspondentie met Thieme hierover waarin ze kennelijk duidelijk een andere stelling in neemt dan ze nu in de media te kennen geeft.
4) Als laatste de kwestie: Klamboe fabrikant.
met als afschrikwekkend voorbeeld NRC Handelsblad, dat ik ervan verdenk quasi-onschuldig in alle krantenkoppen vergif te hebben gedruppeld, zoals onlangs in de kop ‘Dierenpartij betrokken bij dierproeven’ – over steun aan de partij door een klamboefabrikant.”
Ondanks dat het NRC een door mij graag gelezen krant is is dat niet de reden dat ik het NRC wil verdedigen. Maar als dit een feit is, en daarin vertrouw ik de journalisten van het NRC vooralsnog, dan is het zeer terecht dat ze daar melding van maken. De partij die zich sterk maakt voor de bestrijding van dierproeven wordt gefinancierd door een bedrijf dat zelf aan dierproeven doet. Dat is toch een feit met hoge nieuwswaarde?
Ik kan me best goed voorstellen dat de PvdD er niet van op de hoogte was, ik weet overigens niet of dat ook zo is, maar dan moeten ze openlijk afstand nemen van deze geldschieter of eisen dat die onmiddellijk stopt met dierproeven of het inhuren van leveranciers of bewerkers van hun product die gebruik maken van dierproeven.
Ik heb daar niets van gemerkt !
Dat de kop dit feit sterk verlicht en aandikt is een algemene truc van de journalistiek om de aandacht te trekken.
Dat is de Volkskrant en zeker de Telegraaf allerminst vreemd. Ook in de reclame, marketing etc. wordt dit principe veelvuldig toegepast.
"Er zijn mensen die men overtuigt met verheven gebaren, maar die men wantrouwig maakt met argumenten."
Friedrich Nietzsche
Hebr 6: 