Moderator: Moderators
Klopt, klimaat gaat over trends op langere termijn.
En dan héb je de kans dat het hele stelsel in elkaar valt.Auteur: Myrthe Koopman
Deskundigen waarschuwen dat landen en financiële instellingen gebruik maken van gebrekkige economische modellen om de schade als gevolg van klimaatverandering te voorspellen. Dat schrijft de Britse krant The Guardian. Volgens de onderzoekers kan het gebruik van die gebrekkige modellen leiden tot een financiële crash. Herstel daarvan zou veel moeilijker zijn dan van de financiële crisis in 2008, omdat we volgens de deskundigen ‘de aarde niet kunnen redden zoals we bij de banken deden'. (..)
Ik kan me niet herinneren dat die twee een wezenlijke bijdrage hebben geleverd voor dat herstel.Gerard R. schreef: ↑06 feb 2026 18:56 https://www.bnr.nl/nieuws/economie/1059 ... iele-crashEn dan héb je de kans dat het hele stelsel in elkaar valt.Auteur: Myrthe Koopman
Deskundigen waarschuwen dat landen en financiële instellingen gebruik maken van gebrekkige economische modellen om de schade als gevolg van klimaatverandering te voorspellen. Dat schrijft de Britse krant The Guardian. Volgens de onderzoekers kan het gebruik van die gebrekkige modellen leiden tot een financiële crash. Herstel daarvan zou veel moeilijker zijn dan van de financiële crisis in 2008, omdat we volgens de deskundigen ‘de aarde niet kunnen redden zoals we bij de banken deden'. (..)
Als Obama en Biden de wereld daar na de ramp 2008 niet voor hadden behoed zouden we er nu héel anders bij zitten...
Ja, als de arbeid instort is het klaar.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑07 feb 2026 08:27Ik kan me niet herinneren dat die twee een wezenlijke bijdrage hebben geleverd voor dat herstel.Gerard R. schreef: ↑06 feb 2026 18:56 https://www.bnr.nl/nieuws/economie/1059 ... iele-crashEn dan héb je de kans dat het hele stelsel in elkaar valt.Auteur: Myrthe Koopman
Deskundigen waarschuwen dat landen en financiële instellingen gebruik maken van gebrekkige economische modellen om de schade als gevolg van klimaatverandering te voorspellen. Dat schrijft de Britse krant The Guardian. Volgens de onderzoekers kan het gebruik van die gebrekkige modellen leiden tot een financiële crash. Herstel daarvan zou veel moeilijker zijn dan van de financiële crisis in 2008, omdat we volgens de deskundigen ‘de aarde niet kunnen redden zoals we bij de banken deden'. (..)
Als Obama en Biden de wereld daar na de ramp 2008 niet voor hadden behoed zouden we er nu héel anders bij zitten...
Nederland leende een berg geld, met alle ellende die dat weer gaf.
Er is niets gebeurd aan het systeem, van het monopolygeld van de banken.
Wel is het zo, dat indien de arbeid wegvalt alles instort.
"Veel van deze misantropie komt neer op een pose – een vorm van verborgen zelfverheerlijking, vermomd achter de taal van het 'wij' dat zichzelf uitsluit. Wanneer flagellanten beweren dat 'wij' een kankergezwel op de planeet zijn, sluiten ze zichzelf stilletjes uit."Gerard R. schreef: ↑23 jan 2026 17:43Nou, ik eet heel kalmpjes, heb de auto weggedaan, fiets (en niet e-fiets) gaat prima, vlieg niet, trein niet, scheid plastic en de rest van afval, verbouw niet voortdurend, stook heel matig, kook elektrisch, woon in een goed geïsoleerd huis, ben vrij zuinig (doe met dingen tot ze echt 'op' zijn), koop niet veel, vervuil niets, doe rusig met verlichting, dus 'in mijn ogen' gaat het wel goed. Zou ik minder doen, dan wordt het armoedig en dat is niet nodig. Dat geldt naar mijn idee voor iedereen. Wat niet nodig is, is niet nodig. Maar wat sommigen knap luxe denken te moeten/kunnen doen en meer keren per jaar wil in mijn ogen nog wel eens overdreven uitbundig en niet passend in deze tijd zijn.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑23 jan 2026 16:03Mij lijkt het dat je alleen dat wilt aanpakken maar niet dat wat gewoon meer meer kan.
Jij verspilt ín je eigen ogen' vermoedelijk niets dus kun je op de zelfde voet verder gaan.
Tsja... Maak ervan wat je wilt. Daar kan ik verder niets aan doen.holog schreef: ↑08 feb 2026 15:09"Veel van deze misantropie komt neer op een pose – een vorm van verborgen zelfverheerlijking, vermomd achter de taal van het 'wij' dat zichzelf uitsluit. Wanneer flagellanten beweren dat 'wij' een kankergezwel op de planeet zijn, sluiten ze zichzelf stilletjes uit."Gerard R. schreef: ↑23 jan 2026 17:43Nou, ik eet heel kalmpjes, heb de auto weggedaan, fiets (en niet e-fiets) gaat prima, vlieg niet, trein niet, scheid plastic en de rest van afval, verbouw niet voortdurend, stook heel matig, kook elektrisch, woon in een goed geïsoleerd huis, ben vrij zuinig (doe met dingen tot ze echt 'op' zijn), koop niet veel, vervuil niets, doe rusig met verlichting, dus 'in mijn ogen' gaat het wel goed. Zou ik minder doen, dan wordt het armoedig en dat is niet nodig. Dat geldt naar mijn idee voor iedereen. Wat niet nodig is, is niet nodig. Maar wat sommigen knap luxe denken te moeten/kunnen doen en meer keren per jaar wil in mijn ogen nog wel eens overdreven uitbundig en niet passend in deze tijd zijn.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑23 jan 2026 16:03
Mij lijkt het dat je alleen dat wilt aanpakken maar niet dat wat gewoon meer meer kan.
Jij verspilt ín je eigen ogen' vermoedelijk niets dus kun je op de zelfde voet verder gaan.
Uit "The Roots of Green Misantropy. How the West Learned to Hate Humanity".
Voor de duidelijkheid, ik u citeer enkel als bij wijze van voorbeeld, het is een breed globaal algemeen citaat, geen persoonlijk gerichte.
Geeft niet. Ik zie het niet persoonlijk.
Nog voorzichtig zijn met dit gegeven, maar het lijkt mooi en het zou een tik op de neus van Trump zijn.As the world races to cut carbon emissions in the fight against climate change, a potentially game-changing milestone may have been reached.
China - currently responsible for some 30% of global emissions - saw its emissions decline in the 12 months up to May 2025.
Crucially, this would be the first time emissions have fallen even as demand for power across the Chinese economy grew rapidly. Previous drops have only ever taken place during shocks like the Covid pandemic, which slowed the country's economy. (..)
Of hem dat wat zal uitmaken is de vraag.Gerard R. schreef: ↑12 feb 2026 16:49 https://www.bbc.com/news/articles/c4gdd6jdm42oNog voorzichtig zijn met dit gegeven, maar het lijkt mooi en het zou een tik op de neus van Trump zijn.As the world races to cut carbon emissions in the fight against climate change, a potentially game-changing milestone may have been reached.
China - currently responsible for some 30% of global emissions - saw its emissions decline in the 12 months up to May 2025.
Crucially, this would be the first time emissions have fallen even as demand for power across the Chinese economy grew rapidly. Previous drops have only ever taken place during shocks like the Covid pandemic, which slowed the country's economy. (..)
Dag atmosfeer.Verwacht wordt dat de regering-Trump deze week een juridisch advies zal intrekken dat sinds het Obama-tijdperk de emissiecontroles in de VS heeft geleid, en daarmee de zogenaamde gevaarbevinding van de Environmental Protection Agency (EPA) zal intrekken.
De bevinding vormt de juridische en wetenschappelijke basis voor Amerikaanse klimaatactie sinds 2009, toen de EPA reageerde op een uitspraak van het Hooggerechtshof dat broeikasgassen Amerikanen schade toebrachten.
Sindsdien heeft het geleid hoe de EPA en andere Amerikaanse instanties broeikasgassen reguleren in alles, van industriële faciliteiten tot voertuigen. Zonder dit zouden al die regels volledig geschrapt kunnen worden. (..)
"Na mij de zondvloed" zal het stabiele genie hebben gedacht - als het echt gebeurt.Gerard R. schreef: ↑12 feb 2026 17:58Dag atmosfeer.Verwacht wordt dat de regering-Trump deze week een juridisch advies zal intrekken dat sinds het Obama-tijdperk de emissiecontroles in de VS heeft geleid, en daarmee de zogenaamde gevaarbevinding van de Environmental Protection Agency (EPA) zal intrekken.
De bevinding vormt de juridische en wetenschappelijke basis voor Amerikaanse klimaatactie sinds 2009, toen de EPA reageerde op een uitspraak van het Hooggerechtshof dat broeikasgassen Amerikanen schade toebrachten.
Sindsdien heeft het geleid hoe de EPA en andere Amerikaanse instanties broeikasgassen reguleren in alles, van industriële faciliteiten tot voertuigen. Zonder dit zouden al die regels volledig geschrapt kunnen worden. (..)
Het was:Peter van Velzen schreef: ↑13 feb 2026 02:16"Na mij de zondvloed" zal het stabiele genie hebben gedacht - als het echt gebeurd.Gerard R. schreef: ↑12 feb 2026 17:58Dag atmosfeer.Verwacht wordt dat de regering-Trump deze week een juridisch advies zal intrekken dat sinds het Obama-tijdperk de emissiecontroles in de VS heeft geleid, en daarmee de zogenaamde gevaarbevinding van de Environmental Protection Agency (EPA) zal intrekken.
De bevinding vormt de juridische en wetenschappelijke basis voor Amerikaanse klimaatactie sinds 2009, toen de EPA reageerde op een uitspraak van het Hooggerechtshof dat broeikasgassen Amerikanen schade toebrachten.
Sindsdien heeft het geleid hoe de EPA en andere Amerikaanse instanties broeikasgassen reguleren in alles, van industriële faciliteiten tot voertuigen. Zonder dit zouden al die regels volledig geschrapt kunnen worden. (..)
Ik denk, dat de tucht van de markt ook zijn werk zal doen. Het is op dit moment al vaak zo, dat voortgaan op de oude manierKlimaat kopstukken veroordelen de grootste terugdraaiing van Trump EPA tot nu toe: ‘Dit is corruptie’
Ze beloven terug te vechten met gerechtelijke uitdagingen nu Trump de fundamentele Amerikaanse klimaatregels intrekt (..)
Ze kwamen woensdag bijeen buiten het hoofdkantoor van de Environmental Protection Agency (EPA) om de plannen van de regering-Trump te beoordelen in het domein van juridische bevindingen die ten grondslag liggen aan alle federale klimaatregelgeving en het intrekken daarvan, en verzekerd te strijden tegen de afkalving.
“Dit is corruptie, duidelijk en eenvoudig. Ouderwetse, vuile politieke corruptie,” zei Sheldon Whitehouse, senator voor Rhode Island, tijdens de bijeenkomst. “Dit is een agentschap dat zo geïnfiltreerd is door de corrupte fossiele brandstofindustrie dat het een overheidsagentschap heeft veranderd in het wapen van de vervuilers van fossiele brandstoffen.” (..)
Dat lijkt me een oneliner.
