OpenAI heeft intern 'code rood' uitgeroepen en wil het hele bedrijf focussen op het verbeteren van ChatGPT, zijn belangrijkste dienst. OpenAI wil daarom andere diensten uitstellen, waaronder zijn shopping-assistent en advertenties.
Als ik het goed begrijp, wil OpenAI zich nu volledig richten op het versterken van ChatGPT omdat de concurrentiedruk oploopt. Op zichzelf logisch, maar het aangekondigde verdienmodel roept vragen op.
Als ChatGPT in de toekomst advertenties koppelt aan opgeslagen gesprekken, dan ontstaat er een spanningsveld tussen gebruiksgemak en commerciële prikkels. Dat kan een aantrekkelijk model zijn voor de aanbieder, maar het is op z’n minst dubieus vanuit privacy- en integriteitsperspectief. Bovendien loop je het risico dat juist betalende gebruikers afhaken als zij niet de zekerheid krijgen dat zij géén advertenties te zien krijgen.
Een helder onderscheid tussen het gratis aanbod en betaalde abonnementen zou dan ook essentieel zijn, wil men niet het vertrouwen van klanten verspelen.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bobby Kennedy: . . ."Some men see things as they are, and ask why?
I dream of things that never were, and ask why not?" .
Kinderen denken vaak dat AI veel slimmer is dan zij. Wanneer AI hun huiswerk maakt, weet het overal overtuigend antwoord op. Maar zodra het aankomt op redeneren met nieuwe informatie, blijken kinderen juist veel beter.
In een denkpuzzelwedstrijd tussen kinderen, volwassenen en AI, versloegen kinderen de AI met gemak, zo blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Amsterdam en het Santa Fe Institute.
Een kind denkt een stuk flexibeler dan kunstmatige intelligentie dat altijd volgens vaste patronen redeneert. Hierdoor hebben grote taalmodellen, zoals ChatGPT, nog altijd moeite met het soort flexibel redeneren dat kinderen al van jongs af aan beheersen. (..)
Ik ben zelf dergelijke dingen meer keren tegen gekomen. Maar ik dacht dat het aan mij lag. Of aan vraagstelling. Nee dus.
Kinderen denken vaak dat AI veel slimmer is dan zij. Wanneer AI hun huiswerk maakt, weet het overal overtuigend antwoord op. Maar zodra het aankomt op redeneren met nieuwe informatie, blijken kinderen juist veel beter.
In een denkpuzzelwedstrijd tussen kinderen, volwassenen en AI, versloegen kinderen de AI met gemak, zo blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Amsterdam en het Santa Fe Institute.
Een kind denkt een stuk flexibeler dan kunstmatige intelligentie dat altijd volgens vaste patronen redeneert. Hierdoor hebben grote taalmodellen, zoals ChatGPT, nog altijd moeite met het soort flexibel redeneren dat kinderen al van jongs af aan beheersen. (..)
Ik ben zelf dergelijke dingen meer keren tegen gekomen. Maar ik dacht dat het aan mij lag. Of aan vraagstelling. Nee dus.
Juist daarom is het belangrijk dat kinderen al jong leren op een gezonde manier met AI om te gaan.
Kinderen zijn beter in het loslaten van aannames, het herinterpreteren van regels en het flexibel herschikken van betekenis. Dat is geen zwakte, maar een fundamentele menselijke kracht. Het verklaart ook waarom huidige
AI-systemen vaak zeer 'zeker' klinken, terwijl ze inhoudelijk vastlopen of onjuiste constructies produceren.
AI simuleert intelligent gedrag; kinderen produceren het.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bobby Kennedy: . . ."Some men see things as they are, and ask why?
I dream of things that never were, and ask why not?" .
Kinderen denken vaak dat AI veel slimmer is dan zij. Wanneer AI hun huiswerk maakt, weet het overal overtuigend antwoord op. Maar zodra het aankomt op redeneren met nieuwe informatie, blijken kinderen juist veel beter.
In een denkpuzzelwedstrijd tussen kinderen, volwassenen en AI, versloegen kinderen de AI met gemak, zo blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Amsterdam en het Santa Fe Institute.
Een kind denkt een stuk flexibeler dan kunstmatige intelligentie dat altijd volgens vaste patronen redeneert. Hierdoor hebben grote taalmodellen, zoals ChatGPT, nog altijd moeite met het soort flexibel redeneren dat kinderen al van jongs af aan beheersen. (..)
Ik ben zelf dergelijke dingen meer keren tegen gekomen. Maar ik dacht dat het aan mij lag. Of aan vraagstelling. Nee dus.
Juist daarom is het belangrijk dat kinderen al jong leren op een gezonde manier met AI om te gaan.
Kinderen zijn beter in het loslaten van aannames, het herinterpreteren van regels en het flexibel herschikken van betekenis. Dat is geen zwakte, maar een fundamentele menselijke kracht. Het verklaart ook waarom huidige
AI-systemen vaak zeer 'zeker' klinken, terwijl ze inhoudelijk vastlopen of onjuiste constructies produceren.
AI simuleert intelligent gedrag; kinderen produceren het.
Hoe dan ook, het blijkt dat je niet in alle opzichten zonder meer op AI kan vertrouwen. Er zijn gewoon (nog) zwakke plekken.
Door beperkingen te [h]erkennen, benutten we technologie beter
Juist door de zwakke punten van kunstmatige intelligentie expliciet te benoemen, wordt duidelijk welke taken voorlopig beter door mensen uitgevoerd kunnen worden. Een illustratief voorbeeld komt uit de praktijk van het openbaar vervoer. Ondanks de opmars van AI en geavanceerde optimalisatiemodellen wordt de dienstregeling van de NS nog altijd grotendeels handmatig samengesteld. Dat is geen nostalgie, maar noodzaak.
Zoals toegelicht in de recente bijdrage van Universiteit van Nederland hieronder werkt een kleine groep specialisten aan deze planning, omdat het probleem extreem complex is: duizenden randvoorwaarden, veiligheidseisen, historische afspraken, menselijke factoren en politieke keuzes moeten tegelijk worden afgewogen. Dit soort contextuele afwegingen laat zich niet eenvoudig reduceren tot één optimalisatiefunctie.
Er wordt wel degelijk gewerkt aan computermodellen die delen van dit proces ondersteunen, maar zelfs daar is menselijke supervisie onmisbaar. De les is dus niet dat AI tekortschiet, maar dat verstandige inzet vraagt om realisme:
eventueel automatiseren waar het kan, maar wel menselijk oordeel behouden
waar betekenis, context en verantwoordelijkheid doorslaggevend zijn.
.
Universiteit van Nederland - 12 dec 2025 schreef:
De dienstregeling wordt nog steeds met de hand gemaakt - dit is waarom
Hoe laat gaat jouw trein? Grote kans dat je dat op de minuut nauwkeurig weet,
net als hoe lang je overstap is. Al die tijden staan vastgelegd in de dienstregeling
van de NS, en die wordt door een handjevol mensen gemaakt.
In deze tijd van AI en slimme computers zou je verwachten dat je met één klik
op de knop zo'n schema kan maken, maar niet dus. Hoe dat zit hoor je van
econometrist Rolf van Lieshout van de Technische Universiteit Eindhoven.
Hij werkt aan oplossing om de dienstregeling wél met de computer te maken en
zo de perfecte dienstregeling te vinden. Zo hoef jij in de toekomst
hopelijk nooit meer te rennen voor je overstap.
00:00 Hoe wordt de dienstregeling van de NS gemaakt?
01:00 Waarom is het maken van de NS-dienstregeling zo ingewikkeld?
02:00 Waaraan moet de NS-dienstregeling voldoen?
02:50 Wat is de ‘perfecte’ dienstregeling?
03:44 Waarom kan AI geen dienstregeling maken?
04:00 Wat is het belangrijkste station van Nederland?
05:05 Hoe maakte een computer vroeger de dienstregeling?
06:57 De eerste keer dat de dienstregeling werd ingezet
08:52 Hoe werkt het computermodel dat toekomstige dienstregelingen kan maken?
VIDEO duurt 10 minuten:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bobby Kennedy: . . ."Some men see things as they are, and ask why?
I dream of things that never were, and ask why not?" .
