Nieuwe ontwikkelingen in het Midden Oosten

[ChaimNimsky]

Zionisme (zoals ik en vele anderen het invul) is onderdeel van die idioot rechts nationalistische regering daar. Ze keuren het immers goed.

Zionisme is een ideologie die zegt dat de Joden het recht hebben op het gebied waar de Palestijnen al meer dan 1000 jaar van generatie op generatie hebben geleefd. Het desnoods met geweld innemen van deze gebieden hoort ook bij hun ideologie.
Het was van het begin af aan een beweging die zo dacht als in het koloniale tijdperk had men het land nodig dan verdreef of roeide men de inheemse bevolking uit. Een goed voorbeeld is de systematische uitroeiing van de Tasmaniërs.

De bewering dat Palestijnen al meer dan 1000 jaar onafgebroken op hetzelfde gebied hebben gewoond, is historisch onjuist en simplistisch. Het gebied dat nu Israel en de Palestijnse gebieden omvat, heeft door de eeuwen heen vele bevolkingsgroepen en machtswisselingen gekend: van Kana'anieten, Joden, Romeinen, Byzantijnen, Arabieren, kruisvaarders tot Ottomanen. Joodse aanwezigheid in dit land gaat duizenden jaren terug en was nooit volledig geëlimineerd, ook niet na de diaspora. Zionisme is gebaseerd op het recht van Joden op terugkeer naar hun historische thuisland, goedgekeurd door de VN.

Deze vergelijking met de uitroeiing van de Tasmaniërs is moreel misselijkmakend en historisch vals. Zionisme is geen kolonialisme van een vreemd rijk -- het is een beweging van een volk dat terugkeerde naar het enige land waar het ooit bestaansrecht had. Joden kwamen niet uit een imperium, maar uit ballingschap, pogroms en uiteindelijk de Holocaust. Ze keerden terug naar een land waar ze al duizenden jaren wortels hadden -- ook tijdens de eeuwen dat ze vervolgd werden. Je maakt van een complexe tragedie een karikatuur waarin één groep het absolute kwaad is. Dat is geen solidariteit met Palestijnen. Dat is demonisering.

[ChaimNimsky]

Nimsky

Jij hebt er door diverse reacties in het verleden (niet eens zo heel ver) voor gezorgd dat wij zionist koppelen aan die Israëliërs die de Palestijnen met geweld de woestijn in zouden willen bonjouren en dan gaan dansen op de overgebleven lijken.

Het is onterecht om zionisme te reduceren tot geweld en uitroeiing, laat staan aan 1 zionist. Zionisme is een politieke en historische beweging voor Joodse zelfbeschikking. Het is onterecht om een hele ideologie te koppelen aan de ergste excessen van een regering: dat is polarisatie die geen recht doet aan de diverse stemmen binnen Israel en daarbuiten.

[dikkemick]

Zelfbeschikking die ten kosten gaat van zelfbeschikking van Palestijnen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Zelfbeschikking die ten kosten gaat van zelfbeschikking van Palestijnen.

Dat klopt.
Het is dan ook een ideologie die geen rekening houdt met de rechthebbende.


Men probeert zelfbeschikking te verkopen als het recht om een andere volk te verdrijven of zelfs uit te moorden.

Er was een volk die recht had op zelfbeschikking dat waren de Palestijnen niet de binnen vallende Zionistische veroveraars.

[ChaimNimsky]

Zelfbeschikking die ten kosten gaat van zelfbeschikking van Palestijnen.

Dat is precies de tragedie van dit conflict: twee volkeren die allebei recht hebben op zelfbeschikking, maar vastzitten in een geschiedenis waarin hun rechten en trauma's elkaar zijn gaan overlappen en soms verdringen. Zionisme is ontstaan als reactie op eeuwen van vervolging en uitsluiting -- het was geen project om Palestijnen te onderdrukken, maar om een veilig thuis te creëren voor een volk dat structureel nergens welkom was. Tegelijkertijd is het waar dat die Joodse zelfbeschikking in de praktijk geleid heeft tot onrecht voor Palestijnen, maar wat vaak wordt vergeten, is dat het ook andersom geldt: dat de strijd voor Palestijnse zelfbeschikking talloze Joodse levens heeft gekost via pogroms, aanslagen, oorlogen en terreur tegen burgers, al lang voor 1948 en tot op de dag van vandaag. Echte rechtvaardigheid begint niet bij het toewijzen van schuld aan een kant, maar bij het erkennen dat er aan beide zijden lijden is en dat niemand er baat bij heeft als het verhaal van de ander wordt gewist.

[ChaimNimsky]

Zelfbeschikking die ten kosten gaat van zelfbeschikking van Palestijnen.

Dat klopt.
Het is dan ook een ideologie die geen rekening houdt met de rechthebbende.


Men probeert zelfbeschikking te verkopen als het recht om een andere volk te verdrijven of zelfs uit te moorden.

Er was een volk die recht had op zelfbeschikking dat waren de Palestijnen niet de binnen vallende Zionistische veroveraars.

Die voorstelling van zaken is historisch onjuist en moreel gevaarlijk. Zionisme was geen buitenlandse veroveringsideologie, maar een nationale beweging van een volk dat eeuwenlang vervolgd en verdreven is, en terugkeerde naar zijn historische thuisland, waar ook toen al een Joodse aanwezigheid bestond. Het recht op zelfbeschikking is niet exclusief; het betekent niet dat de ene groep het recht van de ander op bestaan ontneemt. Dat er tragisch genoeg onrecht is voortgekomen uit dat streven, aan beide kanten, maakt het des te relevanter om te zoeken naar gedeelde rechten in plaats van naar absolute schuld. Het reduceren van Joodse terugkeer tot "verovering" wist een eeuwenlange geschiedenis uit, en dat helpt niemand.

[Gerard R.]

Zelfbeschikking die ten kosten gaat van zelfbeschikking van Palestijnen.

Dat klopt.
Het is dan ook een ideologie die geen rekening houdt met de rechthebbende.


Men probeert zelfbeschikking te verkopen als het recht om een andere volk te verdrijven of zelfs uit te moorden.

Er was een volk die recht had op zelfbeschikking dat waren de Palestijnen niet de binnen vallende Zionistische veroveraars.

Ja,
En nu heb je bv. dit:

https://www.youtube.com/shorts/G-dkIUUFNhU

Weer een misdaad.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Zelfbeschikking die ten kosten gaat van zelfbeschikking van Palestijnen.

Dat klopt.
Het is dan ook een ideologie die geen rekening houdt met de rechthebbende.


Men probeert zelfbeschikking te verkopen als het recht om een andere volk te verdrijven of zelfs uit te moorden.

Er was een volk die recht had op zelfbeschikking dat waren de Palestijnen niet de binnen vallende Zionistische veroveraars.

Ja,
En nu heb je bv. dit:

https://www.youtube.com/shorts/G-dkIUUFNhU

Weer een misdaad.

De Zionisten zijn bezig het volk uit te hongeren.

Triest dat het zich beschaafd noemende Westen dit ondersteund.

[Gerard R.]

Dat klopt.
Het is dan ook een ideologie die geen rekening houdt met de rechthebbende.


Men probeert zelfbeschikking te verkopen als het recht om een andere volk te verdrijven of zelfs uit te moorden.

Er was een volk die recht had op zelfbeschikking dat waren de Palestijnen niet de binnen vallende Zionistische veroveraars.

Ja,
En nu heb je bv. dit:

https://www.youtube.com/shorts/G-dkIUUFNhU

Weer een misdaad.

De Zionisten zijn bezig het volk uit te hongeren.

Triest dat het zich beschaafd noemende Westen dit ondersteund.

Niet te geloven. Ik schaam met diep.

[ChaimNimsky]

Dat klopt.
Het is dan ook een ideologie die geen rekening houdt met de rechthebbende.


Men probeert zelfbeschikking te verkopen als het recht om een andere volk te verdrijven of zelfs uit te moorden.

Er was een volk die recht had op zelfbeschikking dat waren de Palestijnen niet de binnen vallende Zionistische veroveraars.

Ja,
En nu heb je bv. dit:

https://www.youtube.com/shorts/G-dkIUUFNhU

Weer een misdaad.

De Zionisten zijn bezig het volk uit te hongeren.

Het is niet correct om zionisten collectief de schuld te geven voor de daden van de Israelische regering, omdat zionisme een brede en diverse stroming is die niet eenduidig samenvalt met het beleid van Israel, en ook omdat zo'n veralgemening niet alleen historisch onjuist is, maar ook stigmatiseert, polariseert en antisemitische denkbeelden aanwakkert.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Niet te geloven. Ik schaam met diep.

Men heeft eens gezegd; "Dit nooit meer!"

En nu laat men het glashard opnieuw gebeuren.

[dikkemick]

Zelfbeschikking die ten kosten gaat van zelfbeschikking van Palestijnen.

Dat is precies de tragedie van dit conflict: twee volkeren die allebei recht hebben op zelfbeschikking, maar vastzitten in een geschiedenis waarin hun rechten en trauma's elkaar zijn gaan overlappen en soms verdringen. Zionisme is ontstaan als reactie op eeuwen van vervolging en uitsluiting -- het was geen project om Palestijnen te onderdrukken, maar om een veilig thuis te creëren voor een volk dat structureel nergens welkom was. Tegelijkertijd is het waar dat die Joodse zelfbeschikking in de praktijk geleid heeft tot onrecht voor Palestijnen, maar wat vaak wordt vergeten, is dat het ook andersom geldt: dat de strijd voor Palestijnse zelfbeschikking talloze Joodse levens heeft gekost via pogroms, aanslagen, oorlogen en terreur tegen burgers, al lang voor 1948 en tot op de dag van vandaag. Echte rechtvaardigheid begint niet bij het toewijzen van schuld aan een kant, maar bij het erkennen dat er aan beide zijden lijden is en dat niemand er baat bij heeft als het verhaal van de ander wordt gewist.

Als ik dit betoog lees dan wordt het toch gloeiende een keer tijd om samen te gaan leven? Iedereen evenveel rechten en plichten.

[dikkemick]

Het is niet correct om zionisten collectief de schuld te geven voor de daden van de Israelische regering, omdat zionisme een brede en diverse stroming is die niet eenduidig samenvalt met het beleid van Israel, en ook omdat zo'n veralgemening niet alleen historisch onjuist is, maar ook stigmatiseert, polariseert en antisemitische denkbeelden aanwakkert.

Vertel mij dan eens wat exact de zionisten voorstaan. En betrek daar dan aub ook de Palestijnen bij.
Hoe ziet Israël er in de ogen van de zionist uit?

[ChaimNimsky]

Niet te geloven. Ik schaam met diep.

Men heeft eens gezegd; "Dit nooit meer!"

En nu laat men het glashard opnieuw gebeuren.

"Dit nooit meer", riepen we na de Holocaust. Maar nog geen drie maanden later begon Nederland een koloniale oorlog in Indonesië, voortkomend uit een eeuwenlange traditie van onderdrukking en uitbuiting. Terwijl de wereld net de gruwel van genocide en racistische ideologieën probeerde te verwerken, klampte Nederland zich vast aan zijn koloniale macht -- alsof niets veranderd was.

De oorlog in Indonesië van 1945 tot 1949, misleidend politionele acties genoemd, werd gevoerd om een onafhankelijkheidsbeweging de kop in te drukken. Onder het mom van ordehandhaving pleegde Nederland ernstige oorlogsmisdaden: massa-executies, martelingen, het platbranden van dorpen. In totaal kwamen naar schatting 100.000 tot 150.000 Indonesische burgers om het leven. Voorbeelden zijn de standrechtelijke executies van tientallen mannen in Rawagede en de acties van kapitein Westerling in Zuid-Sulawesi waarbij zomaar 3.000 tot 5.000 Indonesiërs werden vermoord. En onafhankelijk onderzoek concludeerde dat het geweld structureel was en niet incidenteel. De Nederlandse regering keek decennialang weg.

Dit geweld kwam niet uit het niets. Nederland had al eeuwenlang een rijk koloniaal verleden opgebouwd: van de VOC en de slavernij tot plantages in Suriname en controle over Nederlands-Indië. Uitbuiting, racisme en superioriteitsdenken zaten diep verankerd in de structuren van de staat. Je zou kunnen zeggen dat het koloniale denken - het idee dat anderen minder rechten hebben dan wij - "in de genen" zit. De ironie is bitter: terwijl er "nooit meer" werd geroepen, pleegde Nederland zelf systematisch geweld om een volk zijn vrijheid te ontzeggen.

En ook decennia later liet Nederland zien niet altijd te leren van zijn fouten. In 1995, tijdens de val van Srebrenica, faalden Nederlandse VN-militairen van Dutchbat in hun bescherming van duizenden Bosnische moslimmannen, die werden weggevoerd en vervolgens massaal geëxecuteerd. Dit leidde tot genocide en een politiek dieptepunt waarbij de Nederlandse regering moest aftreden en de staat aansprakelijk werd gesteld voor haar tekortkomingen.

Nog recentelijk kwamen Nederlandse luchtaanvallen tegen ISIS in Irak en Syrië onder zware kritiek te staan vanwege het grote aantal burgerdoden, dat volgens onderzoeken onevenredig hoog was. Dit illustreert hoe moeilijk het is om in conflictgebieden onschuldige levens te beschermen, en hoe de Nederlandse staat ook hierin verantwoordelijkheden moet dragen.

In contrast hiermee staat Israel, dat opereert in een extreem complexe en gevaarlijke omgeving waar terroristen in burger in een dichtbevolkt gebied burgers als menselijk schild gebruiken, waardoor het onderscheid tussen terrorist en burger uiterst moeilijk is. Met ongeveer dezelfde hoeveelheid kiloton aan explosieven als gebruikt bij Hiroshima, werden ongeveer 30.000 burgers gedood, wat relatief laag is gezien de schaal van de gevechten en de hoeveelheid bommen. Dit wijst op een grote mate van precisie en een duidelijke inzet om burgerlevens te sparen, ondanks de pijnlijke en ingewikkelde realiteit van het conflict.

Dus als een Nederlander het wijzende vingertje richt naar een Israeli, is dat niet alleen ongefundeerd, maar ook heeeeel cynisch.

[HierEnNu]

Nu ten overvloede:
Probeer het maar eens.
Vanuit de prullenbak te reageren.

OK:


Wat is geboortegrond?

Alsof iemand het Joodse volk haar historische geboortegrond terug heeft gegeven.

Beloftes zijn het enige wat de Joden kregen. En toen puntje bij paaltje kwam
en Zionisten zich toe-eigenden wat zij dachten nodig te hebben om een veilig
thuisland te kunnen stichten, toen kreeg Israël oorlog uit alle windstreken!

Het Joodse volk heeft letterlijk met bloed, zweet en tranen er hard voor moeten werken
en strijden om te kunnen overleven in Israël. En nou het Israëlische volk bestaande uit

1. Joden
   1. Ashkenazim
   2. Sefardim en Mizrachim
   3. Ethiopische Joden
2. Arabieren
   1. Moslims
   2. Christenen
   3. Druzen
3. Circassiërs
4. Bedoeïenen
5. Andere

dankzij al dat gezamenlijke harde werken een modern ontwikkeld land heeft gecreëerd?

Nou propageert menigeen dat Israël daar weg moet, omdat het andermans land zou zijn.
Veel bewoners van Israël zijn daar geboren en getogen, al zijn er inmiddels ook veel
geïmmigreerd. Maar dat waren veelal vluchtelingen die veelal vanwege oplaaiend
antisemitisme van hun geboortegrond elders dan Israël verjaagd werden, en om lijf,
leden en naasten te redden hals over kop moesten vertrekken. Vaak met achterlating
van vrijwel al hun bezittingen. Beroofd en berooid aangekomen, werden ze dan door
de Israëlische bevolking opgenomen.

Zelfs Netanyahu is een geboren en getogen Israëliër, bijna net zo oud als zijn
moederland zelf, en al die geboren en getogen Israëliërs zouden zich nu vrijwillig
moeten laten deporteren, weg uit hun land waar zijzelf en hun ouders geboren zijn.
Vervolgens zou hun plaats dan ingenomen moeten worden door nazaten van Arabieren
die zich pas onder de vleugels en auspiciën van Arafat een Palestijnse identiteit gingen
aanmeten vanuit de hoop daarmee de Levant om te kunnen dopen tot Palestina:

• "Free Pastina, from the river to the sea!"

Hoeveel van die zogenaamde Palestijnen zijn in dat zogenaamde Palestina geboren,
laat staan getogen? In dat gebied 'from the river to the sea' wat nooit binnen
de grenzen van een gebied dat Palestina heette gelegen heeft!

En dat juist vandaag? Nadat Israël wederom haar vijanden verslagen heeft?

Kom op, vijanden van Israël, offer jullie volk niet langer op voor jullie waanideeën, maar geef je onvoorwaardelijk over en geef de lichamen van de resterende gegijzelden terug aan Israël.

Kom op, onschuldige Gazaanse burgers, volg niet langer die besmettelijke waanideeën
van die hersenspoelende Islamistische terroristen zoals Hamas&Co en help ze niet langer
om haat te verspreiden onder jullie jeugd. Leer jullie jeugd in vrede en coëxistentie
leven met al jullie buren en help in plaats de restantjes terroristennesten wegzuiveren
zodat zij Gaza niet langer kunnen vergiftigen ...

Leg de wapens neer en neem jullie werkmateriaal terhand en begin aan de wederopbouw.

Maar laat ons nou eerst de laatste dag van Chanoeka vieren.
Shalom en voorspoedig voorjaar ...

Enne? Ben ik geslaagd voor deze merkwaardige test? Wat nu?