Moppen zonder taboes!

[Maria]

Zie de modreactie hier.
viewtopic.php?p=659015#p659015

[Maria]

Ondertussen heeft Peter het nieuwe topic aangaande Midden Oosten geplaatst.
Lees heel zorgvuldig wat de bedoeling wel is en wat niet.

Dit betekent dat ook voor moppen en cartoons dit onderwerp taboe is

[Henry II]

Make America Great Again

That's one small step for a man, one giant leap for mankind.

Jouw citaat is in feite wat Glenn Armstrong had moeten zeggen bij de maanlanding. Maar hij vergiste zich een klein beetje en het werd 'one small step for man, one giant leap for mankind'

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Make America Great Again

That's one small step for a man, one giant leap for mankind.

Jouw citaat is in feite wat Glenn Armstrong had moeten zeggen bij de maanlanding. Maar hij vergiste zich een klein beetje en het werd 'one small step for man, one giant leap for mankind'

Glenn????
Dat was een andere volgens mij.

[Maria]

Glenn????
Dat was een andere volgens mij.

Eerste mens op de maan: 'One small step for man, but a giant leap for mankind'

Op 1.17 min. van het filmpje.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Glenn????
Dat was een andere volgens mij.

Eerste mens op de maan: 'One small step for man, but a giant leap for mankind'

Op 1.17 min. van het filmpje.

Dat was Niel

Glenn was een ander: https://nl.wikipedia.org/wiki/John_Glenn

[dikkemick]

.
Zie viewtopic.php?p=659937#p659937. Maria

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Simpel toch?

[HierEnNu]

Simpel toch?

In zijn algemeenheid is zulks helemaal niet simpel:

• pas als je zulks begrijpt, dan is zulks simpel!

Want hoezo is x. hetzelfde als die anders gevormde x zonder punt?
Of wordt de hypotenusa aangewezen?
Of wordt alles binnen de cirkel aangewezen?
Waarom is de x na Find niet de x die gevonden moet worden?

[chromis]

Je kan dat plaatje het beste zien als een leraar of een docent die een tentamen nakijkt.

Dan denk je: ahja, maarja, helaas geef ik voor dat antwoord geen punten.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Je kan dat plaatje het beste zien als een leraar of een docent die een tentamen nakijkt.

Dan denk je: ahja, maarja, helaas geef ik voor dat antwoord geen punten.

In Nederland is een 1 het laatst mogelijke.

PS.
Vroeger was dat de 0 , maar dat is wel 70jaar terug.

[dikkemick]

Hier de oplossing voor de Palestijnse kwestie.
Sorry, maar bij het zien van deze beelden moest ik er aan denken. Ondervoed, gevangen, bij elkaar gedreven en "vrij' gelaten.
https://www.nu.nl/317111/video/van-onde ... n-zee.html

[Maria]

Hier de oplossing voor de Palestijnse kwestie.
Sorry, maar bij het zien van deze beelden moest ik er aan denken. Ondervoed, gevangen, bij elkaar gedreven en "vrij' gelaten.
https://www.nu.nl/317111/video/van-onde ... n-zee.html

Jouw sorry blijkt niets voor te stellen. Dit is de zoveelste keer dat je de moderatie negeert.
Zie viewtopic.php?p=659937#p659937
De volgende keer heb je een waarschuwing te pakken wegens T12
Daarbij, ook zonder de nog steeds durende maatregel, kan ik hier ook niet de mop van inzien.

[HierEnNu]

Je kan dat plaatje het beste zien als een leraar of een docent die een tentamen nakijkt.

Dan denk je: ahja, maarja, helaas geef ik voor dat antwoord geen punten.

Ik hebt het tegengestelde meegemaakt tijdens het examen Psyco Sociaal Werker!

Bij onderdeel Communicatie had ik mijn antwoord op vraag 1 en 2 omgewisseld, zodat antwoord 1 op antwoordformulier2 stond en 2 op 1. Ik merkte het tijdig en schreef boven op beide antwoordformulieren, buiten de omkadering waar het antwoord stond, dat ik me in het juiste antwoordformulier had vergist en dat antwoord 1 op 2 stond en 2 op 1. Voor beide antwoorden kreeg ik 0 punten en bij de evaluatie na mijn protest keek men mij doordringend aan en zei:

• "We hebben jouw antwoorden helemaal niet op juistheid gecheckt! Juist vanwege dat dit het onderdeel Communicatie betreft letten wij specifiek op de luistervaardigheid, want dat achten wij voor een hulpverlener belangrijker dan de eventuele oplossing en het was zowel schriftelijk als mondeling heel duidelijk aangegeven dat de antwoorden binnen de kaders moesten blijven en er niet buiten de kaders geschreven mocht worden. Toen wij constateerden dat jij buiten de kaders schreef hebben we verder niets gelezen en nul punten toegekend!"

En daar kon ik het mee doen!

Bij onderdeel Ontwikkelingspychologie kreeg ik een vraag voorgelegd over Geriatrische psychologie en had geen idee waar dat over ging. Ik besloot meteen boven mijn antwoord, maar gelukkig wel binnen de kaders, te schrijven "Ik heb geen idee, maar dit weet ik over Psychosociale Maturiteit" en ging ff uitweiden over Psychosociale Maturiteit, want dat kon ik moeiteloos prima samenvattend omschrijven op 1 A4tje, ondanks dat het leerboek zo een tweehonderd pagina's omvatte.

Tot mijn grote verbazing kreeg ik 8 punten voor dat onderdeel. Bij de evaluatie kreeg ik te horen dat het een goede zet was dat ik het ff vermeld had, want het ging hun niet zozeer om wat ik nog niet wist maar veeleer om wat ik wel begreep en mijn antwoord was 10 punten waard en ik kreeg 2 punten aftrek omdat het een antwoord was op een andere vraag!

[HierEnNu]

"Ik heb geen idee, maar dit weet ik over Psychosociale Maturiteit" en ging ff uitweiden over Psychosociale Maturiteit, want dat kon ik moeiteloos prima samenvattend omschrijven op 1 A4tje, ondanks dat het leerboek zo een tweehonderd pagina's omvatte.

Zit ik hier op te scheppen over mijn kennis ten aanzien van
Psychosociale Maturiteit destijds, maar ik lag ff geleden te dromen en
werd geconfronteerd met de examinator van toen die me heel streng toesprak:

• "Je krijgt alsnog met terugwerkende kracht nul punten, want jij kunt je niet eens herinneren dat het helemaal niet Psychosociale Maturiteit heette! Dat was Familiale Maturiteit!"
  
  

Het onderbewuste is nog een verrassender [systeem van] algoritme dan ons bewuste ego.