Anti-semitisme? ea. vragen en opmerkingen onderling.

[Mus]

Nou ja zeg, dat is nu toch niet aardig hoor heren, was ik net lekker diep aan het duiken om de ellende die daar nog ligt voor mezelf in het licht te kunnen brengen gaan jullie me aan het lachen maken en drijf ik weer omhoog. Foei, ga liever nog even lelijk doen daar helpen jullie me meer mee.

Dit lijkt mij geen feedback naar forumbeheer
Peter van Velzen

[lost and not found yet!]

Nou ja zeg, dat is nu toch niet aardig hoor heren, was ik net lekker diep aan het duiken om de ellende die daar nog ligt voor mezelf in het licht te kunnen brengen gaan jullie me aan het lachen maken en drijf ik weer omhoog. Foei, ga liever nog even lelijk doen daar helpen jullie me meer mee.

Is dit een serieuze reactie op mijn post?

Lost and not found yet! schreef:

En daarbij, volgens mij is Mus de eerste in de wereldgeschiedenis die een volk een ”afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig volk” en “een schijtvolk” noemt!

De Duitsers zijn ondanks het starten van de tweede wereldoorlog nooit zo genoemd als volk, de Russen vanwege het starten van de oorlog met Oekraïne ook niet! Zelfs de Amerikanen, ondanks hun bemoeienis in zoveel oorlogen, al dan niet gestart, zijn nooit een “afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig volk” en een “schijtvolk” genoemd!

Ik denk dat je beter kunt!

Ps, met duiken breng je geen dingen in of aan het licht! Dat wordt alleen maar nog meer duister! En dan moet je omdenken!

[Mus]

Nou ja zeg, dat is nu toch niet aardig hoor heren, was ik net lekker diep aan het duiken om de ellende die daar nog ligt voor mezelf in het licht te kunnen brengen gaan jullie me aan het lachen maken en drijf ik weer omhoog. Foei, ga liever nog even lelijk doen daar helpen jullie me meer mee.

Is dit een serieuze reactie op mijn post?

Lost and not found yet! schreef:

En daarbij, volgens mij is Mus de eerste in de wereldgeschiedenis die een volk een ”afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig volk” en “een schijtvolk” noemt!

De Duitsers zijn ondanks het starten van de tweede wereldoorlog nooit zo genoemd als volk, de Russen vanwege het starten van de oorlog met Oekraïne ook niet! Zelfs de Amerikanen, ondanks hun bemoeienis in zoveel oorlogen, al dan niet gestart, zijn nooit een “afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig volk” en een “schijtvolk” genoemd!

Ik denk dat je beter kunt!

Ps, met duiken breng je geen dingen in of aan het licht! Dat wordt alleen maar nog meer duister! En dan moet je omdenken!

Sorry, ik heb een poging gewaagd op beter maar ik heb niet beter te bieden dan het in mijn broek piesen van het lachen vanwege de absurditeit die je tentoonspreidt met je post.

Ps: heb je ervaring diep duiken om de eigen ellende aan het licht te brengen lost and not found yet? Wat ik bedoel met diep duiken is met je gezicht naar de pijn gaan staan en die onder ogen komen en vervolgens verwerken in plaats van die naar buiten te projecteren. Confrontaties zoals ik die met ChaimNimsky had geven me daar de kans voor, dus kan er niks anders dan dankbaarheid in me zijn. Dat is de manier waarop ik mezelf vind en gevonden heb. Men noemt dat in gewone taal ook wel van de nood een deugd maken. Kan je daar wat mee?

[Peter van Velzen]

Ik ben gisteren even niet op het forum geweest. En wil enkel opmerking plaatsen

De uitdrukking "volk" kan verschillende betekenissen hebben. Sommige daarvan zouden als anti-(een etnische groep) kunnen worden geïnterpreteerd. En dus ook als anti-semietisch (als het om joden gaat)

Het gebruik van "gazanen" als beschrijving van hen die (vrijwillig of niet) in de gaza-strook verblijven heeft hier eigenlijk niets mee te maken.

Het aantal Joden dat zich openlijk voor een nieuwe wapenstilstand heeft uitgesproken betreft minstens 700 personen (op 30.000) in Nederland. Als dat aandeel wereldwijd ongeveer even groot mocht zijn hebben we het dus over minstens 400.000 Joden die die mening delen. Sommigen in Israël doen dit zelfs als het hun hun baan kost. Echte anti-semieten haten deze joden evengoed.

[ChaimNimsky]

De uitdrukking "volk" kan verschillende betekenissen hebben

"Een volk".

[appelfflap]

Blijft, dat als je het over de nu in Gaza wonende Palestijnen, het meest logische is het over Gazanen te hebben.

gaza als stad, gaza al strook of gaza als vluchtelingenkamp? betekent dit dat je de bezette Gazastrook niet meer beschouwd als onderdeel van de staat Palestina?
een inwoner van Khan younis is gewoon een palestijn en onderdaan/inwoner van Palestina

Het is mi. absoluut geen issue om er hier op Ft onenigheid over te blijven houden en niet elkaars standpunt hierover te respecteren, ook al ben je het er niet meer eens.

de basis van een forum is een georganiseerd meningsverschil
we hebben een Palestijn op het forum, waarom kun je zijn mening niet respecteren en alle Palestijnen, ook die in de gazastrook, gewoon Palestijn noemen? Wat weerhoudt je? Je kunt niet enerzijds zelf respect vragen maar dan zelf internationaal recht verwerpen en de wens een Palestijn op het forum strak negeren.

Ook mag je ingaan op argumenten
dat de mensen ind e gazastrook onder een onder een ander bestuur als in de westbank leven is uiteraard geen argument om hen geen Palestijn meer te noemen, cfr Duitsland tussen 1945 en 1989, het leven allemaal Duitsers

Dit lijkt mij geen feedback naar forumbeheer
Peter van Velzen

[Bonjour]

NIEMAND heeft ooit het recht om wat voor volk dan ook onder de noemer "afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig volk" en "een schijtvolk" te scharen!

Klopt.

En daarbij, volgens mij is Mus de eerste in de wereldgeschiedenis die een volk een ”afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig volk” en “een schijtvolk” noemt!

De Duitsers zijn ondanks het starten van de tweede wereldoorlog nooit zo genoemd als volk, de Russen vanwege het starten van de oorlog met Oekraïne ook niet! Zelfs de Amerikanen, ondanks hun bemoeienis in zoveel oorlogen, al dan niet gestart, zijn nooit een “afschuwelijk, achterbaks en leugenachtig volk” en een “schijtvolk” genoemd!

Ik heb dat soort opmerkingen vroeger wel vaker gehoord, dus dit is niet waar. Ik bespeurde best wel een stuk ergernis richting joden en ik geloof niet dat dat alleen was omdat het een andere religie was. Het woord 'jodenstreek' was vroeger wel een gewoon woord, terwijl de uitdrukking 'katholiekenstreek' of 'protestantenstreek' niet in een woordenboek voorkwamen.
Ga nu niet doen alsof Mus het antisemitisme uitgevonden heeft.
Daarnaast heb ik nog niet gehoord hoe groot het gedeelte van de joden was die tegen de stichting van de staat Israël was en hoe luid die groep klonk. Net zo min dat ik nu nog niet veel joodse organisaties hoor die zich uitspreken tegen de genocide. Ik denk niet dat zwijgen de joodse gemeenschap hun zaak goed dient. De suggestie die al heel lang bestaat is dat Israël joods is en dat alle joden pro-Israël zijn.

[dikkemick]

En niemand die ziet dat deze hele kwestie puur emotioneel is? Dat de rode lijn reeds lang overschreden is? En dat daarom antisemitisme toeneemt?
En dat laatste is niet goed te praten maar zolang Israël hier (legaal) verdedigt wordt heb ik mijn twijfels.
Waarom mag het 1 wel, het ander niet? Beiden zijn fout!

[Maria]

Blijft, dat als je het over de nu in Gaza wonende Palestijnen, het meest logische is het over Gazanen te hebben.

gaza als stad, gaza al strook of gaza als vluchtelingenkamp? betekent dit dat je de bezette Gazastrook niet meer beschouwd als onderdeel van de staat Palestina?
een inwoner van Khan younis is gewoon een palestijn en onderdaan/inwoner van Palestina

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gazastrook

• De Gazastrook (Arabisch: Qita` Ghazza - قطاع غزة, Hebreeuws: Retzu'at 'Azza - רצועת עזה ), veelal kortweg aangeduid als Gaza, .............

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gazastrook#Bestuur

• Na de verkiezingen van 2006 en de Palestijnse Burgeroorlog tussen Hamas en de Palestijnse Autoriteit, kwam in juni 2007 de religieuze partij Hamas aan de macht. Sindsdien wordt Gaza door Hamas bestuurd als een onafhankelijk gebied.

Het is mi. absoluut geen issue om er hier op Ft onenigheid over te blijven houden en niet elkaars standpunt hierover te respecteren, ook al ben je het er niet meer eens.

de basis van een forum is een georganiseerd meningsverschil
we hebben een Palestijn op het forum, waarom kun je zijn mening niet respecteren en alle Palestijnen, ook die in de gazastrook, gewoon Palestijn noemen? Wat weerhoudt je? Je kunt niet enerzijds zelf respect vragen maar dan zelf internationaal recht verwerpen en de wens een Palestijn op het forum strak negeren.

Ik heb niet gezegd geen gehoor te willen geven aan die wens.
Normaal gesproken heb ik daar geen moeite mee. Echter wel als het op steeds meer agressieve toon een poging gedaan wordt dit af te dwingen met alleen de persoonlijke argumenten van de laatste maanden.
Dan laat ik als moderator ieder zijn persoonlijke keus om hierin mee te gaan.

Ook mag je ingaan op argumenten
dat de mensen ind e gazastrook onder een onder een ander bestuur als in de westbank leven is uiteraard geen argument om hen geen Palestijn meer te noemen,

Dit is al gepasseerd.
Natuurlijk zijn zij Palestijnen, net zoals ik Nederlandse ben.
Gaat het echter over één van de regio's, dan is het wel zo duidelijk om als zodanig ook de inwoners daarnaar te vernoemen.

cfr Duitsland tussen 1945 en 1989, het leven allemaal Duitsers

In mijn herinnering werden die ook Oost-Duitsers genoemd.

Dit lijkt mij geen feedback naar forumbeheer
Peter van Velzen

[HierEnNu]

Deze kwestie is heel complex,
dus zeker niet alleen maar puur emotioneel!

Misschien is het zelfs wel de meest complexe situatie die bestaat?

Het toenemende antisemitisme goed praten door vanuit de eigen mening te stellen,
dat het toenemende antisemitisme veroorzaakt wordt door

• "dat de rode lijn reeds lang overschreden is"

zal ik blijven tegenspreken.

• Antisemitisme dient ten alle tijden bestreden te worden!

Voor alle duidelijkheid, ik ga daarbij uit van de 'Freethinker omschrijving' van antisemitisme:

Antisemitisme

Antisemitisme is de discriminerende en racistische behandeling van Joden.

Het woord betekent letterlijk 'haat jegens Semieten'. Met antisemitisme wordt echter specifiek gedoeld op haat jegens mensen met een Joodse achtergrond, en niet op alle mensen die bijvoorbeeld een Semitische taal spreken.[1] Joden hebben in de geschiedenis dikwijls te maken gehad met vijandigheid en haat, variërend van discriminerende overheidsmaatregelen tot georganiseerde moordpartijen, zoals pogroms en de Holocaust.

Antisemitisme wordt onderscheiden van anti-judaïsme, het afwijzen van de joodse religie of godsdienst, en antizionisme, het afwijzen van zionisme, de beweging die een Joodse staat nastreeft in het Beloofde Land. Het tegenovergestelde van antisemitisme is filosemitisme.

[dikkemick]

Deze kwestie is heel complex,
dus zeker niet alleen maar puur emotioneel!

Misschien is het zelfs wel de meest complexe situatie die bestaat?

Het toenemende antisemitisme goed praten door vanuit de eigen mening te stellen,
dat het toenemende antisemitisme veroorzaakt wordt door

• "dat de rode lijn reeds lang overschreden is"

zal ik blijven tegenspreken.

• Antisemitisme dient ten alle tijden bestreden te worden!

Voor alle duidelijkheid, ik ga daarbij uit van de 'Freethinker omschrijving' van antisemitisme:

Ben het met je eens dat de situatie zeer complex is maar begrijp dat niet iedereen (vrijwel niemand) in dit land de definitie nauwkeurig in het oog houdt!

We worden dagelijks gebombardeerd met beelden uit de Gaza-hel en het westen blijft toekijken.
Ik (!) begrijp dan dat antisemitisme toeneemt! En dat deze mensen geen erg hebben in de definitie die freethinker hanteert, snap ik ook. Israël gedraagt zich buitensporig asociaal en inhumaan en dat voedt onbegrip bij hen die de definitie niet nauwkeurig volgen.

Zijn we het tot zover misschien eens?

[Yours]

Deze kwestie is heel complex,
dus zeker niet alleen maar puur emotioneel!

Misschien is het zelfs wel de meest complexe situatie die bestaat?

Het toenemende antisemitisme goed praten door vanuit de eigen mening te stellen,
dat het toenemende antisemitisme veroorzaakt wordt door

• "dat de rode lijn reeds lang overschreden is"

zal ik blijven tegenspreken.

• Antisemitisme dient ten alle tijden bestreden te worden!

Voor alle duidelijkheid, ik ga daarbij uit van de 'Freethinker omschrijving' van antisemitisme:

Antisemitisme

Antisemitisme is de discriminerende en racistische behandeling van Joden.

Het woord betekent letterlijk 'haat jegens Semieten'. Met antisemitisme wordt echter specifiek gedoeld op haat jegens mensen met een Joodse achtergrond en niet op alle mensen die bijvoorbeeld een Semitische taal spreken.[1] Joden hebben in de geschiedenis dikwijls te maken gehad met vijandigheid en haat, variërend van discriminerende overheidsmaatregelen tot georganiseerde moordpartijen, zoals pogroms en de Holocaust.

Antisemitisme wordt onderscheiden van anti-judaïsme, het afwijzen van de joodse religie of godsdienst, en antizionisme, het afwijzen van zionisme, de beweging die een Joodse staat nastreeft in het Beloofde Land. Het tegenovergestelde van antisemitisme is filosemitisme.

Onderstreept door mij.
Vraag is dan feitelijk waardoor die ongefundeerde haat tot stand is gekomen.

[Mus]

Deze kwestie is heel complex,
dus zeker niet alleen maar puur emotioneel!

Misschien is het zelfs wel de meest complexe situatie die bestaat?

Het toenemende antisemitisme goed praten door vanuit de eigen mening te stellen,
dat het toenemende antisemitisme veroorzaakt wordt door

• "dat de rode lijn reeds lang overschreden is"

zal ik blijven tegenspreken.

• Antisemitisme dient ten alle tijden bestreden te worden!

Voor alle duidelijkheid, ik ga daarbij uit van de 'Freethinker omschrijving' van antisemitisme:

Antisemitisme

Antisemitisme is de discriminerende en racistische behandeling van Joden.

Het woord betekent letterlijk 'haat jegens Semieten'. Met antisemitisme wordt echter specifiek gedoeld op haat jegens mensen met een Joodse achtergrond, en niet op alle mensen die bijvoorbeeld een Semitische taal spreken.[1] Joden hebben in de geschiedenis dikwijls te maken gehad met vijandigheid en haat, variërend van discriminerende overheidsmaatregelen tot georganiseerde moordpartijen, zoals pogroms en de Holocaust.

Antisemitisme wordt onderscheiden van anti-judaïsme, het afwijzen van de joodse religie of godsdienst, en antizionisme, het afwijzen van zionisme, de beweging die een Joodse staat nastreeft in het Beloofde Land. Het tegenovergestelde van antisemitisme is filosemitisme.

Allemaal mooi en en aardig HierEnNu. De vraag blijft echter of een volk dat zo geleden heeft onder vijandigheid, haat, discriminatie, georganiseerde moordpartijen zoals pogroms en de holocaust dan dat zelfde een ander volk mag aandoen in naam van de eigen veiligheid om vervolgens zwaar verontwaardigd te zijn wanneer daar door dat zelfde volk emotioneel op wordt gereageerd en dat dan als slagroom op de taart anti-semitisme noemen. Hoe praat je voor jezelf, als ervaringsdeskundige, zoiets goed ten opzicht van een volk, mijn volk, zonder het nog verder te marginaliseren en demoniseren dan al is gebeurd. Dat is een vraag waar ik tot op de dag vandaag nog altijd graag antwoord op zou krijgen. Roept u maar….

[HierEnNu]

Deze kwestie is heel complex,
dus zeker niet alleen maar puur emotioneel!

Misschien is het zelfs wel de meest complexe situatie die bestaat?

Het toenemende antisemitisme goed praten door vanuit de eigen mening te stellen,
dat het toenemende antisemitisme veroorzaakt wordt door

• "dat de rode lijn reeds lang overschreden is"

zal ik blijven tegenspreken.

• Antisemitisme dient ten alle tijden bestreden te worden!

Voor alle duidelijkheid, ik ga daarbij uit van de 'Freethinker omschrijving' van antisemitisme:

Antisemitisme

Onderstreept door mij.
Vraag is dan feitelijk waardoor die ongefundeerde haat tot stand is gekomen.

Dat die haat ongefundeerd is heb ik niet beweerd, zulks is voor jouw rekening!
Maar het is wel een interessante vraag ...

[ChaimNimsky]

Vraag is dan feitelijk waardoor die ongefundeerde haat tot stand is gekomen.

Weet jij waar die haat jegens mensen met een Joodse achtergrond tot stand is gekomen?