De nieuwe Trump-periode

[VseslavBotkin]

Waar eindigt dit?

David Cay Johnston schreef al in 2018 een boek It's Even Worse Than You Think, en waarschijnlijk geldt dat dubbel voor de volgende vier jaar, vooral voor de VS.

Groot Britannië kan als voorbeeld dienen. Sinds de catastrofale beslissing om uit de EU te treden is het op alle fronten een puinhoop en bergafwaarts in Britannië, zonder uitzicht op iets beters. Het resultaat kan men nu hier lezen:

"The young are losing faith in a democratic system. More than half of people aged between 13 and 27 said they believe ‘the UK would be a better place if a strong leader was in charge who does not have to bother with parliament and elections,’ according to The Times. A third agree the country would be better off ‘if the army was in charge’. And almost half think that ‘the entire way our society is organised must be radically changed through revolution’."


Maar zolang Trump Oekraïne niet uitlevert aan Poetin en Rusland de oorlog laat winnen kan men zich in Europa nog altijd troosten dat het erger had kunnen zijn.

De liberale democratie is helaas bankroet en linkse partijen hebben geen antwoord of schudden hun ideologische veren af (denk New Labour in het geval van het VK), dan beginnen de monsters de kop op te steken. Volgens mij wordt dit alleen maar erger.

[B.S.]

Moet ook gezegd worden dat bronnen als youtuber David Pakman onderdeel van het probleem lijken. Vier jaar lang agiteren tegen Trump, mensen voorhouden dat hij eigenlijk geen kans maakt (mits...men wel genoeg op de Democratische kandidaat stemt) - vrijwel permanente items waarbij het iedere dag 'BAD NEWS for Donald Trump' 'HORRIBLE NEWS for Donald Trump' was, denigrerend en complotterig doen over zeker de eerste aanslag, en dan compleet van slag over de daadwerkelijke uitslag, en concreet bij deze Pakman, op 6-7 november zich in paniek tot andere linksige Youtuber's richten of zij ook ineens in één nacht meer dan 2000 'unsubscribers' voor hun kanaal hadden (op nog altijd een miljoen of zo) en zo'n twee weken na de uitslag met 'aanwijzingen voor fraude' aankomen...
En inmiddels de draad weer onverdroten oppakken.

We hebben ook die 57% waarderings-poll voor Trump's ruime eerste week, verlies dat niet het oog voor hier gretig voorbeelden van Amerikaanse spijtoptanten worden aangedragen. https://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3918

[holog]

Over de economic statecraft strategie en de geopolitieke implicaties, klinkt niet goed voor EU, goede tegen woordig meer als welkom

https://www.macrovoices.com/1386-macrov ... on-screens

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De liberale democratie is helaas bankroet en linkse partijen hebben geen antwoord of schudden hun ideologische veren af.

Dat geldt voor de huidige leiders die zich links noemen, niet voor de ideeën wereld van links.
Helaas hebben graaiende opportunisten zich van de voormalige linkse partijen meester gemaakt.

[Mullog]

De liberale democratie is helaas bankroet en linkse partijen hebben geen antwoord of schudden hun ideologische veren af.

Dat geldt voor de huidige leiders die zich links noemen, niet voor de ideeën wereld van links.
Helaas hebben graaiende opportunisten zich van de voormalige linkse partijen meester gemaakt.

Worden de huidige "linkse" leiders niet vooral door rechts links genoemd?. Hoewel ik het niet turf noemt "links" zichzelf nogal eens sociaal democraat.

[HierEnNu]

Het 'Trumpisme' uiterst kort samengevat:

• "Daar waar een andere president respect heeft voor de rechter, heeft Trump
  dat niet", zegt Manusama. "Je ziet daaraan dat democratie en de rechtsstaat
  zijn gebaseerd op vertrouwen. Dat de president de autoriteit van het Hoog-
  gerechtshof respecteert en niet iets doet dat ongrondwettelijk is verklaard.
  Maar als je dat respect niet hebt, komt het tot stilstand."
  

  "Donald Trump gooit handgranaten in het midden van de kamer
  en ruimt het later wel op" - Kevin Cramer, Republikeins Senator

BRON: NOS Nieuws - vandaag, 10:21
Trump begint met lawine aan decreten,
'Hooggerechtshof krijgt het nog druk'

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De liberale democratie is helaas bankroet en linkse partijen hebben geen antwoord of schudden hun ideologische veren af.

Dat geldt voor de huidige leiders die zich links noemen, niet voor de ideeën wereld van links.
Helaas hebben graaiende opportunisten zich van de voormalige linkse partijen meester gemaakt.

Worden de huidige "linkse" leiders niet vooral door rechts links genoemd?. Hoewel ik het niet turf noemt "links" zichzelf nogal eens sociaal democraat.

De socialisten (hier de PvdA) hebben zich altijd zo genoemd, dit om aan te geven dat geen communisten waren.
De SP (nog onder Jan Marijnese) heeft vroeger altijd bestreden dat de PvdA een socialistische partij was.
Ik denk dat hij daar gelijk in had.

[dikkemick]

Het 'Trumpisme' uiterst kort samengevat:

• "Daar waar een andere president respect heeft voor de rechter, heeft Trump
  dat niet", zegt Manusama. "Je ziet daaraan dat democratie en de rechtsstaat
  zijn gebaseerd op vertrouwen. Dat de president de autoriteit van het Hoog-
  gerechtshof respecteert en niet iets doet dat ongrondwettelijk is verklaard.
  Maar als je dat respect niet hebt, komt het tot stilstand."
  

  "Donald Trump gooit handgranaten in het midden van de kamer
  en ruimt het later wel op" - Kevin Cramer, Republikeins Senator

BRON: NOS Nieuws - vandaag, 10:21
Trump begint met lawine aan decreten,
'Hooggerechtshof krijgt het nog druk'

Maar HierEnNu, het Hooggerechtshof stelt toch niets voor? Als ik het tenminste (voor een deel) mag gelijkstellen aan het internationaal gerechtshof. Je mag die uitspraken toch naast je neer leggen?
O nee, dat geldt niet voor het Hooggerechtshof. Ingewikkeld allemaal. Gelukkig gaat Trump gewoon zijn eigen gang. Doen meer leiders.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het 'Trumpisme' uiterst kort samengevat:

• "Daar waar een andere president respect heeft voor de rechter, heeft Trump
  dat niet", zegt Manusama. "Je ziet daaraan dat democratie en de rechtsstaat
  zijn gebaseerd op vertrouwen. Dat de president de autoriteit van het Hoog-
  gerechtshof respecteert en niet iets doet dat ongrondwettelijk is verklaard.
  Maar als je dat respect niet hebt, komt het tot stilstand."
  

  "Donald Trump gooit handgranaten in het midden van de kamer
  en ruimt het later wel op" - Kevin Cramer, Republikeins Senator

BRON: NOS Nieuws - vandaag, 10:21
Trump begint met lawine aan decreten,
'Hooggerechtshof krijgt het nog druk'

Voor mij lijkt het duidelijk.

De Trump haters hebben geen meerderheid hebben in de twee huizen, gaan er nu de gerechtelijke macht voor gebruiken om hem te dwarsbomen.
Feitelijk proberen ze nu de Tras Politica in de VS te niet te doen.

PS.
Men is wel selectief want ik dacht niet dat er pro-zionistische besluiten worden aangevochten.

[Maria]

Voor mij lijkt het duidelijk.

De Trump haters hebben geen meerderheid hebben in de twee huizen, gaan er nu de gerechtelijke macht voor gebruiken om hem te dwarsbomen.
Feitelijk proberen ze nu de Tras Politica in de VS te niet te doen.

Ik dacht toch echt dat ze juist hun taak verrichten, omdat in dit geval de uitvoerende macht onwettig handelt.

De trias politica, driemachtenleer of scheiding der macht(en) is een theorie van de staatsinrichting waarin de staat opgedeeld is in drie organen die elkaars functioneren bewaken. De gebruikelijke verdeling kent een
- wetgevende macht die wetten opstelt,
- een uitvoerende macht die het dagelijks bestuur van de staat uitoefent volgens de geldige wet
- en een rechterlijke macht die deze uitvoering toetst aan de wet.

PS.
Men is wel selectief want ik dacht niet dat er pro-zionistische besluiten worden aangevochten.

Zolang er geen of weinig tegenstrijdige belangen zijn, gaat men idd. niet zo gauw op zijn strepen staan.
Dat kan per onderwerp verschillen.

Ik weet niet exact wat de Amerikaanse wet daarover zegt.
Amerika is wel al sinds jaar en dag pro-israelisch en ook pro-zionistich.

[Maria]

Metadiscussie reactie van HierEnNU aan dikkemick verplaatst naar Feedbacktopic
Wanneer zou hij eens leren gewoon niets meer te schrijven als hij niets meer wil schrijven?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Voor mij lijkt het duidelijk.

De Trump haters hebben geen meerderheid hebben in de twee huizen, gaan er nu de gerechtelijke macht voor gebruiken om hem te dwarsbomen.
Feitelijk proberen ze nu de Tras Politica in de VS te niet te doen.

Ik dacht toch echt dat ze juist hun taak verrichten, omdat in dit geval de uitvoerende macht onwettig handelt.

De trias politica, driemachtenleer of scheiding der macht(en) is een theorie van de staatsinrichting waarin de staat opgedeeld is in drie organen die elkaars functioneren bewaken. De gebruikelijke verdeling kent een
- wetgevende macht die wetten opstelt,
- een uitvoerende macht die het dagelijks bestuur van de staat uitoefent volgens de geldige wet
- en een rechterlijke macht die deze uitvoering toetst aan de wet.

PS.
Men is wel selectief want ik dacht niet dat er pro-zionistische besluiten worden aangevochten.

Zolang er geen of weinig tegenstrijdige belangen zijn, gaat men idd. niet zo gauw op zijn strepen staan.
Dat kan per onderwerp verschillen.

Ik weet niet exact wat de Amerikaanse wet daarover zegt.
Amerika is wel al sinds jaar en dag pro-israelisch en ook pro-zionistich.

Ze worden verplicht hun taak te laten verrichten, dat is oneigenlijk gebruik van de wet.
Men gaat dan proberen onwelgevallige wetten via de rechterlijke macht proberen tegen te houden.
Daar zijn deze procedures niet voor bedoeld.

Het laatste is waar en daardoor gaan ze dan ook selectief te werk.

[Mullog]

...
Voor mij lijkt het duidelijk.

De Trump haters hebben geen meerderheid hebben in de twee huizen, gaan er nu de gerechtelijke macht voor gebruiken om hem te dwarsbomen.
Feitelijk proberen ze nu de Tras Politica in de VS te niet te doen.

...

Om even in het jargon te blijven. Het lijkt mij dan dat de Biden haters, aangevoerd door Trump, de gerechtelijke macht gebruikten om zich door een zestigtal rechtzaken alsnog de verkiezingswinst toe te eigenen. Dat al die zaken geseponeerd werden wegens dat nog geen snipper bewijs werd aangedragen, doet daar niets aan af. Feitelijk probeerden ze de democratie teniet te doen.

[Maria]

Ze worden verplicht hun taak te laten verrichten, dat is oneigenlijk gebruik van de wet.
Men gaat dan proberen onwelgevallige wetten via de rechterlijke macht proberen tegen te houden.
Daar zijn deze procedures niet voor bedoeld.

Het is toch de taak van de rechtbank oneigenlijk gebruik van de wet te controleren en te voorkomen?
En als er een wetswijziging moet komen, is dat toch eerst de taak van de wetgevende macht?
Ik zal het wel niet goed begrijpen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ze worden verplicht hun taak te laten verrichten, dat is oneigenlijk gebruik van de wet.
Men gaat dan proberen onwelgevallige wetten via de rechterlijke macht proberen tegen te houden.
Daar zijn deze procedures niet voor bedoeld.

Het is toch de taak van de rechtbank oneigenlijk gebruik van de wet te controleren en te voorkomen?
En als er een wetswijziging moet komen, is dat toch eerst de taak van de wetgevende macht?
Ik zal het wel niet goed begrijpen.

Wat je stelt is juist.

Maar men probeert nu de taak van de wetgevende macht naar de gerechtelijke macht te spelen.