Dit is wetenschappelijk vaststelbaar: negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Als je met 'bewijs' bedoelt: strict wetenschappelijk bewijs volgens het natuurwetenschappelijk onderzoek, dan heb je gelijk.
Als je echter op zoek bent naar een 'graad van betrouwbaarheid' die beter is dan helemaal geen getuigenissen van in wetenschap getraind personeel of getuigenissen die het tegendeel beweren, dan kan je die 'graad van betrouwbaarheid' op z'n minst waarderen.

Er is geen graad van betrouwbaarheid, dat is duidelijk een term van mensen die ontzettend graag willen dat het zo is, om zo nog een zet te doen na schaakmat.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Maar Maarten, dan zat ik er toch niet zo heel veel naast met jouw hang naar het bovennatuurlijke, buiten-zintuiglijke, extra paranormale?
Zien wat er in andere kamers gebeurt....
Ik vind dat erg hoger dimensionaal bovennatuurlijk, buiten-zintuiglijk, extra paranormaal klinken.

Het begrip dimensie komt uit de wetenschap/wiskunde.
Maar wordt te pas en te onpas gebruikt door mensen die niet weten wat het inhoudt.

[dikkemick]

Maar Maarten, dan zat ik er toch niet zo heel veel naast met jouw hang naar het bovennatuurlijke, buiten-zintuiglijke, extra paranormale?
Zien wat er in andere kamers gebeurt....
Ik vind dat erg hoger dimensionaal bovennatuurlijk, buiten-zintuiglijk, extra paranormaal klinken.

De naam die je eraan geeft, verandert het feit zelf niet natuurlijk. De naam doet er niet toe. Het is een nietsonthullende naam over het fenomeen zelf.

Maar jij zoekt toch buiten het wetenschappelijke? Wat blijft er dan over?

[heeck]

viewtopic.php?p=593613#p593613

door MaartenV » 29 aug 2021, 23:27

Voor mij mag er ook een slotje op hoor. Ik heb zowat alle argumenten voor NDE's als zijnde een bewijs van leven na de dood uit de doeken gedaan. Ik heb ook het gevoel dat ik in herhaling moet vallen wanneer men weer met dezelfde materialistische argumenten afkomt. Slotje erop, zou ik zeggen

Roeland
PS
Over materialisme waar MaartenV zich niet aan wenst te branden:
https://etiennevermeersch.be/artikel/vr ... enschappen

1. Is het materialisme bewijsbaar?

Deze vraag is ongelukkig geformuleerd. Materialisme heeft betrekking op de vraag welke algemene visie we hebben over het kennen van de wereld
…
…

====

[MaartenV]

Voor de vrijdenkers onder ons die het ernstig nemen met wetenschap, ook al is de conclusie niet zoals we verwachten:

Dit is MEG. Volgens professor David Nutt geeft MEG een 'fingerprint of cortical function' weer en is daarom best betrouwbaar. Je ziet dat onder algemene verdoving, waarbij het bewustzijn wegvalt, heel veel rood is wanneer je kijkt bij 'propofol'. Rood betekent: een toename van hersenactiviteit. Ook de sedatieven of slaapmiddelen vertonen veel rood, wanneer je links op de afbeelding kijkt. Wanneer je echter dan meer naar rechts op de kaart kijkt, zie je veel donkerblauw, bij LSD, Psilocybine en Ketamine. Dit zijn psychedelica. Daar zie je dus veel donkerblauw, wat wijst op een sterke vermindering van hersenactiviteit. En dat gaat, zoals we weten, gepaard met een toename van de intensiteit van de subjectieve ervaring.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Daar zie je dus veel donkerblauw, wat wijst op een sterke vermindering van hersenactiviteit. En dat gaat, zoals we weten, gepaard met een toename van de intensiteit van de subjectieve ervaring.

Hoe weet men dat dan?

[MaartenV]

Daar zie je dus veel donkerblauw, wat wijst op een sterke vermindering van hersenactiviteit. En dat gaat, zoals we weten, gepaard met een toename van de intensiteit van de subjectieve ervaring.

Hoe weet men dat dan?

Onderzoekers hebben verschillende methoden gebruikt om de fenomenologie van psychedelica bij proefpersonen te onderzoeken. Fenomenologie verwijst hier naar de subjectieve ervaringen en percepties van individuen die psychedelische middelen gebruiken. De aanpakken die gebruikt worden, richten zich op het verzamelen en analyseren van deze innerlijke ervaringen. Hieronder geef ik een overzicht van enkele van de belangrijkste methoden:

1. Kwalitatieve interviews:

Diepte-interviews: Onderzoekers voeren uitgebreide interviews met proefpersonen, meestal na hun ervaring met een psychedelisch middel. Deze interviews zijn vaak semi-gestructureerd, wat betekent dat er een lijst met vragen is, maar dat er ruimte is voor spontane, diepgaande antwoorden. Proefpersonen worden gevraagd om hun ervaringen in detail te beschrijven, inclusief perceptuele veranderingen, emoties, gedachten en inzichten die ze tijdens de sessie hebben ervaren.

Narratieve analyse: De verkregen interviewdata wordt vaak geanalyseerd door middel van narratieve analyse, waarbij onderzoekers kijken naar thema's, motieven en de structuur van de beschreven ervaringen.

2. Gestandaardiseerde vragenlijsten:
Experientiële vragenlijsten: Er zijn verschillende vragenlijsten ontwikkeld om specifieke aspecten van psychedelische ervaringen te meten. Enkele veelgebruikte vragenlijsten zijn:

Mystical Experience Questionnaire (MEQ): Meet de mate waarin proefpersonen een mystieke ervaring rapporteren, inclusief gevoelens van eenheid, heiligheid, en diepe vrede.

Altered States of Consciousness (ASC) Scale: Onderzoekt veranderingen in bewustzijn, zoals veranderingen in tijdswaarneming, emotionele intensiteit, en zintuiglijke veranderingen.

Psychological Insights Questionnaire (PIQ): Evalueert in welke mate deelnemers psychologische inzichten hebben opgedaan tijdens hun ervaring.
Deze vragenlijsten worden vaak zowel voor als na de psychedelische ervaring afgenomen om veranderingen te meten.

3. Dagboekmethoden:
Proefpersonen kunnen gevraagd worden om dagboeken bij te houden waarin ze hun ervaringen tijdens en na de psychedelische sessie beschrijven. Dit stelt onderzoekers in staat om de dynamiek van de ervaring over tijd te volgen, inclusief late inzichten of veranderingen in de perceptie.

4. Gecontroleerde laboratoriumstudies:
Placebo-gecontroleerde studies: In een gecontroleerde setting worden psychedelica vaak vergeleken met een placebo. Proefpersonen worden nauwlettend gevolgd door onderzoekers, die zowel gedragsmatige observaties doen als psychologische tests afnemen. Deze studies combineren vaak kwantitatieve data (zoals hersenscans of fysiologische metingen) met kwalitatieve rapportages van de proefpersonen.

Real-time monitoring: Soms worden proefpersonen uitgerust met hulpmiddelen die hun ervaringen in real-time kunnen vastleggen, zoals het invullen van vragenlijsten op specifieke momenten tijdens de ervaring.

5. Hersenscans en neuroimaging:
Hoewel deze technieken zich meer richten op de biologische basis van de ervaringen, worden ze soms gecombineerd met fenomenologische data. Bijvoorbeeld, fMRI- of EEG-metingen worden gebruikt om hersenactiviteit te koppelen aan de subjectieve ervaringen die proefpersonen rapporteren.

6. Kunstzinnige expressie:
Sommige onderzoeken moedigen proefpersonen aan om hun ervaringen te uiten door middel van kunst, zoals tekenen of schilderen. Deze kunstwerken worden vervolgens geanalyseerd om inzicht te krijgen in de visuele en emotionele aspecten van de psychedelische ervaring.

7. Groepsdiscussies en integratie sessies:
Na een psychedelische ervaring kunnen proefpersonen deelnemen aan groepsdiscussies of integratiesessies waarin ze hun ervaringen bespreken met anderen. Dit helpt bij het identificeren van gemeenschappelijke thema's en het beter begrijpen van hoe de ervaring wordt geïnterpreteerd en geïntegreerd in het dagelijks leven.

Conclusie:
De fenomenologie van psychedelica wordt dus onderzocht door een combinatie van kwalitatieve en kwantitatieve methoden, gericht op het vastleggen van zowel de subjectieve ervaring als de objectieve veranderingen in gedrag en hersenactiviteit. Dit holistische onderzoek biedt inzicht in de complexe en vaak diepgaande effecten van psychedelische middelen op het menselijk bewustzijn.

bron: ChatGPT

[dikkemick]

Conclusie:
De fenomenologie van psychedelica wordt dus onderzocht door een combinatie van kwalitatieve en kwantitatieve methoden, gericht op het vastleggen van zowel de subjectieve ervaring als de objectieve veranderingen in gedrag en hersenactiviteit. Dit holistische onderzoek biedt inzicht in de complexe en vaak diepgaande effecten van psychedelische middelen op het menselijk bewustzijn.

bron: ChatGPT

Subjectieve ervaringen: uiteraard! Iedereen ervaart op eigenwijze toediening van 'medicijnen', stofjes en dus ook psychedelica.
Objectieve veranderingen. Logisch! Die zijn op wetenschappelijke wijze te meten.
Effecten op het bewustzijn. Had je daar chatGPT voor nodig? Zegt dit ook maar iets over datgene waar jij steeds op aanstuurt?

[MaartenV]

Conclusie:
De fenomenologie van psychedelica wordt dus onderzocht door een combinatie van kwalitatieve en kwantitatieve methoden, gericht op het vastleggen van zowel de subjectieve ervaring als de objectieve veranderingen in gedrag en hersenactiviteit. Dit holistische onderzoek biedt inzicht in de complexe en vaak diepgaande effecten van psychedelische middelen op het menselijk bewustzijn.

bron: ChatGPT

Subjectieve ervaringen: uiteraard! Iedereen ervaart op eigenwijze toediening van 'medicijnen', stofjes en dus ook psychedelica.
Objectieve veranderingen. Logisch! Die zijn op wetenschappelijke wijze te meten.
Effecten op het bewustzijn. Had je daar chatGPT voor nodig? Zegt dit ook maar iets over datgene waar jij steeds op aanstuurt?

Maar Dikkemick, die afbeelding van professor David Nutt ondersteunt toch de stelling hier dat minder hersenactviteit zorgt voor juist een meer intense subjectieve ervaring en dat kunstmatig geïnduceerde coma met propofol gepaard gaat met juist heel veel hersenactiviteit? Kan je dat niet gewoon toegeven, dat dat zo blijkt? Dat is niet ik die dat zeg, dat is wetenschappelijk onderzoek. Hoe meer plaatjes en tekeningetjes heb je nog nodig vooraleer je dit fenomeen erkent?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Daar zie je dus veel donkerblauw, wat wijst op een sterke vermindering van hersenactiviteit. En dat gaat, zoals we weten, gepaard met een toename van de intensiteit van de subjectieve ervaring.

Hoe weet men dat dan?

Onderzoekers hebben verschillende methoden gebruikt om de fenomenologie van psychedelica bij proefpersonen te onderzoeken. Fenomenologie verwijst hier naar de subjectieve ervaringen en percepties van individuen die psychedelische middelen gebruiken. De aanpakken die gebruikt worden, richten zich op het verzamelen en analyseren van deze innerlijke ervaringen. Hieronder geef ik een overzicht van enkele van de belangrijkste methoden:

1. Kwalitatieve interviews:

Diepte-interviews: Onderzoekers voeren uitgebreide interviews met proefpersonen, meestal na hun ervaring met een psychedelisch middel. Deze interviews zijn vaak semi-gestructureerd, wat betekent dat er een lijst met vragen is, maar dat er ruimte is voor spontane, diepgaande antwoorden. Proefpersonen worden gevraagd om hun ervaringen in detail te beschrijven, inclusief perceptuele veranderingen, emoties, gedachten en inzichten die ze tijdens de sessie hebben ervaren.

Narratieve analyse: De verkregen interviewdata wordt vaak geanalyseerd door middel van narratieve analyse, waarbij onderzoekers kijken naar thema's, motieven en de structuur van de beschreven ervaringen.

2. Gestandaardiseerde vragenlijsten:
Experientiële vragenlijsten: Er zijn verschillende vragenlijsten ontwikkeld om specifieke aspecten van psychedelische ervaringen te meten. Enkele veelgebruikte vragenlijsten zijn:

Mystical Experience Questionnaire (MEQ): Meet de mate waarin proefpersonen een mystieke ervaring rapporteren, inclusief gevoelens van eenheid, heiligheid, en diepe vrede.

Altered States of Consciousness (ASC) Scale: Onderzoekt veranderingen in bewustzijn, zoals veranderingen in tijdswaarneming, emotionele intensiteit, en zintuiglijke veranderingen.

Psychological Insights Questionnaire (PIQ): Evalueert in welke mate deelnemers psychologische inzichten hebben opgedaan tijdens hun ervaring.
Deze vragenlijsten worden vaak zowel voor als na de psychedelische ervaring afgenomen om veranderingen te meten.

3. Dagboekmethoden:
Proefpersonen kunnen gevraagd worden om dagboeken bij te houden waarin ze hun ervaringen tijdens en na de psychedelische sessie beschrijven. Dit stelt onderzoekers in staat om de dynamiek van de ervaring over tijd te volgen, inclusief late inzichten of veranderingen in de perceptie.

4. Gecontroleerde laboratoriumstudies:
Placebo-gecontroleerde studies: In een gecontroleerde setting worden psychedelica vaak vergeleken met een placebo. Proefpersonen worden nauwlettend gevolgd door onderzoekers, die zowel gedragsmatige observaties doen als psychologische tests afnemen. Deze studies combineren vaak kwantitatieve data (zoals hersenscans of fysiologische metingen) met kwalitatieve rapportages van de proefpersonen.

Real-time monitoring: Soms worden proefpersonen uitgerust met hulpmiddelen die hun ervaringen in real-time kunnen vastleggen, zoals het invullen van vragenlijsten op specifieke momenten tijdens de ervaring.

5. Hersenscans en neuroimaging:
Hoewel deze technieken zich meer richten op de biologische basis van de ervaringen, worden ze soms gecombineerd met fenomenologische data. Bijvoorbeeld, fMRI- of EEG-metingen worden gebruikt om hersenactiviteit te koppelen aan de subjectieve ervaringen die proefpersonen rapporteren.

6. Kunstzinnige expressie:
Sommige onderzoeken moedigen proefpersonen aan om hun ervaringen te uiten door middel van kunst, zoals tekenen of schilderen. Deze kunstwerken worden vervolgens geanalyseerd om inzicht te krijgen in de visuele en emotionele aspecten van de psychedelische ervaring.

7. Groepsdiscussies en integratie sessies:
Na een psychedelische ervaring kunnen proefpersonen deelnemen aan groepsdiscussies of integratiesessies waarin ze hun ervaringen bespreken met anderen. Dit helpt bij het identificeren van gemeenschappelijke thema's en het beter begrijpen van hoe de ervaring wordt geïnterpreteerd en geïntegreerd in het dagelijks leven.

Conclusie:
De fenomenologie van psychedelica wordt dus onderzocht door een combinatie van kwalitatieve en kwantitatieve methoden, gericht op het vastleggen van zowel de subjectieve ervaring als de objectieve veranderingen in gedrag en hersenactiviteit. Dit holistische onderzoek biedt inzicht in de complexe en vaak diepgaande effecten van psychedelische middelen op het menselijk bewustzijn.

bron: ChatGPT

Daaruit kan geen wetenschappelijk bewijs worden gedestileerd.

[dikkemick]

Maarten, wat blijkt, dat blijkt! Maar is inmiddels ook niet gebleken dat hersenonderzoek nog in de kinderschoenen staat? Moeten we niet eerst meer (wetenschappelijk!) onderzoek afwachten alvorens extranatuurlijke conclusies te trekken?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Conclusie:
De fenomenologie van psychedelica wordt dus onderzocht door een combinatie van kwalitatieve en kwantitatieve methoden, gericht op het vastleggen van zowel de subjectieve ervaring als de objectieve veranderingen in gedrag en hersenactiviteit. Dit holistische onderzoek biedt inzicht in de complexe en vaak diepgaande effecten van psychedelische middelen op het menselijk bewustzijn.

bron: ChatGPT

Subjectieve ervaringen: uiteraard! Iedereen ervaart op eigenwijze toediening van 'medicijnen', stofjes en dus ook psychedelica.
Objectieve veranderingen. Logisch! Die zijn op wetenschappelijke wijze te meten.
Effecten op het bewustzijn. Had je daar chatGPT voor nodig? Zegt dit ook maar iets over datgene waar jij steeds op aanstuurt?

Maar Dikkemick, die afbeelding van professor David Nutt ondersteunt toch de stelling hier dat minder hersenactviteit zorgt voor juist een meer intense subjectieve ervaring en dat kunstmatig geïnduceerde coma met propofol gepaard gaat met juist heel veel hersenactiviteit? Kan je dat niet gewoon toegeven, dat dat zo blijkt? Dat is niet ik die dat zeg, dat is wetenschappelijk onderzoek. Hoe meer plaatjes en tekeningetjes heb je nog nodig vooraleer je dit fenomeen erkent?

Die plaatjes zijn hooguit een maat voor de activiteit en uiteraard in valse kleuren.
Over wat er zich in de hersenen afspeelt zeggen ze niets.

Dat David Nut het ondersteunt (er zijn ook Profs die in het zondvloed verhaal geloven) is verre van voldoende.

[MaartenV]

Daaruit kan geen wetenschappelijk bewijs worden gedestileerd.

Wetenschappelijk bewijs kan ook bestaan uit goed gedocumenteerde en herhaalbare fenomenologische gegevens:

Kwalitatieve onderzoeksmethoden zoals diepte-interviews en vragenlijsten zijn niet zomaar beschrijvingen; ze worden systematisch verzameld, geanalyseerd en geïnterpreteerd. Dit proces volgt rigoureuze methodologische principes, zoals triangulatie (het gebruik van meerdere methoden om een fenomeen te onderzoeken), en thematische analyse om patronen en terugkerende thema's in ervaringen te identificeren. Deze aanpak maakt de resultaten reproduceerbaar en verifieerbaar, wat kernprincipes zijn van wetenschappelijke methodologie.

3. Betrouwbaarheid en validiteit in kwalitatief onderzoek:
Wetenschappelijke methoden moeten zowel betrouwbaar als valide zijn. Kwalitatief onderzoek in de studie van psychedelica maakt gebruik van methoden zoals peer debriefing (waarbij onderzoekers hun analyses laten beoordelen door anderen), lid-checking (waarbij deelnemers bevestigen of de interpretaties van hun ervaringen kloppen), en saturatie (het punt waarop geen nieuwe thema's meer opduiken), om de betrouwbaarheid en validiteit van de bevindingen te waarborgen.

4. Fenomenologie als erkend wetenschappelijk domein:
De fenomenologie is een erkende filosofische en psychologische methode die diepgang biedt in het begrijpen van subjectieve ervaringen. In de context van psychedelica is het essentieel om te begrijpen hoe individuen hun bewustzijn, perceptie en emoties ervaren, omdat deze ervaringen fundamenteel zijn voor het werkingsmechanisme van deze middelen. Dit maakt fenomenologisch onderzoek een legitieme en noodzakelijke wetenschappelijke aanpak binnen dit veld.

5. Interdisciplinair onderzoek in psychedelica:
Het veld van psychedelisch onderzoek is interdisciplinair. Het combineert neurowetenschap, psychologie, psychiatrie, en zelfs kunstzinnige expressie om een volledig beeld te krijgen van de effecten van psychedelica. Elk van deze disciplines draagt bij aan een wetenschappelijk begrip van hoe psychedelica werken, en fenomenologisch onderzoek is een belangrijk onderdeel hiervan.

6. Publicatie en peer review:
Veel van het onderzoek naar de fenomenologie van psychedelica wordt gepubliceerd in peer-reviewed wetenschappelijke tijdschriften. Dit betekent dat de methoden en bevindingen door andere experts in het veld zijn beoordeeld op hun wetenschappelijke waarde en validiteit.

[MaartenV]

Maarten, wat blijkt, dat blijkt! Maar is inmiddels ook niet gebleken dat hersenonderzoek nog in de kinderschoenen staat? Moeten we niet eerst meer (wetenschappelijk!) onderzoek afwachten alvorens extranatuurlijke conclusies te trekken?

Maar waar wacht je dan nog op? Er zijn objectieve resultaten die wijzen op dat de filtertheorie van de hersenen een plausibele theorie is.
Waarom dan nog wachten? Totdat jouw materialisme misschien toch kan verklaren wat er gaande is? Gewoon omdat je niet kan toegeven dat het weerlegd werd, moeten we wachten?

[axxyanus]

Daaruit kan geen wetenschappelijk bewijs worden gedestileerd.

Wetenschappelijk bewijs kan ook bestaan uit goed gedocumenteerde en herhaalbare fenomenologische gegevens:

Niet voor wat jij wil bewijzen.

Hoe vaak ook wetenschappers dromen onderzoeken waarin mensen kunnen vliegen, dan zal dat op geen enkele manier een bewijs opleveren dat mensen echt kunnen vliegen.

Op dezelfde manier zal geen enkel onderzoek naar subjectieve ervaringen tijdens het gebruik van psychedelica of spirituele reizen enz. een bewijs opleveren voor het objectief bestaan van wat zij menen te ervaren.