*!!* Disclaimer *!!*
- Wie de context wil lezen betreffende waar ik op reageer:
ff op het pijltje klikken!
*!!*
dikkemick schreef: 31 dec 2023 09:18
HierEnNu
Aangezien ik besloten heb om eens een tijdje pogingen te wagen om van de
'stenen' die op mijn pad worden geworpen geen muren te bouwen die verdelen, maar bruggen te bouwen die kunnen verenigen en/of tenminste wat nader tot elkaar te kunnen brengen, dus ook of zelfs juist te beschouwen waar we het
wel min of meer over eens zijn in plaats van in herhaling te blijven vallen wat betreft waar we het diametraal niet over eens zijn,
begin ik daar hier en nu dan ook maar meteen mee:
- Wat ik aan Dries van Agt kon waarderen waren bijvoorbeeld,
zo ff losjes uit mijn geheugen, correct me if I am wrong:
- diens voortdurende kritiek op het beleid van Israël ten aanzien van de Palestijnen, met name zijn onomfloerste beschuldigingen van schendingen van de mensenrechten door Israël en zijn telkens terugkerende pleidooi
voor een kritischere houding ten opzichte van Israël.
- diens voortdurende kritiek op het buitenlandse beleid van de Verenigde Staten, kritiek die ik meestal deelde, óók[!] wat dat beleid in het Midden-Oosten betreft. Met name zijn analyses en daaruit voorvloeiende eloquent gebrachte kritiek ten aanzien van Amerikaanse betrokkenheid bij conflicten en interventies vond ik niet alleen terecht, maar ook boeiend en amusant.
- diens uitgesproken voorstander zijn van Marihuana legalisatie, want mede dankzij zijn pleidooien voor de legalisatie van Cannabis en een meer tolerante benadering van softdrugs in Nederland heeft menigeen in diens jeugd en jonge volwassenheid kunnen genieten van een jointje zonder met harddrugs in aanraking te hoeven komen.
Maar beste dikkemick, jij bent toch echt zelf degene die Dries van Agt deze discussie binnensleepte vanuit jouw veronderstelling dat Dries kennis heeft die past bij jouw narratief ten opzichte van het Israël Palestina conflict omdat je diens biografie gelezen hebt. Wat ik uit jouw woorden opmaak is dat Dries net als jij op een gegeven moment in zijn leven aan hevige Cognitieve Dissonantie onderworpen werd.
Anders dan bij jou ontstond die hevige Cognitieve Dissonantie bij Dries door de schokkende ontdekking ten aanzien van zijn geloof welk niet juist bleek, zijn geloof dat de Joden een soort van verheven volk was met een
'hogere Goddelijke' Moraal en dat Israël zich dus ook aan hogere waarden en normen zou dienen te conformeren dan de omringende landen in die regio
- [hetgeen ik dan weer als antiSemitisch benoem!]
omringende Islamitische landen die tenslotte
'slechts' Islamitische waarden en normen handhaven.
- Voor alle duidelijkheid:
- Islamitische waarden en normen vind ik
over het algemeen niet per definitie minder dan, maar vaak wel anders
dan de Humanitische waarden en normen waar ik naar tracht te leven!
Het bevreemd mij overigens ontiegelijk dat jij mij sommeert met jouw uitspraak
- "Open een topic: Dries van Agt!"
onder het mom van off-topic, terwijl jij juist zelf degene bent die dit topic zelf vervuilt door om moverende redenen Dries van Agt er bij te slepen, iemand die ik eerder verAgt [SIC] dan toejuich en aanprijs zoals jij, hoewel ik hier graag in discussie zou gaan met hem, maar beslist niet via jou, voeg je mij toe dat ik volgens jou liever over van Agt verder ga terwijl ik
[nog steeds!] niet begrijp waarom jij Dries van Agt er überhaupt bijsleepte ...
Dat straf, zeker gevangenisstraf, zijn doel maar al te vaak voorbij schiet zijn we volledig eens, want menigeen komt er slechter uit dan die er in ging en de gevangenis wordt dan ook vaak beschouwd als de
'HBO tot Crimineel'. Ik ben daarom dan ook tegen levenslange gevangenis straf, sterker, iemand levenslang opsluiten vind ik onmenselijker dan de doodstraf.
Het doet me goed om te lezen dat ook jij van mening bent dat het Moreel van een juiste houding getuigt om de nodige clementie te tonen en de daarbij eventuele haatgevoelens van een groep in de samenleving voor lief te nemen. Als alle mensen in de Levant
- [met name de [politieke] leiders daar!]
zulks ter harte zouden nemen dan zou daar een welvarende samenleving kunnen ontstaan in plaats van de onverzoenlijk vernietigend oorlogszuchtige zooi die het nu is!
Dat jij het doet voorkomen alsof ik degene ben die liever over van Agt verder ga is begrijpelijk maar vind ik niet netjes, maar OK, die onschuldig is werpe de eerste steen,
dus die steen werp ik zeker niet: ook die steen gebruik ik
om een bruggetje te bouwen om nader tot elkaar te komen:
- Hoe wij, jij en ik en ook anderen, het ook wenden en/of keren:
- Beide staten, zowel de Israëlische als de Palestijnse,
hebben zich misdragen ten opzichte van zowel de eigen als ook elkaars bewoners.
- Daarmee veroorzaken zowel de Israëlische als de Palestijnse staat
hun eigen vijanden/terroristen/verzetstrijders en - gedragen zich aldus als boevenstaten met telkens als eerste slachtoffer
de onschuldige burgers aan weerszijde.
- De uitspraak dat Israël haar straf nog lang niet in verhouding gehad heeft kan ik me niet mee verenigen en laat ik geheel voor jouw verantwoording en
- zulks kan ik ook niet goed combineren met jouw eerdere oproep
om clementie te tonen en de daarbij eventuele haatgevoelens
van groepen in de samenleving voor lief te nemen, want - verzoeningspolitiek lijkt me dan meer op zijn plaats.
- Maar mocht je daar eigenlijk mee bedoelen dat de [politieke] leiders van beide[!] staten voor een [oorlogs]tribunaal verantwoording af zouden moeten leggen en
- na schuldigbevinding ook hun straf zouden moeten ondergaan,
dan zijn we het daarover eens ...
