Normaal[?] en moraal tov Collateral Damage

[dikkemick]

Wat lees ik?

Ik
voelde diepe walging voor die treinkapers destijds en de bezetters van de lagere school in Bovensmilde hadden van mij bij voorkeur ter plekke een hartinfarct mogen krijgen. Waar ik mee sympatiseerde was het idee om daar ter plekke in de Zuid Molukken voor de vrijheid te strijden, niet om onschuldige burgers in Nederland of elders te gijzelen en te bedreigen.

De k je nou echt dat de Molukkers niet gedemonstreerd hebben thuis? Denk je dat ze nooit hebben aangekaart hetgeen de Nederlandse regering ze beloofd heeft?
De Zuid Molukkers voelden zich terecht niet gehoord, werden aan hun lot overgelaten.
Praat dat de kapingen goed? NEEN
Begrijpen we met het oog op de geschiedenis hoe het zover is kunnen komen?? JA!

Trek die parallel even door naar Hamas en de Palestijnen aub.
M.a.w: De walging delen we, nu het historisch besef nog!

[dikkemick]

Nog een gevalletje moraal tov collateral damage.

Human Rights Watch (HRW) beschrijft in een nieuw rapport hoe Israël de grens naar Gaza gesloten houdt als het zo uitkomt, en hoe het de bevolking doelbewust afsnijdt van water, voedsel en brandstof. De Israëlische leiders maken daar niet eens een geheim van. Ministers Yoav Gallant, Israel Katz en Itamar Ben-Gvir hebben het in het openbaar en met zoveel woorden gezegd: Gaza krijgt geen spat water, geen pond voedsel en geen liter brandstof meer, alleen bommen.

De blokkade van de Gazastrook is niet begonnen op 7 oktober, de dag dat Hamas-strijders een bloedige terreuraanval uitvoerden in Israël; ze duurt al zestien jaar. Daardoor was er al sinds 2007 een gebrek aan voedsel in Gaza. Volgens de Noorse vluchtelingenorganisatie NRC was 80 procent van de bevolking van Gaza al vóór het begin van de huidige oorlog afhankelijk van humanitaire hulp. Zij werden zodoende 'collectief bestraft' voor de daden van Hamas, en ook dat geldt als een oorlogsmisdaad, aldus HRW.

Daar komt de verwoesting van Gaza nog bij. Het rapport citeert de humanitaire VN-organisatie Ocha, die op 10 december meldde dat de helft van de civiele infrastructuur is verwoest, inclusief meer dan 50 duizend huizen, ziekenhuizen, scholen en moskeeën, evenals waterleidingen, riolering en elektriciteitsnetwerken. Gaza is voor lange tijd onleefbaar gemaakt.

Omar Shakir, directeur Israël en Palestina van HRW, doet in het rapport een oproep aan wereldleiders: zij 'moeten zich uitspreken tegen deze gruwelijke oorlogsmisdaad, die een vernietigend effect heeft op de bevolking van Gaza'.

http://digitalekrant.volkskrant.nl/volk ... rm=android

Ga zo door Israël! Op naar die überstaat. Zelfs hier in Nederland hebben er nog steeds mensen begrip voor je wandaden.

In diezelfde krant.

Zelfs Duitsland bekritiseert Israël inmiddels vanwege zijn excessieve geweld in de Gazastrook. Maandag reisde Lloyd Austin, de Amerikaanse minister van Defensie, naar Israël om het land tot matiging te bewegen.

Helaas zijn er geen tekenen dat Israël naar zijn bondgenoten wil luisteren, zelfs niet naar zijn trouwste medestanders. Daarom moet het Westen krachtiger tegen Israël optreden. Dat kan door het Israëlische geweld te veroordelen in de Verenigde Naties en zijn materiële steun te reduceren als het land zijn rampzalige koers niet verandert.

Na de barbaarse aanslag van 7 oktober moest Israël wel terugslaan. Het heeft ook het recht zich te verdedigen. Maar zelfverdediging hield in: Hamas aanpakken en de burgerbevolking zo veel mogelijk ontzien. Israël deed het omgekeerde: de burgerbevolking werd zwaar getroffen, waardoor Hamas alleen maar populairder is geworden. Na alle verwoesting zal het Hamas geen enkele moeite kosten om nieuwe strijders te rekruteren.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wat lees ik?

Ik
voelde diepe walging voor die treinkapers destijds en de bezetters van de lagere school in Bovensmilde hadden van mij bij voorkeur ter plekke een hartinfarct mogen krijgen. Waar ik mee sympatiseerde was het idee om daar ter plekke in de Zuid Molukken voor de vrijheid te strijden, niet om onschuldige burgers in Nederland of elders te gijzelen en te bedreigen.

De k je nou echt dat de Molukkers niet gedemonstreerd hebben thuis? Denk je dat ze nooit hebben aangekaart hetgeen de Nederlandse regering ze beloofd heeft?
De Zuid Molukkers voelden zich terecht niet gehoord, werden aan hun lot overgelaten.
Praat dat de kapingen goed? NEEN
Begrijpen we met het oog op de geschiedenis hoe het zover is kunnen komen?? JA!

Trek die parallel even door naar Hamas en de Palestijnen aub.
M.a.w: De walging delen we, nu het historisch besef nog!

Nederland heeft ze helemaal niets beloofd.
Die beloften zijn een hardnekkig sprookje dat ze zelf hebben bedacht.

[appelfflap]

Ik voelde diepe walging voor die treinkapers destijds en de bezetters van de lagere school in Bovensmilde hadden van mij bij voorkeur ter plekke een hartinfarct mogen krijgen.

goed
maar nu trekken we dit eventjes door naar Israel en gaza

de bezetters vd lagere school zijn terroristen maar wat zijn de minderjarigen indie school?

kunnen we de minderjarigen menselijk schild noemen wat de overheid dan blijkbaar het recht geeft om middels een f16 of gevechtshelikopters die school met de grond gelijk te maken? Dat iedereen dan als gevolg vh bombardement het leven laat is uiteraard enkel de verantwoordelijkheid vd terrorist.
Volgens mij gea je heir neit mee akkoord

ps
ik gebruik doelbewust de term minderjarigen als vorm van ontmenselijking, Israel zal in een gevangenenruil nooit kinderne vrijlaten, dat zijn altijd minderjarigen

[gerard_m]

De vergelijking gaat mank: de school kinderen waren de gijzelaars van de Molukkers, geen Molukse burgers.

[dikkemick]

Wat lees ik?

Ik
voelde diepe walging voor die treinkapers destijds en de bezetters van de lagere school in Bovensmilde hadden van mij bij voorkeur ter plekke een hartinfarct mogen krijgen. Waar ik mee sympatiseerde was het idee om daar ter plekke in de Zuid Molukken voor de vrijheid te strijden, niet om onschuldige burgers in Nederland of elders te gijzelen en te bedreigen.

De k je nou echt dat de Molukkers niet gedemonstreerd hebben thuis? Denk je dat ze nooit hebben aangekaart hetgeen de Nederlandse regering ze beloofd heeft?
De Zuid Molukkers voelden zich terecht niet gehoord, werden aan hun lot overgelaten.
Praat dat de kapingen goed? NEEN
Begrijpen we met het oog op de geschiedenis hoe het zover is kunnen komen?? JA!

Trek die parallel even door naar Hamas en de Palestijnen aub.
M.a.w: De walging delen we, nu het historisch besef nog!

Nederland heeft ze helemaal niets beloofd.
Die beloften zijn een hardnekkig sprookje dat ze zelf hebben bedacht.

https://historiek.net/molukkers-in-nederland/449/

Als Indonesië in 1949 onafhankelijk wordt, trekken de Molukkers aan het kortste eind. De Indonesische overheid van president Soekarno ziet de Molukkers als handlangers van de voormalige Nederlandse kolonisator. Nederland heeft de Molukkers zelfbeschikking beloofd, maar als Nederland internationaal geen steun krijgt om de kolonie te behouden, kan die belofte aan de Molukkers niet gehouden worden. Als de Molukse republiek (RMS) in 1950 wordt uitgeroepen, ziet Nederland dat als rebellenopstand. Omdat de positie van de Molukkers in Indonesië verslechtert, worden vierduizend Molukse KNIL-militairen met hun gezinnen naar Nederland gehaald.

Bij aankomst wordt de militairen verteld dat ze uit militaire dienst zijn ontslagen, iets dat velen van hen zien als een vernedering. De eerste jaren wonen de Molukkers in centrale woonoorden, zoals het voormalig concentratiekamp Westerbork, vaak onder barre omstandigheden. .en. Zij zullen immers weer weer terug gaan naar Indonesië. Al snel wordt echter duidelijk dat Nederland de Molukkers helemaal niet terug kán sturen.

[dikkemick]

Evenals in Gaza en westelijke Jordaan oever....


UITZICHTLOOS.

[appelfflap]

De vergelijking gaat mank: de school kinderen waren de gijzelaars van de Molukkers, geen Molukse burgers.

en als molukse burgers in die school gijzelaars zouden zijn geweest ipv kinderen?
is platbombarderen met een F16 en gegijzelden menselijke schilden noemen dan wel een optie?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wat lees ik?
De k je nou echt dat de Molukkers niet gedemonstreerd hebben thuis? Denk je dat ze nooit hebben aangekaart hetgeen de Nederlandse regering ze beloofd heeft?
De Zuid Molukkers voelden zich terecht niet gehoord, werden aan hun lot overgelaten.
Praat dat de kapingen goed? NEEN
Begrijpen we met het oog op de geschiedenis hoe het zover is kunnen komen?? JA!

Trek die parallel even door naar Hamas en de Palestijnen aub.
M.a.w: De walging delen we, nu het historisch besef nog!

Nederland heeft ze helemaal niets beloofd.
Die beloften zijn een hardnekkig sprookje dat ze zelf hebben bedacht.

https://historiek.net/molukkers-in-nederland/449/

Als Indonesië in 1949 onafhankelijk wordt, trekken de Molukkers aan het kortste eind. De Indonesische overheid van president Soekarno ziet de Molukkers als handlangers van de voormalige Nederlandse kolonisator. Nederland heeft de Molukkers zelfbeschikking beloofd, maar als Nederland internationaal geen steun krijgt om de kolonie te behouden, kan die belofte aan de Molukkers niet gehouden worden. Als de Molukse republiek (RMS) in 1950 wordt uitgeroepen, ziet Nederland dat als rebellenopstand. Omdat de positie van de Molukkers in Indonesië verslechtert, worden vierduizend Molukse KNIL-militairen met hun gezinnen naar Nederland gehaald.

Bij aankomst wordt de militairen verteld dat ze uit militaire dienst zijn ontslagen, iets dat velen van hen zien als een vernedering. De eerste jaren wonen de Molukkers in centrale woonoorden, zoals het voormalig concentratiekamp Westerbork, vaak onder barre omstandigheden. .en. Zij zullen immers weer weer terug gaan naar Indonesië. Al snel wordt echter duidelijk dat Nederland de Molukkers helemaal niet terug kán sturen.

Er is ze nooit zelfbeschikking door de Nederlandse regering beloofd.

Dat van die ontwapening is ook niet zo gebeurd:
Nederland wilde de Molukkers in Indonesië ontwapenen, dat wilden ze niet en hebben toen bij de rechter een vonnis losgekregen dat ze in Nederland moesten worden ontwapend als ze dat wensten, ze hebben het dus zelf afgedwongen.

De Indonesische regering heeft die Molukkers die het wensten in haar eigen leger opgenomen en die het deden zijn fair behandeld.
De militaire leider die de opstand in De Molukken neersloeg was zelf een Molukker.

Je bron is dus onbetrouwbaar.

[dikkemick]

De Indonesische regering heeft die Molukkers die het wensten in haar eigen leger opgenomen en die het deden zijn fair behandeld.
De militaire leider die de opstand in De Molukken neersloeg was zelf een Molukker.

Je bron is dus onbetrouwbaar.

En jouw bron?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De Indonesische regering heeft die Molukkers die het wensten in haar eigen leger opgenomen en die het deden zijn fair behandeld.
De militaire leider die de opstand in De Molukken neersloeg was zelf een Molukker.

Je bron is dus onbetrouwbaar.

En jouw bron?

Voor het eerste heb ik die niet nodig.

Geef maar eens aan waar wanneer die belofte dan wel zou zijn gedaan door Nederland.
Wel dient dat te zijn geformaliseerd, de uitspraak van een of andere politicus die hij op eigen idee heeft gedaan is geen toezegging.
Ik heb die vraag al vaker gesteld, maar niemand kon hem beantwoorden.

Zie verder Aponno die de rechtszaak aanspande.

De rechter stelde de delegatie Aponno op 21 december 1950 in zijn gelijk en vonniste dat de Nederlandse staat de Moluks ex-KNIL militairen zonder hun toestemming niet mocht laten afvloeien op door de Republiek Indonesië beheerst gebied.

[dikkemick]

Een gevalletje geschiedvervalsing??

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Een gevalletje geschiedvervalsing??

Gedeeltelijk.
Het werkt wel want velen geloven het en zo gaat het door van generatie op generatie.

Ik denk dat ik weet hoe dat verhaal van die toezegging in de wereld is gekomen.
Nederland kan ze gezegd hebben dat er een federatie zou komen en dat de Molukken een van de federale staten zou worden.
Dit is een eigen leven gaan leiden samen met de nodige wensdromen.
Bewijzen kan ik zulks echter niet natuurlijk.

Dat ze slecht in Nederland zouden zijn behandeld is ook niet waar.
Ze zaten in oude Kazernes en weigerden die te verlaten, ook al kregen ze elders veel betere huisvesting
Zo zijn er Molukse wijken ontstaan waar geen Nederlanders mogen gaan wonen.

[HierEnNu]

Wat lees ik?

Ik
voelde diepe walging voor die treinkapers destijds en de bezetters van de lagere school in Bovensmilde hadden van mij bij voorkeur ter plekke een hartinfarct mogen krijgen. Waar ik mee sympatiseerde was het idee om daar ter plekke in de Zuid Molukken voor de vrijheid te strijden, niet om onschuldige burgers in Nederland of elders te gijzelen en te bedreigen.

De k je nou echt dat de Molukkers niet gedemonstreerd hebben thuis? Denk je dat ze nooit hebben aangekaart hetgeen de Nederlandse regering ze beloofd heeft?
De Zuid Molukkers voelden zich terecht niet gehoord, werden aan hun lot overgelaten.
Praat dat de kapingen goed? NEEN
Begrijpen we met het oog op de geschiedenis hoe het zover is kunnen komen?? JA!

Trek die parallel even door naar Hamas en de Palestijnen aub.
M.a.w: De walging delen we, nu het historisch besef nog!

Voor mijn gevoel praat je de treinkapers wel degelijk goed. Praatjes van: "Ik praat het niet goed, MAAR ..." ervaar ik als blaming the victim en dan herinner ik me meteen de afslachting van Theo v Gogh. Toen hoorde ik ook veel TE vaak:
"Ik praat de moord niet goed, MAAR hij had het er wel zelf naar gemaakt." BahBah!

Ik vind zulks verwerpelijk gezever omdat het mijns inziens getuigt van een dubbele Moraal. En dan daar ook nog eens dat aanmatigende 'nu het historisch besef nog!' overheen, vertel, waar trek jij de conclusie uit dat jouw historisch besef omvangrijker is?

En dit allemaal uit de mond van iemand die er voorstander van is om kinderen die bij een groep horen die soms met een fiets dreigen te gooien, om die kinderen hun knieën preventief te verbrijzelen. Vanuit welke Moraal wil jij mij de les lezen over Moraal?

[dikkemick]

Voor mijn gevoel praat je de treinkapers wel degelijk goed. Praatjes van: "Ik praat het niet goed, MAAR ..." ervaar ik als blaming the victim en dan herinner ik me meteen de afslachting van Theo v Gogh. Toen hoorde ik ook veel TE vaak:
"Ik praat de moord niet goed, MAAR hij had het er wel zelf naar gemaakt." BahBah!

Ik vind zulks verwerpelijk gezever omdat het mijns inziens getuigt van een dubbele Moraal. En dan daar ook nog eens dat aanmatigende 'nu het historisch besef nog!' overheen, vertel, waar trek jij de conclusie uit dat jouw historisch besef omvangrijker is?

En dit allemaal uit de mond van iemand die er voorstander van is om kinderen die bij een groep horen die soms met een fiets dreigen te gooien, om die kinderen hun knieën preventief te verbrijzelen. Vanuit welke Moraal wil jij mij de les lezen over Moraal?

Dit is jouw probleem!
Je praat vanuit je GEVOEL en je GEVOEL bedriegt je dus. Zulks wil jij niet begrijpen.

"Die jongen heeft zijn vader dood geschoten"
Ik keur dat niet goed omdat je het recht niet zelf in de hand mag nemen.
Ik begrijp het wel. Deze vader heeft zijn kind jarenlang misbruikt, geslagen en verkracht.

Haal die 2 zaken nu eens uit elkaar! Zulks komt de discussie ten goede.