Ik begrijp kunst?

[Leon]

Heel wat anders dan een schilderij van een koe of haas, of beeldje van een mooie dame.

Begrijpen jullie het nog?

[Rereformed]

Heel wat anders dan een schilderij van een koe of haas, of beeldje van een mooie dame.

Schitterend!
Jammer dat alle Guggenheimmuseums voor mij heel ver weg zijn. Ze wilden er één in Helsinki bouwen, maar de stad had er geen geld genoeg voor.

Begrijpen jullie het nog?

Kunst is om te ervaren, niet om te begrijpen.

Gisteren overleed Kaija Saariaho, die op dat moment één van de internationaal bekendste componisten was. Hier een stukje van haar muziek. Enjoy!
https://youtu.be/wZC5cvfn8iw?t=607

[ChaimNimsky]

Heel wat anders dan een schilderij van een koe of haas, of beeldje van een mooie dame. Begrijpen jullie het nog?

Eén van de zaken die ik heb gestudeeerd en beoefend in m'n leven is kunst -- heb daarbij eveneens de Kunstacademie succesvol afgerond. Wat ik nooit heb begrepen, is dat het simpel zo realistisch mogelijk imiteren van de realiteit ook maar iets aan kunst toevoegt. Dat schilderij van een koe of haas, of beeldje van een mooie dame, kan wat mij betreft gestolen worden indien het slechts dient om de werkelijkheid na te bootsen, net zoals ik grote weerstand voel tegen kunst die een boodschap heeft die beter gewoon onder woorden kan worden gebracht.

Goede kunst voegt kwaliteit toe en hoeft niet esthetisch of mooi te zijn. Het is echter één van zaken die voor mij het moeilijkst onder woorden is te brengen. Ik kan goede kunst diep waarderen en soms eveneens maken, weet wanneer het geslaagd of niet geslaagd is, kan de compositie en kleurgebruik kwalitatief duiden in de zin van: "deze vorm zou beter tot z'n recht komen als hij wat naar rechts verschuift en er moet wat rood door het zwart gemengd worden", het raakt meer, de kwaliteit gaat erop vooruit, collega's begrijpen het, maar waarom dat zo is, weet ik niet. Er zal een reden zijn waarom de gulden snede bijvoorbeeld zoveel kwaliteit heeft en ik zie de kwaliteit duidelijk, kan het eveneens berekenen zoals - naar verluid - J. S. Bach deels eveneens berekend kan worden door musici, maar begrijpen doe ik het niet.

Heb naast de Kunstacademie eveneens m'n studie IT aan de universiteit succesvol afgerond, daarbij eveneens een jaar Natuurkunde gestudeerd en wat er daarvan te begrijpen viel, was aanzienlijk eenvoudiger onder woorden te brengen dan kunst. Na al die jaren, zelfs decennia, moet ik eerlijk bekennen dat ik het rationeel nog steeds niet begrijp.

[dikkemick]

Wie bepaalt wat kunst is? Smaken verschillen. Ik kan wegdromen bij een schilderij uit de 17e eeuw waarvan een ander dus zegt: kan me gestolen worden.
Karel Appel is kunst, ik vind t afgrijselijk!

[Leon]

Schitterend!
Jammer dat alle Guggenheimmuseums voor mij heel ver weg zijn. Ze wilden er één in Helsinki bouwen, maar de stad had er geen geld genoeg voor.

Begrijpen jullie het nog?

Kunst is om te ervaren, niet om te begrijpen.

Gisteren overleed Kaija Saariaho, die op dat moment één van de internationaal bekendste componisten was. Hier een stukje van haar muziek. Enjoy!
https://youtu.be/wZC5cvfn8iw?t=607

een "visuele ervaring" en commentaar op door technologie aan elkaar geknoopte omgevingen.

moeilijker voor de kunsthandel

bedankt voor de link!

[appelfflap]

Wie bepaalt wat kunst is?

wat is kunst?
hierin het antwoord
https://www.youtube.com/watch?v=76sKLk5VXHY

serieus
ik ken er niets va dus hou ik het ij de dingen die mij pakken. groot of klein maakt mij niet uit.
Guggenheim doet me niets, Vermeer zeker wel

rereformede, mooi stukje

[Leon]

Heel wat anders dan een schilderij van een koe of haas, of beeldje van een mooie dame. Begrijpen jullie het nog?

Eén van de zaken die ik heb gestudeeerd en beoefend in m'n leven is kunst -- heb daarbij eveneens de Kunstacademie succesvol afgerond. Wat ik nooit heb begrepen, is dat het simpel zo realistisch mogelijk imiteren van de realiteit ook maar iets aan kunst toevoegt. Dat schilderij van een koe of haas, of beeldje van een mooie dame, kan wat mij betreft gestolen worden indien het slechts dient om de werkelijkheid na te bootsen, net zoals ik grote weerstand voel tegen kunst die een boodschap heeft die beter gewoon onder woorden kan worden gebracht.

ach ja er blijft toch altijd nog iets van ambacht of passie gewenst, jammer dat maar zo weinigen rond kunnen komen.

zelf wel eens wat met filosofie en kunst geprobeerd, ik hou wel van interactieve kunst.

Goede kunst voegt kwaliteit toe en hoeft niet esthetisch of mooi te zijn. Het is echter één van zaken die voor mij het moeilijkst onder woorden is te brengen. Ik kan goede kunst diep waarderen en soms eveneens maken, weet wanneer het geslaagd of niet geslaagd is, kan de compositie en kleurgebruik kwalitatief duiden in de zin van: "deze vorm zou beter tot z'n recht komen als hij wat naar rechts verschuift en er moet wat rood door het zwart gemengd worden", het raakt meer, de kwaliteit gaat erop vooruit, collega's begrijpen het, maar waarom dat zo is, weet ik niet. Er zal een reden zijn waarom de gulden snede bijvoorbeeld zoveel kwaliteit heeft en ik zie de kwaliteit duidelijk, kan het eveneens berekenen zoals - naar verluid - J. S. Bach deels eveneens berekend kan worden door musici, maar begrijpen doe ik het niet.

ik heb ook wel wat geexperimeerd met wiskundige verdelingen in computerafbeeldingen, tegenwoordig makkelijker

Heb naast de Kunstacademie eveneens m'n studie IT aan de universiteit succesvol afgerond, daarbij eveneens een jaar Natuurkunde gestudeerd en wat er daarvan te begrijpen viel, was aanzienlijk eenvoudiger onder woorden te brengen dan kunst. Na al die jaren, zelfs decennia, moet ik eerlijk bekennen dat ik het rationeel nog steeds niet begrijp.

veel valt tegenwoordig onder beleef-kunst wat ik interessant vind

[Leon]

Wie bepaalt wat kunst is? Smaken verschillen. Ik kan wegdromen bij een schilderij uit de 17e eeuw waarvan een ander dus zegt: kan me gestolen worden.
Karel Appel is kunst, ik vind t afgrijselijk!

In de video blijkt dat kunst tegenwoordig niet eens meer echt een object is, het is een installatie, een ervaring, iets om te beleven.

Op zich is er ook niets mis met de relatie toeschouwer-kunstobject, maar hier lijkt het ergens anders om te gaan.

[Leon]

Gisteren overleed Kaija Saariaho, die op dat moment één van de internationaal bekendste componisten was. Hier een stukje van haar muziek. Enjoy!
https://youtu.be/wZC5cvfn8iw?t=607

Moet er wat aan wennen

Zoiets als dit:

https://mymodernmet.com/kaarina-kaikkon ... allations/

Dat wil je toch kunnen begrijpen?

[Rereformed]

Gisteren overleed Kaija Saariaho, die op dat moment één van de internationaal bekendste componisten was. Hier een stukje van haar muziek. Enjoy!
https://youtu.be/wZC5cvfn8iw?t=607

Moet er wat aan wennen.

Ik ook, dat hoort erbij. Het is alle eeuwen al het geval wanneer een kunstenaar met nieuwigheden aankomt.

Zoiets als dit:

https://mymodernmet.com/kaarina-kaikkon ... allations/

Dat wil je toch kunnen begrijpen?

Ik denk er wat van te kunnen begrijpen en kan je er misschien mee helpen.
Ik woon in de stad waarvoor Kaarina Kaikkonen de installatie maakte in 1999. Het hing naast de oude textielfabriek Finlayson, waar de stad Tampere voor een groot deel haar bestaan aan te danken heeft en in het teken waarvan duizenden mensen generaties lang hebben geleefd. Het was heel leuk er telkens met de auto onderdoor te rijden. Het was zo'n succes dat het nog een tweede maal werd tentoon gesteld, in 2015, toen de fabriek 200 jaar oud was. Hier kun je een foto zien uit ca. 1900, toen de fabriek op zijn grootst was met 3000 werknemers. Tegenwoordig is de fabriek en omgeving, gesitueerd in het midden van de stad, een monument en het centrum voor allerlei culturele evenementen.
Het merk bestaat nog steeds. Iemand die ooit Finland bezoekt heeft grote kans onder de lakens van Finlayson naar bed te gaan.

Kaikkonen heeft veel installaties die voor Finnen bijzondere betekenis hebben, omdat ze inhaken op het Finse leven. Zo is er in mijn stad ook een prachtige en zeer geliefde installatie in de nieuwe stadswijk Vuores genaamd Sisulla noustiin: een gebouw waarvan een gedeelte bedekt wordt door skis. Iedere Fin heeft in zijn/haar leven op skis gestaan. De naam "sisulla noustiin" betekent "met behulp van sisu opgeklommen" en duidt op het succes van Finland dat ooit één van de armste landen van Europa was, maar nu één van de meest succesvolle. Iedere Fin weet ook dat bij skiën hoort dat je als kind altijd te horen krijgt dat je door moet zetten. Sisu behoort tot het Fin-zijn, zoals skiën tot het Fin-zijn behoort. De installatie bevat ook de beroemde houten skis van de Finse skilegende Juha Mieto die in 1974 de wereldkampioenschap 30 km verloor van de Zweed Thomas Magnusson omdat laatstgenoemde als eerste skis gemaakt van glasvezel onder zijn voeten had.

Finse kunst is vaak heel diep verbonden met het land. Hier is een beroemd voorbeeld daarvan, Cantus Arcticus van Eino-Juhani Rautavaara:

[Mullog]

Gisteren overleed Kaija Saariaho, die op dat moment één van de internationaal bekendste componisten was. Hier een stukje van haar muziek. Enjoy!
https://youtu.be/wZC5cvfn8iw?t=607

Moet er wat aan wennen

Zoiets als dit:

https://mymodernmet.com/kaarina-kaikkon ... allations/

Dat wil je toch kunnen begrijpen?

Ik kan dit zeer waarderen. Het heeft een relatie met het inpakken wat Christo deed. Het geeft mij het gevoel alsof je een surrealistische wereld instapt, als een schilderij van Carel Willink of Dali.

[Leon]

https://mymodernmet.com/kaarina-kaikkon ... allations/

Dat wil je toch kunnen begrijpen?

Ik kan dit zeer waarderen. Het heeft een relatie met het inpakken wat Christo deed. Het geeft mij het gevoel alsof je een surrealistische wereld instapt, als een schilderij van Carel Willink of Dali.

De vraag is dan naar de functie van Kunst. Er bleek een verhaal van de geschiedenis van een textielfabriek bij te horen (bedankt rereformed), maar ook op zich heeft de installatie een evenementswaarde. Nog even en het is alleen maar kermis.

[dikkemick]

Ik kan altijd smakelijk lachen om mensen die staat te kwijlen bij een Rembrandt van miljoenen euro's waarna blijkt dat t een vervalsing is, het vervolgens niets meer waard is.
Over KUNST gesproken....

[Leon]

Ik denk er wat van te kunnen begrijpen en kan je er misschien mee helpen.
Ik woon in de stad waarvoor Kaarina Kaikkonen de installatie maakte in 1999. Het hing naast de oude textielfabriek Finlayson, waar de stad Tampere voor een groot deel haar bestaan aan te danken heeft en in het teken waarvan duizenden mensen generaties lang hebben geleefd. Het was heel leuk er telkens met de auto onderdoor te rijden. Het was zo'n succes dat het nog een tweede maal werd tentoon gesteld, in 2015, toen de fabriek 200 jaar oud was. Hier kun je een foto zien uit ca. 1900, toen de fabriek op zijn grootst was met 3000 werknemers. Tegenwoordig is de fabriek en omgeving, gesitueerd in het midden van de stad, een monument en het centrum voor allerlei culturele evenementen.
Het merk bestaat nog steeds. Iemand die ooit Finland bezoekt heeft grote kans onder de lakens van Finlayson naar bed te gaan.

Kaikkonen heeft veel installaties die voor Finnen bijzondere betekenis hebben, omdat ze inhaken op het Finse leven. Zo is er in mijn stad ook een prachtige en zeer geliefde installatie in de nieuwe stadswijk Vuores genaamd Sisulla noustiin: een gebouw waarvan een gedeelte bedekt wordt door skis. Iedere Fin heeft in zijn/haar leven op skis gestaan. De naam "sisulla noustiin" betekent "met behulp van sisu opgeklommen" en duidt op het succes van Finland dat ooit één van de armste landen van Europa was, maar nu één van de meest succesvolle. Iedere Fin weet ook dat bij skiën hoort dat je als kind altijd te horen krijgt dat je door moet zetten. Sisu behoort tot het Fin-zijn, zoals skiën tot het Fin-zijn behoort. De installatie bevat ook de beroemde houten skis van de Finse skilegende Juha Mieto die in 1974 de wereldkampioenschap 30 km verloor van de Zweed Thomas Magnusson omdat laatstgenoemde als eerste skis gemaakt van glasvezel onder zijn voeten had.

Finse kunst is vaak heel diep verbonden met het land. Hier is een beroemd voorbeeld daarvan, Cantus Arcticus van Eino-Juhani Rautavaara:

Bedankt voor de verheldering. Het ging dus niet alleen maar om de effecten.

[Leon]

Ik kan altijd smakelijk lachen om mensen die staat te kwijlen bij een Rembrandt van miljoenen euro's waarna blijkt dat t een vervalsing is, het vervolgens niets meer waard is.
Over KUNST gesproken....

Ja en het “effect” was er dus wel, dat kwijlen, dus dat bepaalt niet de waarde?

Of gaat het dan om terecht kwijlen of onterecht kwijlen?