"The Great Reset" en ‘Build Back Better’ (BBB)

[Maria]

Elke klik brengt geld in het laatje.
En zo kapitalen verdienend aan misinformatie, vanwege de sensatie waar velen beducht voor zijn en tegelijkertijd ook juist opzoeken.

Amen. En goed verwoord.

Nu persoonlijk denk ik toch dat er wat meer achter zit dan puur geld in het laatje. Personen die graag onrust storen , de maatschappij ontwrichten vaak om dan zelf ´de macht´ te grijpen, en daar een welbepaald volk graag voor misbruiken.

Zeker ook niet mis te verstaan.
Maar dan denk ik vooral in het "klein" en ook aan "zelfbevrediging" als boost voor de eigenwaarde. Hoe meer bekendheid, ook hoe meer waarde- en machtsgevoel.

Zie op FB ed. websites, hoe trots men vaak is vele volgers te hebben.
Ook al is het alleen een "like", die ze voor de zoveelste selfie van zichzelf krijgen.
Vloggers beconcurreren elkaar met de hoeveelheid volgers. Of zijn het ook letterlijk volgelingen?
De soort berichten worden vaak gekozen aan de hand van welke de meeste reacties geven op de pagina van herkomst en vaak afgekeken bij hun Facebookfriends en ook hun "concurenten".
Zo kun je ook bijv. voor Instagram 10.000den volgers kopen voor een paar centen.

Mijn altijd weerkerende vraag is dan:
Zo ontstaan de meest beperkte bubbels van gelijkgestemden.
Hoe representatief is dat voor de mening, over wat voor onderwerp dan ook, van een doorsneebevolking van een bepaalde natie?

[Mcmadtasty]

Het gaat niet zozeer overeen boerenopstand of over wat koeien nou voor invloed hebben, maar over op het moment dat er feitelijkheden zijn, zals bijvoorbeeldook het coronavirus, kan dat aangegrepen worden om "maatregelen" te verordenen gericht op de bestrijding van bijvoorbeeld het virus, maar tegelijkertijd een geheel andere agenda dient.
kun je stellen dat een overheid betrouwbaar is wanneer deze op feitelijkheden reageert en dan komt met een coronapas? Is het coronavirus een doel of is het slechts een middel om aan andere dingen te werken.

Het antwoord is een heel duidelijke.
Dat in de loop van de tijd meer gegevens vrijkomen, voortschrijdende inzichten zijn, anders worden door externe omstandigheden en anders worden bezien en dus anders behandeld moeten worden, doet daar helemaal niets aan af.

Jouw opmerking herhaal je nu, zelfs dubbel, maar is niet ter zake doende, want op geen enkele manier toon je aan, dat het wel eens zo zou kunnen zijn, dat er malafide praktijken gaande zijn binnen de voorafgaande inlichtingen, die zijn ingewonnen en besproken als handelingsgeldig. En welke dat dan zouden zijn,
....
....
....
Mijn (complot) theorie?
Profiterend van de onzekerheiden en onwetendheid van de vele mensen, die onbeperkt toegang hebben tot internet door dit soort media. Totaal voorbijgaand aan alle problemen, die er spelen en de moeizame pogingen om tot een goed beleid te komen.
Elke klik brengt geld in het laatje.
En zo kapitalen verdienend aan misinformatie, vanwege de sensatie waar velen beducht voor zijn en tegelijkertijd ook juist opzoeken.

Het gaat ook niet om het aantonen, want het betreft slechts een vraag , kan het zijn dat een doel slechts een middel is voor een ander, niet omschreven doel? Volgens mij is dat mogelijk.

Profiterend van onzekerheden en onwetendheidheid van vele mensen geldt eigenlijk ook op het moment dat (nog niet) aan te tonen is dat er sprake is dat er een ander doel nagestreefd wordt terwijl dit mogelijk wel gebeurd.
Volgens mij kun je niet alleen maar op het aantoonbare varen en zijn niet feitelijkheden bepalend maar het vertrouwen.
Kapitalen worden er verdiend aan misinformatie, maar wat is misinformatie, alleen maar de informatie waarvan je weet dat het niet klopt?....

[Maria]

Het gaat ook niet om het aantonen, want het betreft slechts een vraag , kan het zijn dat een doel slechts een middel is voor een ander, niet omschreven doel? Volgens mij is dat mogelijk.

Profiterend van onzekerheden en onwetendheidheid van vele mensen geldt eigenlijk ook op het moment dat (nog niet) aan te tonen is dat er sprake is dat er een ander doel nagestreefd wordt terwijl dit mogelijk wel gebeurd.

Je kunt het hebben over wat mensen kan bewegen in psychologische zin.
Zo ook met name het vooral negatief of juist positief denken, wat in gesprekken en vooral in discussies vaak naar voren kan komen.
Kan interessant en leerzaam zijn.
Maar dat is dan een ander onderwerp en niet gerelateerd aan specifieke gebeurtenissen, laat staan exact benoemde personen.

Steeds denken aan mogelijkheden in negatieve teneur over actualiteiten en personen die daarin actief zijn, steeds weer opnieuw zonder gegevens, bronnen en geldige argumentaties, is dan slechts een uiting van een eigen stemming van negativiteit en argwaan.
En bij herhaling gericht naar en over anderen, wordt dit als stemmingmakerij gezien.
Denk je dan aan specifieke personen, ook al noem je geen namen of bedoel je bepaalde groepen mensen, dan kan er zelfs sprake zijn van laster.

[Mcmadtasty]

Het gaat ook niet om het aantonen, want het betreft slechts een vraag , kan het zijn dat een doel slechts een middel is voor een ander, niet omschreven doel? Volgens mij is dat mogelijk.

Profiterend van onzekerheden en onwetendheidheid van vele mensen geldt eigenlijk ook op het moment dat (nog niet) aan te tonen is dat er sprake is dat er een ander doel nagestreefd wordt terwijl dit mogelijk wel gebeurd.

Je kunt het hebben over wat mensen kan bewegen in psychologische zin.
Zo ook met name het vooral negatief of juist positief denken, wat in gesprekken en vooral in discussies vaak naar voren kan komen.
Kan interessant en leerzaam zijn.
Maar dat is dan een ander onderwerp en niet gerelateerd aan specifieke gebeurtenissen, laat staan exact benoemde personen.

Steeds denken aan mogelijkheden in negatieve teneur over actualiteiten en personen die daarin actief zijn, steeds weer opnieuw zonder gegevens, bronnen en geldige argumentaties, is dan slechts een uiting van een eigen stemming van negativiteit en argwaan.
En bij herhaling gericht naar en over anderen, wordt dit als stemmingmakerij gezien.
Denk je dan aan specifieke personen, ook al noem je geen namen of bedoel je bepaalde groepen mensen, dan kan er zelfs sprake zijn van laster.

Reacties op genoemde personen en gebeurtenissen laten zien wat mensen beweegt in psychologische zin.
Positief of negatief denken lijkt mij subjectief en gebonden aan en mening.
Denken in mogelijkheden is de normaalste zaak van de wereld. Uitgaan van een verwachting is al denken in mogelijkheden.
de uitkomst van die verwachting lijkt me gerelateerd aan vertrouwen. Het vertrouwen in datgene wat men voor waar of het meest aannemelijke beschouwd. Het aantoonbare of het mogelijke......