Volgens de economieboekjes is geld waardenvrij. Het is niet meer dan een ruilmiddel en het wordt geacht geen effect te hebben op de transacties. Lietaer betwist die visie – ‘Geld is helemaal niet waardenvrij’, stelt hij. ‘Het monetaire systeem is – ook al is dat onbewust gebeurd – geprogrammeerd om een bepaald gedrag te veroorzaken. Het werkt concurrentie en kortetermijndenken in de hand, het dwingt tot economische groei en het onderwaardeert zorg, onderwijs en taken die cruciaal zijn om een samenleving in stand te houden. De economische theorie leert dat mensen concurreren om markten en grondstoffen; ík denk dat mensen in werkelijkheid concurreren om geld. Die concurrentie is een direct gevolg van de wijze waarop geld wordt gecreërd. Banken brengen geld in omloop door middel van leningen. Zodra iemand bijvoorbeeld een hypotheek van 100 duizend euro afsluit, ontstaat er geld dat in de economie gaat circuleren. Maar dan komt het: de bank verwacht dat de ontvanger van de lening in de daaropvolgende twintig jaar in totaal 200 duizend euro terugbetaalt aan aflossing en rente. Maar die tweede 100 duizend euro creëert de bank niet. Dat geld – de rente – moet de ontvanger van de lening op de één of andere manier zien te bemachtigen en dat dwingt hem tot concurrentie met anderen. Heel simpel is het zo: er moeten mensen failliet gaan om anderen in staat te stellen hun leningen te kunnen aflossen. Tegelijkertijd heeft rente concentratie van rijkdom tot gevolg: zij die geld hebben, worden ‘automatisch’ rijker. Bovendien dwingt het systeem de maatschappij tot voortdurende economische groei: er móet steeds nieuw geld in omloop worden gebracht om leningen te kunnen aflossen. Lietaer: ‘Mijn conclusie is dat hebzucht en competitiedrang geen inherente menselijke eigenschappen zijn. Die eigenschappen worden voortdurend gestimuleerd door het soort geld dat we gebruiken. Er is meer dan genoeg voedsel en werk voor iedereen. Er is alleen schaarste aan geld.
Dit was mij bekend. Het huidige stelsel is gestoeld op vertrouwen want als alle niet gedekte schulden worden opgeëist ontstaat er een bankencrisis zoals in 2008 begon. Hoe het huidige corrumperende systeem om te buigen naar een rechtvaardiger versie is echter de vraag.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
doctorwho schreef: ↑14 jul 2021 07:30
Dit was mij bekend. Het huidige stelsel is gestoeld op vertrouwen want als alle niet gedekte schulden worden opgeëist ontstaat er een bankencrisis zoals in 2008 begon. Hoe het huidige corrumperende systeem om te buigen naar een rechtvaardiger versie is echter de vraag.
Gekende materie is dat alle schulden onmogelijk kunnen afgelost worden, er zou dan geen geld meer zijn. In de stimulus zien we het gebruik van de methodiek these-antithese-these, dit brengt ons tot inflatie-deflatie-biflatie wat ons toegang geeft tot veel meer opties dan alledaags in gebruik. Puur speltheoretisch is het daarom mogelijk om tot ideeën te komen zoals co-creatieve rente, wat misschien vreemd in de oren mag klinken.
Volgens de islam wel, die verbiedt het vragen van rente.
Dit sloeg destijds wel op leningen van de ene persoon aan de andere, banken zoals wij die kennen waren onbekend.
Ik vind dat in dat kader zo slecht nog niet.
Bij banken ligt het anders, die gaan zaken doen met je geld en het is niet onlogisch dat je daar een deel van krijgt.
Vooral dat je ook het risico mede draagt als de bank onverwacht failliet gaat.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑14 jul 2021 08:01
Volgens de islam wel, die verbiedt het vragen van rente. Dit sloeg destijds wel op leningen van de ene persoon aan de andere, banken zoals wij die kennen waren onbekend. Ik vind dat in dat kader zo slecht nog niet. Bij banken ligt het anders, die gaan zaken doen met je geld en het is niet onlogisch dat je daar een deel van krijgt. Vooral dat je ook het risico mede draagt als de bank onverwacht failliet gaat.
Ja, volgens Lietaer zou dat eerder onbewust gebeurd zijn met vlinder- en/of neveneffecten tot gevolg, het stuwt inflatie waardoor in dynamisch opzicht deflatie buiten het collectieve aandachtsveld valt. Rente bestaat uit verschillende componenten.
(1) dienst voor lening
(2) inflatiedekking (deflatie kan gezien worden als negatieve inflatie)
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑14 jul 2021 08:01
Volgens de islam wel, die verbiedt het vragen van rente.
dat wordt dan netjes omzeild via de religieuze trukendoos. een islamitische bank meot natuurlijk geld verdienen en dat kan enkel via systemen waarbij de klant op financiële transacties betaald
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑14 jul 2021 08:01
Volgens de islam wel, die verbiedt het vragen van rente.
dat wordt dan netjes omzeild via de religieuze trukendoos. een islamitische bank meot natuurlijk geld verdienen en dat kan enkel via systemen waarbij de klant op financiële transacties betaald
Dat klopt.
Ook daar zijn er Farizeeërs volop.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TTC schreef: ↑14 jul 2021 06:44... Bovendien dwingt het systeem de maatschappij tot voortdurende economische groei: er móet steeds nieuw geld in omloop worden gebracht om leningen te kunnen aflossen ...
Ik heb daar serieuse twijfels bij.
Of laat ik het anders verwoorden. Ik heb nog niemand dit op een serieuze manier weten te onderbouwen.
En ja ik weet dat als men nu alle lopende schulden zou opeisen dat er dan een bankencrisis komt maar VZIB, is dat een liquiditeitsprobleem, geen solvabiliteitsprobleem.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
axxyanus schreef: ↑14 jul 2021 09:27
Ik heb daar serieuse twijfels bij. Of laat ik het anders verwoorden. Ik heb nog niemand dit op een serieuze manier weten te onderbouwen. En ja ik weet dat als men nu alle lopende schulden zou opeisen dat er dan een bankencrisis komt maar VZIB, is dat een liquiditeitsprobleem, geen solvabiliteitsprobleem.
Wanneer we van referentiekader veranderen verandert ook heel het discours, er is dan zelfs geen sprake van een liquiditeitsprobleem.
TTC schreef: ↑14 jul 2021 06:44... Bovendien dwingt het systeem de maatschappij tot voortdurende economische groei: er móet steeds nieuw geld in omloop worden gebracht om leningen te kunnen aflossen ...
Ik heb daar serieuse twijfels bij.
Of laat ik het anders verwoorden. Ik heb nog niemand dit op een serieuze manier weten te onderbouwen.
En ja ik weet dat als men nu alle lopende schulden zou opeisen dat er dan een bankencrisis komt maar VZIB, is dat een liquiditeitsprobleem, geen solvabiliteitsprobleem.
Toch is er iets mee mis.
De banken hebben (op reningen) meer geld dan er bestaat, ergens scheppen zij dus ook geld.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑14 jul 2021 09:36
Toch is er iets mee mis. De banken hebben (op reningen) meer geld dan er bestaat, ergens scheppen zij dus ook geld.
TTC schreef: ↑14 jul 2021 06:44... Bovendien dwingt het systeem de maatschappij tot voortdurende economische groei: er móet steeds nieuw geld in omloop worden gebracht om leningen te kunnen aflossen ...
Ik heb daar serieuse twijfels bij. Of laat ik het anders verwoorden. Ik heb nog niemand dit op een serieuze manier weten te onderbouwen.
Met behulp van de Fishervergelijking kunnen we een en ander simuleren, dummie-versie weliswaar.
Men heeft geleerd van de bankencrisis in 2008. De rente is zodanig verlaagd dat landen met veel schulden nog steeds kunnen lenen. Geld lenen is nagenoeg gratis. De ECB heeft dit gedaan om de economie te stimuleren en ze zijn niet van plan om de rente te verhogen want dan ontstaat er weer een crisis.
lanier schreef: ↑14 jul 2021 21:38
Men heeft geleerd van de bankencrisis in 2008. De rente is zodanig verlaagd dat landen met veel schulden nog steeds kunnen lenen. Geld lenen is nagenoeg gratis. De ECB heeft dit gedaan om de economie te stimuleren en ze zijn niet van plan om de rente te verhogen want dan ontstaat er weer een crisis.
