Vrijheid van meningsuiting versus cancel culture en sensitivity

[Peter van Velzen]

De dominantie van links?
Waar domineert links precies?
Slechts een op de 6 kiezers stemde in maart op een linkse partij, dus zo erg domineert men niet. Op Nederlandse universiteiten ook niet zo. (wel op veel Amerikaanse). Cancel culture heerst dan ook vooral in de VS en rechts doet er ook aan mee. Soms met succes, Zo werd een Joodse joornaliste bij Associated Press ontslagen, nadat AP door rechtse politici was aangevallen vanwege het feit dat Israel hun kantoor in GAza had weggevaagd en dejournalist - toen ze nog student was - het had opgenomen voor de Palestijnen. Soms zonder succes. Toen men NIke wilde boycotten omdat het bedrijf partij koos voor een American Football speler die tijdens het spelen van jet volkslied knielde.

Maar soms is men bezig mensen aan te vallen die helemaal niet bij de "tegenpartij" horen. Dat is vrij dom en vrij droevig. Je mag het met hun standpunten oneens zijn, maar je hoeft ze niet meteen bij het oud vuil te zetten. Ik erger mij er vooral aan als dat op links gebeurt, maar ook hier doet rechts volop in mee. Zo werd een uiterst rechtse politica haar positie binnen de republikeinse partij ontnomen omdat ze de waarheid vertelde over de verkiezingen (Biden won).

[appelfflap]

De dominantie van links?
Waar domineert links precies?

sociale media en media tout court
daar kun je met een marginale minderheid genoeg stof doen opwaaien waarbij elke redelijkheid verdwijnt.


zet een stapje terug
bv hate speech strafbaar maken? sinds wanneer is het strafbaar om iemand/iets te haten? Ik heb iets gemist maar ik heb toch een lichte haat tegen extremisme allerhande.

[axxyanus]

De dominantie van links?
Waar domineert links precies?

sociale media en media tout court
daar kun je met een marginale minderheid genoeg stof doen opwaaien waarbij elke redelijkheid verdwijnt.

Op welke manier is dat vastgesteld? Dit lijkt me zo'n typisch onderwerp waarin iedereen zijn eigen vooroordelen in terugziet. De een ziet de dominantie van links en de ander ziet de dominantie van rechts.

zet een stapje terug
bv hate speech strafbaar maken? sinds wanneer is het strafbaar om iemand/iets te haten? Ik heb iets gemist maar ik heb toch een lichte haat tegen extremisme allerhande.

Hate speech is niet het zelfde als gewoon iemand haten. Dat laatste is niet strafbaar en niemand is van plan om dat strafbaar te maken. In hoeverre het een goed idee is om hate speech te verbieden daarover kan men van mening verschillen maar bekritiseer het dan op basis van wat de wetvoorstellen zeggen, niet dit soort karikatuur.

En ik wil hier nog even wijzen op het feit dat het verbieden van hate speech nog niet zolang geleden een rechts idee was waar met name de NVA naar middelen zocht om de haatboodschappen van islampredikers aan banden te leggen.

[appelfflap]

Op welke manier is dat vastgesteld? Dit lijkt me zo'n typisch onderwerp waarin iedereen zijn eigen vooroordelen in terugziet. De een ziet de dominantie van links en de ander ziet de dominantie van rechts.

dagelijks stel je dat vast
bv vaccinaties

geloof de sociale media en iedereen valt dood vd spuit, iedereen die je hoort en ziet zijn tegnestanders en de media à la zevende dag rakelen het wekelijks op.
de realiteit bij de normale mens? in vlaanderen halen we een vaccinatiegraad van 80-90%, met de vingers in de neus

In hoeverre het een goed idee is om hate speech te verbieden daarover kan men van mening verschillen maar bekritiseer het dan op basis van wat de wetvoorstellen zeggen, niet dit soort karikatuur.

maar wat is hate speech dan?
voor een poster "stop x" werden onlangs wel gevangenisstraffen uitgesproken hé.

En ik wil hier nog even wijzen op het feit dat het verbieden van hate speech nog niet zolang geleden een rechts idee was

en waarom is dat relevant? of is dit een klassieke retorische onderhuidse achterbakse truk om te insinueren dat ik extreem rechts of erger ben?
of toch gewoon een "wistje datje" dat er verder niet toe doet?

[axxyanus]

Op welke manier is dat vastgesteld? Dit lijkt me zo'n typisch onderwerp waarin iedereen zijn eigen vooroordelen in terugziet. De een ziet de dominantie van links en de ander ziet de dominantie van rechts.

dagelijks stel je dat vast
bv vaccinaties

geloof de sociale media en iedereen valt dood vd spuit, iedereen die je hoort en ziet zijn tegnestanders en de media à la zevende dag rakelen het wekelijks op.
de realiteit bij de normale mens? in vlaanderen halen we een vaccinatiegraad van 80-90%, met de vingers in de neus

Op welke manier toont dit de dominantie van links aan?

In hoeverre het een goed idee is om hate speech te verbieden daarover kan men van mening verschillen maar bekritiseer het dan op basis van wat de wetvoorstellen zeggen, niet dit soort karikatuur.

maar wat is hate speech dan?
voor een poster "stop x" werden onlangs wel gevangenisstraffen uitgesproken hé.

Ja en? Er zullen altijd wel gerechtelijke dwalingen zijn. Voor zover ik daar zicht op heb, verwacht zowat iedereen dat deze veroordeling in beroep zal teruggefloten worden.

En om even de puntjes op de i te zetten. Er is een verschil tussen haten en de daden die gemotiveerd worden door dat haten. Door haat ingegeven daden kunnen strafbaar zijn, zonder dat het haten zelf strafbaar is.

En ik wil hier nog even wijzen op het feit dat het verbieden van hate speech nog niet zolang geleden een rechts idee was

en waarom is dat relevant? of is dit een klassieke retorische onderhuidse achterbakse truk om te insinueren dat ik extreem rechts of erger ben?
of toch gewoon een "wistje datje" dat er verder niet toe doet?

Als het willen beteugelen van "hate speech" zowel door links als door rechts gebeurt, dan kan je het voorkomen van dergelijke impuls niet gebruiken als een indicatie voor de dominantie van links. Daarom is dat relevant.

[Ivar]

wat is hate speech dan?

Bovenal zijn het antisemitisme en anti-zwart racisme. Alle Amerikaanse organisaties die de term hate speech dagelijks gebruiken (ADL, SPLC etc.), en zeggen te strijden tegen hate, focussen bovenal op die twee zaken. Daarnaast kan de term ook gebruikt worden voor negatieve uitspraken over seksuele minderheden, moslims, "buitenlanders" en bepaalde nationaliteiten (bijvoorbeeld de Polen of Chinezen).

[hein]

De dominantie van links?
Waar domineert links precies?
Slechts een op de 6 kiezers stemde in maart op een linkse partij, dus zo erg domineert men niet. Op Nederlandse universiteiten ook niet zo.

De laatste zin beschouw ik maar als een grap.

De dominantie ligt met name in het denkkader dat sinds de jaren 70 steeds meer gemeengoed is geworden, met name uitgedragen door het onderwijs en de MSM. Dus iedereen heeft ermee te maken (gehad). En dat dus al zo lang. Het meest beklemmende aan dit denkkader is het politiek correctisme. Dat werkt als een muilkorf.

Dit bleek al in de tijd van Janmaat. Hij was de eerste die "gecancelled" werd vanwege een mening die de linkse elite onwelgevallig was. De laffe VVD ging erin mee (volgens mij uit angst om voor racistisch te worden versleten) en dat is op zich al een zeer sterke aanwijzing voor de dominantie van links. Bij Fortuyn herhaalde deze geschiedenis zich in versterkte mate. Wat die man allemaal over zich heen kreeg is met geen pen te beschrijven. En dan durf jij mij nog te vragen waar links precies domineert?

[MaartenV]

Soms vraag ik me af waar de 'beleefdheid' is in de discussies tav elkaar op sociale media, waar conservatief rechts vroeger zo voor stond. Misschien moet 'elementaire beleefdheid en elementair respect' terug iets worden waar moderatoren op sociale media op gaan modereren. En vooral ook de massaliteit van beledigende en denigrerende 'opinies' maakt dat elk daar tussen genuanceerd geformuleerd standpunt wordt omvergeblazen door een zee aan denigrerende en veralgemenende opmerkingen die elke nuance missen.

[Peter van Velzen]

Soms vraag ik me af waar de 'beleefdheid' is in de discussies tav elkaar op sociale media, waar conservatief rechts vroeger zo voor stond. Misschien moet 'elementaire beleefdheid en elementair respect' terug iets worden waar moderatoren op sociale media op gaan modereren. En vooral ook de massaliteit van beledigende en denigrerende 'opinies' maakt dat elk daar tussen genuanceerd geformuleerd standpunt wordt omvergeblazen door een zee aan denigrerende en veralgemenende opmerkingen die elke nuance missen.

Tja beleefdheid. Dat is her en der ver te zoeken, Maar men is tegelijkertijd ook gevoeliger geworden voor beleefde kritiek. En beschouwt dat als verraad of zo. Zelfs als men gelijk heeft. dient men te beseffen dat niet iedereen dezelfde ervaringen heeft, en dus dezelfde gedachten over zaken heeft ontwikkeld. Zelfs leest de een in een bepaalde zin iets heel anders dan een ander. Woorden hebben namelijk een andere betekenis in een andere setting, Vervolgens wordt daar ook weer misbruik van gemaakt door bewoordingen te gebuiken die iets suggereren maar niet uitdrukkelijk zeggen. We doen er waarschijnlijk verstandig aan om ons niet direct aangevallen te voelen en ook niet zo snel aan te vallen. Maar eenieder trekt daarin zijn eigen grens, Op dit forum kunnen we nog bewust modereren, maar op een platform waarop miljarden aktief zijn, wordt dat veel moeilijker. De giganten laten dat over aan algoritmes,maar die zijn vooralsnof gruwelijk dom. Zo is een tekst van mij door Facebook geweigerd, in een conversatie die ongeveer als volgt ging (naar aanleiding van een foto van een oefenzaal voor medisch personeel met poppen die de patiënten vervingen) De orignele poster (uit België) meende dat die poppen daar waren geplaatst omde indruk van een ziekenhuis vol covid-paiiënten te wekken,

IK:Geen ziekenhuis dat daar plek voor heeft, en geen Belg is zo dom dat ie dat gelooft.

Iemand: Helaas die is er wel.

IK: Zo'n plek of zo'n domme Belg?

Die laatste opmerking werd geweigerd!

Blijkbaar is er wel zo'n dom Algoritme!

[axxyanus]

De dominantie van links?
Waar domineert links precies?
Slechts een op de 6 kiezers stemde in maart op een linkse partij, dus zo erg domineert men niet. Op Nederlandse universiteiten ook niet zo.

De laatste zin beschouw ik maar als een grap.

De dominantie ligt met name in het denkkader dat sinds de jaren 70 steeds meer gemeengoed is geworden, met name uitgedragen door het onderwijs en de MSM. Dus iedereen heeft ermee te maken (gehad). En dat dus al zo lang. Het meest beklemmende aan dit denkkader is het politiek correctisme. Dat werkt als een muilkorf.

Ik zie niet goed in wat dat te maken heeft met dat denkkader. Voor zover ik daar zicht op heb, heeft zowat elke politieke strekking de neiging tot politiek correctisme eens ze voldoende draagkracht heeft. Politiek correctisme lijkt me voornamelijk menselijk te zijn en niet speciaal links of rechts.

Dit bleek al in de tijd van Janmaat. Hij was de eerste die "gecancelled" werd vanwege een mening die de linkse elite onwelgevallig was. De laffe VVD ging erin mee (volgens mij uit angst om voor racistisch te worden versleten) en dat is op zich al een zeer sterke aanwijzing voor de dominantie van links. Bij Fortuyn herhaalde deze geschiedenis zich in versterkte mate. Wat die man allemaal over zich heen kreeg is met geen pen te beschrijven. En dan durf jij mij nog te vragen waar links precies domineert?

Natuurlijk durf ik dat. Als jij wil dat we je serieus nemen dan moet je met meer komen dan één voorbeeld dat je speciaal hebt uitgekozen. Het is bv best mogelijk dat Links op een vlak domineert --- zoals het sociale --- en dat Rechts op een ander vlak domineert --- zoals het economische. Op die manier kan iemand die van oordeel is dat links domineert heel wat sociale voorbeelden vinden terwijl die de economische aspecten negeert, terwijl iemand die van oordeel is dat rechts domineert het omgekeerde doet.

[Ivar]

politiek correctisme

Politieke correctheid is niet zozeer een ideologie maar een aanpassing op de veranderende demografie (etnisch, seksueel etc.). Het zou duidelijker zijn als we het over "maatschappelijk correct" hadden. Het is de taal die je spreekt binnen een bedrijf, op school of aan de universiteit, waar mensen van allerlei verschillende achtergronden aanwezig zijn en de klanten van eenzelfde diversiteit zijn.

Het hedendaagse "links" draait om het accepteren van de veranderende demografie terwijl het huidige "rechts" wanhopig vasthoudt aan de oorspronkelijke demografie.

Vanuit dat oogpunt ligt het voor de hand dat alle openbare instituties (inclusief alle bedrijven, de media, onderwijsinstellingen etc.) "links" zijn. En dat "rechts" taboe is. Enkel in besloten kring kunnen "maatschappelijk incorrecte" uitspraken worden gedaan zonder aanwezigen te beledigen of beangstigen.

[Peter van Velzen]

politiek correctisme

Politieke correctheid is niet zozeer een ideologie maar een aanpassing op de veranderende demografie (etnisch, seksueel etc.). Het zou duidelijker zijn als we het over "maatschappelijk correct" hadden. Het is de taal die je spreekt binnen een bedrijf, op school of aan de universiteit, waar mensen van allerlei verschillende achtergronden aanwezig zijn en de klanten van eenzelfde diversiteit zijn.

Demografie is niet de samenstelling van de bevolking, maar de beschrijving ervan, Ik weet niet of je dat bedoelt Ivar, Maar het klopt wel dat ze verandert. Men maakt tegenwoordig in deze wetenschap meer en andere onderscheiden dan voorheen. Transgenders werden vroger niet onderscheiden bijvoorbeeld. Het klopt dat conservatieven (tradioneel rechts) niet van veranderingen houden. En zich er vaak tegen verzetten, met name als het hun eigen handelen aangaat. Als het repercussies heeft voor anderen (vreemden) is dat soms andersom. Maar politieke correctheid gaat minder over demogtafische categoriën, als wel over, met welke men rekening houdt. Niemand heeft er nog moeite mee om Nazi's te kwetsen ook al was hun aandeel in de bevolking ooit nog zo groot.

[Ivar]

Demografie is niet de samenstelling van de bevolking, maar de beschrijving ervan, Ik weet niet of je dat bedoelt Ivar,

Ik bedoelde het in zowel de formele als de informele zin van het woord: de statistieken én de ervaren realiteit ervan in de publieke ruimte. Peuterscholen worden zwarter en de openbare ruimte wordt steeds homo- en transseksueler. Je moet in de openbare ruimte met steeds meer identiteiten rekening houden, dus een noodzakelijke toename van politiek-maatschappelijke correctheid.

[appelfflap]

Peuterscholen worden zwarter en de openbare ruimte wordt steeds homo- en transseksueler.

wat is je voorstel? apartheid invoeren om de scholen wit te houden?

[axxyanus]

Demografie is niet de samenstelling van de bevolking, maar de beschrijving ervan, Ik weet niet of je dat bedoelt Ivar,

Ik bedoelde het in zowel de formele als de informele zin van het woord: de statistieken én de ervaren realiteit ervan in de publieke ruimte. Peuterscholen worden zwarter en de openbare ruimte wordt steeds homo- en transseksueler.

Is dat dan een probleem?

Je moet in de openbare ruimte met steeds meer identiteiten rekening houden, dus een noodzakelijke toename van politiek-maatschappelijke correctheid.

Je moet voornamelijk met al die identiteiten rekening houden, doordat je niet langer je vooroordelen zonder gevolgen kan tentoonspreiden. Wie met homoseksuelen en heteroseksuelen grotendeels op de zelfde manier omgaat hoeft helemaal geen rekening te houden met de eventuele homoseksuele of heteroseksuele identiteit van de ander.