De moord op George Floyd en de gevolgen.

[dikkemick]

Nogmaals, je kunt het verleden bespreken en er van leren. Uitwissen door vernielen is niet de oplossing.

Nogmaals, bespreken en van leren doe je op school of in lezingen. Standbeelden zijn bedoeld ter verering van personen. Rotte appels weggooien, omdat ze ten ontechte verering suggereren, is geen vernieling maar gezonde opruiming.

Jezus, Rereformed, wat moeten we dan allemaal wel niet weggooien? Mensen vereren schilders en er zijn ongetwijfeld dubieuze zaken op het doek gezet. Dubieuze zaken in voor wat NU geldt, dubieuze tijden. Jij bent vrij om een standbeeld wel of niet te eren. Ken je de speech van C. Hitchens m.b.t. moeder Theresa. Zij wordt ook vereerd. Alle standbeelden dan maar vernietigen? En hoeveel denk je (weet jij als geen ander) hoeveel er in naam van Jezus gemarteld en gemoord is? Alles Jezus-gerelateerde beelden maar weghalen?
Discriminatie haal je niet weg door beelden te besmeuren of in de rivier te gooien. GA IN GESPREK! Betoog vreedzaam (dit gebeurt wereldwijd). Laat je niet meesleuren in wangedrag (hetgeen veel begrip voor de zaak omlaag haalt) en ga in gesprek of begin een politieke partij!
Als je dan in je programma zet, dat al deze beelden moeten verdwijnen en je krijgt een meerderheid in het parlement, zijn we van de beelden af. Als je in je partijprogramma zet dat we deze (zwarte) geschiedenis moeten wissen, dan organiseer je een boekverbranding.

Hoe kun je met gezond verstand vernielingen goedpraten? Ik ben ontzettend tegen formule 1 races. Dat kan echt niet meer gezien onze milieu perikelen.
Moet ik dan de fik in het wagenpark steken?

Blijf in gesprek!

[Labyrint]

Ik denk dat kindjes beter geen "meester" zeggen. Het is toch opvallend hoe de mannelijke onderwijzer een "meester" is maar de vrouwelijke onderwijzer is een "juffrouw". Dit soort woordgebruik houdt mee ongelijkheden in stand, dus wat mij betreft weg ermee.

Helemaal fout. Niks weg ermee.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Meester

Anders noemen we de "juffrouw" ook maar meester toch?

[Labyrint]

Blijf in gesprek!

Dat kunnen de anarchisten (en de thuis zittende sympathisanten) niet. Alles mag kapot.

[axxyanus]

Ik denk dat kindjes beter geen "meester" zeggen. Het is toch opvallend hoe de mannelijke onderwijzer een "meester" is maar de vrouwelijke onderwijzer is een "juffrouw". Dit soort woordgebruik houdt mee ongelijkheden in stand, dus wat mij betreft weg ermee.

Helemaal fout. Niks weg ermee.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Meester

Uw link spreek niet tegen wat ik beweerde.

[Labyrint]

Uw link spreek niet tegen wat ik beweerde.

Tegenspreken is jouw hobby. Axxyanisme werd het hier genoemd. Je kan simpelweg niet stoppen met zeuren.
Geeft niet. Want ik zeur zelden tegen je lappen onzin in.

[dikkemick]

Moeten we op iedere slak zout gaan leggen?

O nee....dat mag niet. Krijg je de dierenbescherming op je dak en moeten alle zoutvaatjes vernield worden.

Vernieling is NOOIT een oplossing voor een (bestaand) probleem! Ik begrijp niet dat daar hier sympathie voor is. In een dergelijk geval mag de politie van mij harder optreden. Je blijft met je tengels van andermans spullen af.

[appelfflap]

terwijl als de mogelijkheid ter sprake komt dat men zelf soms racistisch zou kunnen reageren, men dat interpreteert als doorgeschoten correctheid.

tja, jij legt de grens zo scherp dat bijzonder veel mensen ineens racist zijn.
en als iedereen die scherpe grens volgt leg je de lat gewoon nog lager

jammer dat je niet inzien dat jouw aanpak compleet averechts werkt. jij vindt jezelf strijden voor de goede zaak terwijl andere ja van lotje getikt vinden.
Wie vandaag nog kuifje in Afrika durft lezen op toilet moet wel een schaamteloze racist zijn.

en dan begin je woordspelletjes te spelen. plots ga je lijstjes maken welke woorden je wel/niet meer mag gebruiken en zelfs daar zie je zaken constant opschuiven

neger of afrikaan was gebruikelijk maar ineens racistisch
dan moest je zwarte zeggen en vandaag is dat ineens ook racistisch geworden
nu is de correcte term blijkbaar afro-Belg.
waarom neger of zwarte racistisch zijn krijg je niet uitgelegd

de term meester
voor jou is er maar 1 mogelijk definitie, die uit de tijd vd slavernij.
een schoolmeester is echt iets anders
een schaakgrootmeester idem
een meester in de sm is ook nog eens iets totaal anders anders
die dingen hebben echt volstrekt niets met slavernij of racisme te maken

maar je snapt het niet, blijft doordrammen, beledigt mensen die eigenlijk medestanders zijn etc je bereikt het tegenovergestelde effect en het enige dat ge nog kutn roepen is dat elke blanke racist is (of prefereer je de term wit)

[dikkemick]

Lees net in het AD magazine een stukje over een door ons zeer gewaardeerd (en misschien wel geëerd) bioloog. Darwin
Darwin was groot liefhebber van de natuur maar doodde naar hartenlust om het even welk dier dat in zijn blikveld kwam. In zijn studententijd
was hij lid van de 'veelvraatclub' die tot doel had obscure diersoorten te eten.

En laten er nu standbeelden van Darwin bestaan. Dierenactivisten...UNITE!!!! En wij die zo nu en dan een stukje vlees verorberen zijn allemaal veelvraten en moordenaars.
Dit is een beetje de polarisatie welke gaande is.

[axxyanus]

terwijl als de mogelijkheid ter sprake komt dat men zelf soms racistisch zou kunnen reageren, men dat interpreteert als doorgeschoten correctheid.

tja, jij legt de grens zo scherp dat bijzonder veel mensen ineens racist zijn.

Ik maak een verschil tussen racistisch zijn en racistisch handelen. Het probleem is dat je geen bewuste racist moet zijn om toch eens racistisch te handelen. Je kan dan twee dingen doen. Of je erkent dat je nu eenmaal menselijk bent en niet perfect en dat dat dus kan gebeuren. Of je raakt in een defensieve kramp want je zelfbeeld van geen racist te zijn verhindert je toe te geven dat je nu eenmaal ook op dit vlak niet perfect bent.

jammer dat je niet inzien dat jouw aanpak compleet averechts werkt. jij vindt jezelf strijden voor de goede zaak terwijl andere ja van lotje getikt vinden. Wie vandaag nog kuifje in Afrika durft lezen op toilet moet wel een schaamteloze racist zijn.

Waar heb ik iets dergelijks geschreven?

de term meester
voor jou is er maar 1 mogelijk definitie, die uit de tijd vd slavernij.

Je bent mij nu woorden in de mond aan het leggen. Als je de moeite gedaan zou hebben om te lezen wat ik geschreven heb, dan zou je begrepen hebben dat mijn reden om meester niet langer te gebruiken niets met de tijd van slavernij te maken heeft maar eerder met het verschil in hoe we een mannelijke en een vrouwelijk onderwijzer noemen en het verschil in connotatie van die woorden. Maar jij negeert gewoon steeds wat ik schrijf en probeert steeds opnieuw mijn bezwaren tegen het woord "meester" aan slavenmeester te koppelen. Het is best mogelijk om voor het afschaffen van het woord "meester" te zijn, zonder dat je bij dat woord direct aan de tijd van de slavernij denkt.

maar je snapt het niet, blijft doordrammen, beledigt mensen die eigenlijk medestanders zijn etc je bereikt het tegenovergestelde effect en het enige dat ge nog kutn roepen is dat elke blanke racist is (of prefereer je de term wit)

Jij bent diegene die aan het doordrammen is, door steeds opnieuw te vertrekken vanuit je vooringenomenheid over wat mijn bezwaren zijn tegen het woord "meester" voor een mannelijke onderwijzer.

[appelfflap]

Ik maak een verschil tussen racistisch zijn en racistisch handelen.

Theoretisch gewauwel
Als jij mensen in de racistische hoek,drumt omdat ze, naar jouw mening, racistische taal gebruiken dan stoot je mensen tegen de borst. Het wordt erger als blijkt dat de woordkeuze volstrekt niet racistisch is

s Jij bent diegene die aan het doordrammen is, door steeds opnieuw te vertrekken vanuit je vooringenomenheid over wat mijn bezwaren zijn tegen het woord "meester" voor een mannelijke onderwijzer.

Het begon met de onzin dat er blijkbaar idioten zijn die het woord meester racistisch vinden, het engelse master, en dit woord willen schrappen. Jij zit nu bochten te trekken om dat Zeker niet te veroordelen ipv te erkennen dat dit Een gatachterlijk idee is. Je hetb nog steeds niet door hoe ontzettend averechts dit soort fundamentalisme, zeker als er geweld bij komt kijken zoals vandalisme

Afkomen met juffrouw houdt geen steek en het 1e leerjaar heeft nieTs met racisme te maken. Het is meester jan en juf an voor die 6jarigen.

[Peter van Velzen]

Wil je even stoppen met dit zwart-wit tribale hokjesdenken? Ik woon niet in de VS ik ben geen Democraat en ook geen Republikein, de politiek in de VS is gruwelijk gepolariseerd. Vernietigen van cultureel erfgoed goedpraten, doe je dat ook bij de Taliban en IS?

Als de Taliban en IS standbeelden hadden vernietigd van Bin Laden of Saddam Hoessein dan had niemand hen dát kwalijk genomen. Jij wel?

[appelfflap]

Als de Taliban en IS standbeelden hadden vernietigd van Bin Laden of Saddam Hoessein dan had niemand hen dát kwalijk genomen. Jij wel?

Dus de daders vergelijken we met de taliban en churchilll en columbusstandbeelden vergelijken we met bin laden.
Over polariseren gesproken

[Peter van Velzen]

Als de Taliban en IS standbeelden hadden vernietigd van Bin Laden of Saddam Hoessein dan had niemand hen dát kwalijk genomen. Jij wel?

Dus de daders vergelijken we met de taliban en churchilll en columbusstandbeelden vergelijken we met bin laden.
Over polariseren gesproken

IIk ben het met je eens dat de vergelijking met de Taliban nergens op slaat. Ik heb Bin Laden alleen genoemd in verband met het noemen van de Taliban door de collega van Erik. Ik had daarbij zeker geen standbeeld van Churchill in gedachten. Hij heeft naar mijn weten geen racistische moorden op zijn geweten. Columbus waarschijnlijk wel en hij maakt niet echt deel uit van de cultuur van de VS. Ik dacht echter vooral aan de standbeelden die de laatste 80 jaar in de VS zijn opgericht voor hen die tegen de unie vochten voor het in stand houden van de slavernij. Dat "culturele erfgoed" mag van mij in de prullebak.

[collegavanerik]

Maar waar leg je de grens tussen goed en fout?
Waar leg je de grens tussen kunst en kitsch?

Het eigenlijke probleem is zwart-witdenken en cultuurrelativisme. Dat leidt tot beeldenstormen van mensen met een rigide mening. Dat geldt voor Taliban en IS, maar ook voor antifa en BLM.

[appelfflap]

Ik had daarbij zeker geen standbeeld van Churchill in gedachten. Hij heeft naar mijn weten geen racistische moorden op zijn geweten.

dat is ook niet het criterium hé

in zijn leven, bijna 100j geleden, deed hij uitspraken die anno 2020 racistisch zijn. Daarom moet zijn standbeeld eraan geloven volgens de fundamentalisten
dat zijn uitspraken, in die tijd perfect normaal waren, doet er uiteraard niet toe. ze zijn vandaag racistisch dus moet hij verketterd worden en dat hij Europa heeft gered tegen nazi-duitsland doet er natuurlijk niet meer toe