Bomen planten tegen de opwarming

[gerard_m]

Europese landen kennen enorme variatie in het aandeel bos . Kijk je naar Nederland, dat onderaan de lijst bungelt, dan hangt dit vooral samen met de hoeveelheid grasland (en akkers). De stedelijke verbouwing is ca. 12%. Dat is hoger dan het gemiddelde maar ook weer niet buitensporig. Vergelijkbaar met Belgie en Luxemburg, waar het aandeel bos 2 x zo hoog ligt.


Veengebieden die eigenlijk niet duurzaam geschikt zijn voor landbouw, zouden bijvoorbeeld bos kunnen worden. Dat remt ook de uitstoot van CO2 uit het veen zelf en de inklinking van de grond die maar doorgaat omdat de weides niet te nat mogen worden. Hier zouden moerasbossen kunnen groeien zoals we nu in hele kleine gebiedjes zien (Bieschbos, Naardermeer). Ongetwijfeld zou zo'n prachtig natuurgebied vlakbij de grote steden ook kansen bieden voor toerisme en recreatie.

Daarnaast, zoals Lanier terecht zegt: het kan ook kleiner: bosjes, houtwallen, losse bomen tussen de velden, parken en zelfs tuinen. Er kan veel en veel meer.
hier een heel mooi voorbeeld . Met de juiste technieken en plantensoorten kan de groei ook een stuk sneller gaan.

Ik sluit me verder aan bij wat Maria al schreef: het zou goed zijn als we iets bewuster zouden worden van de waarde van bossen en de bijdrage die ze zouden kunnen leveren. Het zal zeker niet genoeg zijn. We moeten vooral veel tegelijk doen aan maatregelen. Dan lijkt me het planten van bomen een van de makkelijkste en goedkoopste opties. Veel makkelijker dan bijvoorbeeld kerncentrales of windmolenparken op zee bouwen.

[lanier]

Je kunt ook bosjes en struiken planten, die nemen net zo goed CO2 op. Die groeien ook nog eens vele malen sneller.

Reken maar eens om naar kilo's en/of benodigd volume.
En vergeet de benodigde procedures niet.

Roeland

Dat is een beetje lastig rekenen want een boom in het tropisch regenwoud neemt 2x zoveel co2 op als hier in Nederland. En oudere bomen nemen minder co2 op dan jonge bomen. Maar het scheelt ongeveer een factor 6. Maar veel mensen kunnen rustig in hun tuin één of meerdere struiken planten, terwijl je dat niet zo snel doet met een boom. In woestijngebieden renderen struiken een stuk beter dan bomen, dus de potentie is veel groter.

[Maria]

Zoals eerder gesteld.
Er zijn meerdere mogelijkheden al naar gelang de eigen omstandigheden en mogelijkheden van onszelf, onze natie en wereldwijd.
In het klein en in het groot.
Het is niet een of/of, maar een zoeken naar naar een en/en.

[Peter van Velzen]

Je kunt ook bosjes en struiken planten, die nemen net zo goed CO2 op. Die groeien ook nog eens vele malen sneller.

De vraag is wat er ,et de koolstof gebeurd als de plant dood is. Als ze weer als CO2 de lucht in gaat schiet je er weinig mee op.

[lanier]

Dat geldt ook voor bomen. Een productiebos wordt na zoveel jaar gekapt, ook dan komt de opgeslagen co2 vrij.

[Gerard R.]

Ten tijde dat het bos teloor gaat (dus CO2 vrijkomt) zijn mensen wel klaar met fosiele brandstoffen misschien?

[heeck]

Zoals eerder gesteld.
Er zijn meerdere mogelijkheden al naar gelang de eigen omstandigheden en mogelijkheden van onszelf, onze natie en wereldwijd.
In het klein en in het groot.
Het is niet een of/of, maar een zoeken naar naar een en/en.

Maria,

Al die puzzle-stukjes zijn welkom. Uiteraard. Inclusief de eigen mogelijkheden.
Toch blijft het beleids-kritisch noodzakelijk om telkens weer door te rekenen en zo telkens af te checken of alle stukjes voldoende resultaat in de schaal leggen voor het tijdig te beheersen opwarmings-effect.

Het hoop generende artikel telt een verontrustend aantal "Als"-en.
https://www.scientificamerican.com/arti ... Q0MDI3MgS2

Roeland

[Peter van Velzen]

Dat geldt ook voor bomen. Een productiebos wordt na zoveel jaar gekapt, ook dan komt de opgeslagen co2 vrij.

Er komt vrijwel geen CO2 vrij tijdens het kappen, Dat gebeurt pas als je het hout in de fik steekt, en dan nog blijft veel koolstof achter in de wortels. Het is allemaal wat ingewikkelder dan je in een bericht van 10 zinnen kunt uitleggen. Maar het planten van nieuwe bossen helpt. Ook al helpt het niet zoveel als wij wel zouden willen,

[lanier]

korte docu's over de Afrikaanse Green Wall:
https://www.youtube.com/watch?v=HVOYN70scS8
https://www.youtube.com/watch?v=4xls7K_xFBQ

Green wall of China:
https://www.youtube.com/watch?v=klU-UBCbSyE

[doctorwho]

Kortom een paar gezellige kerncentrales met een forse groenstrook

[Peter van Velzen]

Ik zie in NEderland nog niet binnen 11,5 jaar een Kerncentrale gebouwd worden. Maar misschien vergis ik me.

[Gerard R.]

Van mij mag er bij hoge nood best een kerncentrale komen, maar slechts als die zeer veel keren zo veilig is als we van diverse landen hebben gezien. Ter illustratie Fukushima....
Maar veel bos is uitstekend uiteraard.

[Gerard R.]

En inderdaad: doe eens normaal met tuinen.
Tegels e.d. eruit en groen er in.
Dat is ook nog beter tegen toekomstig mogelijk verzuipen van Nederland door veel te snelle afwatering.

[Mcmadtasty]

Van mij mag er bij hoge nood best een kerncentrale komen, maar slechts als die zeer veel keren zo veilig is als we van diverse landen hebben gezien. Ter illustratie Fukushima....
Maar veel bos is uitstekend uiteraard.

En het kernafval opslaan onder de bossen, krijgen we misschien wel een lichtgevend bos.........

[Petra]

Leuk, weer ‘s een ander onderwerp.
Een duurzaam boompje over ‘t klimaat planten. Die hadden we nog niet gehad.
Toch?

Misschien een aardig artikel voor fripse groentjes.
https://www.groene.nl/artikel/wie-dan-l ... e-nu-zorgt