Standpunten Forum voor Democratie en de praktijk.

[Maria]

oh ja, jij mag nog even als mod er iets ingooien wat jouw mening is, en ook nog eens een onjuiste, als een ander er dan op in gaat dan is het ineens niet meer relevant en worden we even terechtgewezen dat we er niks meer over mogen zeggen. Ja dahaag.

Je hebt het hier over 2 verschillende mods en bovendien commentaar op een moderatie bericht.
Je kunt nu verder in het afgesplitste topic Greta Thunberg en de (sociale) media.

[Bonjour]

Baudet stelt werkende vrouwen, euthanasie en abortus ter discussie

https://www.nu.nl/politiek/5900676/baud ... ussie.html

Ik hoop zo dat dit politieke zelfmoord is. Wat is dit? Een niet-gelovige SGP?

[Boerenverstand]

Ik hoop zo dat dit politieke zelfmoord is. Wat is dit? Een niet-gelovige SGP?

Hij vaart binnen het Traditionalisme.

Ik denk dat Baudet fan is van Alexandr Dugin en zijn "Fourth Political Theory", zoals ik eerder hier al aangaf.

Dugin gaat uit van de ideale goddelijke (hyper)boreale wereld in het verre verleden . Die ideale wereld is in verval, al duizenden jaren. Zie het als een vorm van de "zondeval". Dat verval wordt met de term "fall" aangeduid:
http://www.4pt.su/en/content/fourth-pol ... blem-devil
De "beschaving" desintegreert en vervalt in chaos.

Om dit te voorkomen, moet je (als partij / land) vleugels hebben om te kunnen vliegen. Dan val je immers niet. Vandaar die "Uil van Minerva", met de wiekende vleugels.

Het omhoog gaan van de vliegende vogel is teruggaan in de tijd naar het (hyper)boreale ideaal met zijn goddelijk kracht (sowieso mannelijk in dit kader).

Dit is het ideaal van Dugin, lees en huiver (edit: bij mij werkt het op de lachspieren, als een boer met kiespijn):

http://www.4pt.su/en/content/horizon-ideal-empire

Zo,.... en nu Baudet in de gaten houden of hij echt fan is van meneer Alexandr, zijn toespraak na de laatste verkiezingen kwam wel een beetje in de buurt.

[Bonjour]

Hij lijkt mij eerder fan van Alexander Pola.

[lanier]

[petals]

voor wie het oorspronkelijke essay helemaal wil lezen, in plaats van meteen maar naar de maffe conclusie te springen dat Baudet 'vrouwen wel weer achter het aanrecht wil hebben', zie hier

https://americanaffairsjournal.org/2019 ... modernity/

[lanier]

Moet ik het soms lezen als een boekbespreking met punten waar Baudet zelf niet achter staat? Waarom zou hij dat doen? Waar kan ik dat uit afleiden?

[Bonjour]

Moet ik het soms lezen als een boekbespreking met punten waar Baudet zelf niet achter staat? Waarom zou hij dat doen? Waar kan ik dat uit afleiden?

If you allow yourself a brief moment to view the world from Houellebecq’s perspective, his philosophy is validated all around us.

[petals]

hij kan zich inderdaad vinden in de wereldvisie van Houellebecq. Waar zegt hij echter dat vrouwen maar weer achter het aanrecht zouden moeten? Het is maatschappijkritiek, die ik overigens voor een groot deel ook deel. Hij laat de keerzijde van de medaille zien als het ware. Wellicht om een discussie aan te zwengelen. Het is in ieder geval heel erg simplistisch dat plaatje.

[Bonjour]

Waar zegt hij echter dat vrouwen maar weer achter het aanrecht zouden moeten?

Dit is af te leiden uit:

Consider the emancipation of women and the feminist ideology that underpins it (a favorite topic in Houellebecq’s work). The “liber­ated” status of women is usually celebrated as one of the great triumphs of late-liberal society. Today women, from an early age, are encouraged to pursue a career and be financially independent. They are expected to reject the traditional role of supporting a husband and strive instead for an “equal” relationship in which “gender roles” are interchangeable.

But how has this really been working out for them? What hap­pens when they hit thirty? If they continue to work full hours, building a family becomes extremely difficult, if not impossible. This is why women in the Western world increasingly tend to have fewer children—if they even have them at all. Work and children then often limit the time available for the maintenance of a committed relationship, and rare are the lovers that both work full hours, rear children, and invest sufficiently in each other for the marriage to remain healthy over time. An inevitable result of all this is the demographic decline of Europe. Another outcome is constant con­flict, constant competition—and in the end, fighting, divorce, and social isolation—and a new generation of boys and girls growing up in such disfigured settings.

Er werd bij M (op tv) gezegd dat Baudet van de vrouwen broedmachines wil maken.

[windsurfer]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Diverse media en politici gebruiken dit artikel natuurlijk maar wat graag om Baudet mee om de oren te slaan. Strikt genomen beweert hij niet wat men hem toeschrijft.

Interessanter vind ik persoonlijk de vraag waarom hij dit doet. Ik denk dat het een bewuste actie is om in het middelpunt van de belangstelling te komen zo een paar dagen voor de verkiezingen. Hij zegt weinig over zijn eigen standpunten, de partijstandpunten over abortus bijvoorbeeld zijn juist dat hier verruiming ten aanzien van mogelijkheden moet komen, en kan dat critici ook makkelijk tegenwerpen, daarmee de ideale verdediging inkleurend dat hij als een bedreiging wordt gezien en daarmee de 'tegenstemmers' naar zich toetrekkend. Dat is toch wel heel anders dan we van politici gewend zijn. Het is niet de eerste keer dat Baudet dit doet, maar het lijkt wederom te werken. Ik denk dat hier goed over is nagedacht.

[petals]

Waar zegt hij echter dat vrouwen maar weer achter het aanrecht zouden moeten?

Dit is af te leiden uit:

Consider the emancipation of women and the feminist ideology that underpins it (a favorite topic in Houellebecq’s work). The “liber­ated” status of women is usually celebrated as one of the great triumphs of late-liberal society. Today women, from an early age, are encouraged to pursue a career and be financially independent. They are expected to reject the traditional role of supporting a husband and strive instead for an “equal” relationship in which “gender roles” are interchangeable.

But how has this really been working out for them? What hap­pens when they hit thirty? If they continue to work full hours, building a family becomes extremely difficult, if not impossible. This is why women in the Western world increasingly tend to have fewer children—if they even have them at all. Work and children then often limit the time available for the maintenance of a committed relationship, and rare are the lovers that both work full hours, rear children, and invest sufficiently in each other for the marriage to remain healthy over time. An inevitable result of all this is the demographic decline of Europe. Another outcome is constant con­flict, constant competition—and in the end, fighting, divorce, and social isolation—and a new generation of boys and girls growing up in such disfigured settings.

Er werd bij M (op tv) gezegd dat Baudet van de vrouwen broedmachines wil maken.

Apart, ik lees hetzelfde stuk en ik zie dat nergens staan. Ik zie alleen staan dat de nieuwe rolverdeling vrouwen in een lastige positie heeft gebracht. Ik zie nergens staan dat Baudet voorstelt om alles dan maar exact terug te draaien naar hoe het vroegah was. Hij wijst op de keerzijde van hoe het nu gaat. Kan ik alleen maar achter staan. Er mag best wel eens vanuit andere invalshoek naar gekeken worden dan alleen maar het jubelende nu zijn de vrouwen geëmancipeerd geweldig en nu gaat alles dus goed.

En dat ze dat bij M zeggen, wat wil dat volgens jou zeggen? Dat het ook zo is? Of dat ze weer eens wat willen wauwelen want verkiezingstijd? (Punt waar Baudet idd ook maar al te graag handig gebruik van maakt, en het werkt want iedereen hapt weer)

[Boerenverstand]

Ik hoop zo dat dit politieke zelfmoord is. Wat is dit? Een niet-gelovige SGP?

Hij lijkt mij eerder fan van Alexander Pola.

Dat is een bijzondere reactie op mijn antwoord.

Ik beschrijf dat je het moet zoeken in het Traditionalisme. Geef daarbij een bepaalde richting aan met de heer Dugin en zijn politieke theorie. Zijn strijd tegen "moderniteit". Misschien is het niet helemaal precies Dugin, maar er zijn veel raakvlakken met hem en overigens ook met leden van de esoterische/mystieke "Traditionalist School" (Evola, Guénon) waar Dugin veel van heeft overgenomen. Baudet wijst zelf graag naar Roger Scruton, maar dat is politiek Traditionalisme, zonder zweef. In de toespraak van Baudet zat wel boreaal zweefgedoe, vandaar mijn verwijzing naar de "Traditionalist School" en Dugin. Overigens google eens op "Evola en feminisme en/of women", dan krijg je bijzondere zaken te lezen. Lees ook eens wat Baudet ooit eens heeft beweerd over verkrachtingen in het verleden.

Veel van wat je kan lezen in dat Houellebecq essay past precies binnen het plaatje.

Je stelt een vraag, ik geef een serieuze reactie en dan kom jij met Alexander Pola? wat is daar de bedoeling van?

Verdiep je maar eens in Baudet, misschien kom je er achter dat hij het serieus meent met die "kracht" , waarmee we voor ons volgens de westerse traditie het makkelijkste kunnen verbinden via het christelijke geloof. In het midden-oosten kunnen ze zich volgens de traditie het makkelijkste verbinden met die "kracht" via de islam. In Japan via shintoïsme en boeddhisme enz, enz
Baudet heeft het over een zuil die hij wil bouwen. Zijn zuil is een zuil gebaseerd op de westerse Traditie. Een zuil waardoor het via het christelijke geloof mogelijk wordt gemaakt dat die kracht gebruikt kan worden voor het geluk van het ganse land.

De traditionele plek van de vrouw is een andere dan nu in de moderne tijd het geval is. Volgens Evola zijn mannen slap geworden, zodat de vrouw als vanzelf haar juiste plaats in het geheel niet meer kan vinden in onze moderne samenleving, waardoor zowel de man als de vrouw niet meer gelukkig is. Volgens Evola zou de man de zuil moeten zijn waaromheen de vrouw draait als was ze de aarde die om de zon draait. Zo kan via de hiërarchie van de traditionalistische samenleving, via de koning/priesterklasse die in directe verbinding staat met God/Kracht, deze kracht doorstromen naar de man en via de man naar de vrouw. Dan is iedereen gelukkig en blij.

[Bonjour]

Het geeft precies aan waar ik Baudet plaats.
Oh, hij heeft heel goed gefundeerd waarom hetgeen wat hij schrijft goed is, maar laat voor het gemak wel veel weg.

Als hij tegen abortus pleit gaat hij vast niet over de illegale praktijken met breinaalden beginnen. En bij euthanasie gaat hij ook niet over het lange lijden van velen beginnen. En dat kinderen door de economische vooruitgang vaak honderden kilometers van huis wonen, laat hij ook even achterwege.

En hij vertelt ook niet dat de vrouwen aan het werk zijn om het gezinsinkomen op peil te houden, want kon je vroeger op 1 gemiddeld inkomen prima leven, nu heb je anderhalf nodig. En als de vrouw weer achter het aanrecht kruipt valt dat inkomen dus aardig terug. Het andere inkomen kan niet omhoog want dan prijzen we ons uit de markt met China.

Wat hij ook niet vertelt is hoe ongelukkig veel vrouwen vroeger waren toen ze hun baan verplicht op moesten geven op het moment dat ze trouwden. Vaak slimmer dan hun man, maar ze mochten en konden zich niet ontplooien. Hoe gaan we voorkomen dat ze ongelukkig achter het aanrecht moeten staan? Zullen we de meisjes weer van de scholen halen? Zullen we ze het stemrecht ook maar afpakken, voordat ze weer wetten aannemen dat ze leerplicht hebben.
Wat Baudet ook niet vertelt is dat we intellectuele vermogen van de vrouwen nodig hebben om onze kenniseconomie draaiend te houden.

Wat hij ook niet vertelt is dat vermindering van de bevolking een hele belangrijke manier is om van onze overconsumptie van aardse grondstoffen te beperken. Hij wil het niet over klimaatverandering hebben, want het komt hem niet uit. Met een beetje domme argumenten zoals ik die vaak zie op de gelovige fora, wuift hij het weg.

En dat maakt van hem een karakter zoals we die tegenkwamen in de komedies waar Pola aan schreef. Een typetje die bij Mien Dobbelsteen aan de keukentafel schoof met een self-made filosofie. Oh, hadden we Farce Majeur nog maar. Wat een stof geeft die Baudet. Ze zouden ellenlange afleveringen kunnen maken. Vroeger was alles beter. Of misschien toch wel niet. De TV-programma's waren beter. Dat wel.

[lanier]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Diverse media en politici gebruiken dit artikel natuurlijk maar wat graag om Baudet mee om de oren te slaan. Strikt genomen beweert hij niet wat men hem toeschrijft.

Interessanter vind ik persoonlijk de vraag waarom hij dit doet. Ik denk dat het een bewuste actie is om in het middelpunt van de belangstelling te komen zo een paar dagen voor de verkiezingen. Hij zegt weinig over zijn eigen standpunten, de partijstandpunten over abortus bijvoorbeeld zijn juist dat hier verruiming ten aanzien van mogelijkheden moet komen, en kan dat critici ook makkelijk tegenwerpen, daarmee de ideale verdediging inkleurend dat hij als een bedreiging wordt gezien en daarmee de 'tegenstemmers' naar zich toetrekkend. Dat is toch wel heel anders dan we van politici gewend zijn. Het is niet de eerste keer dat Baudet dit doet, maar het lijkt wederom te werken. Ik denk dat hier goed over is nagedacht.

Baudet kan niet meer zijn rol als essayschrijver en politiek leider scheiden. Wat moet ik met zo' n vaag verhaal van hem? Stel het was een boekbespreking van Pinkeltje op de maan. Moet ik dan denken dat Baudet in Pinkeltje gelooft of juist niet? Of dat hij denkt dat we op de maan zijn geweest of juist niet? Of dat CO2 uitstoot geen issue is op de maan? Geen idee... Natuurlijk zijn de partijstandpunten de uitgangspunten. Maar we weten dat wat veel mensen bij blijft, dat het de eerste indruk is. Dit betekent dat Baudet een heel groot risico neemt door te suggeren zoals hij nu doet, en daar straks afstand van te nemen. Dat komt niet positief en zelfs ongeloofwaardig over.