Ik vind dit sowieso verwarrend nieuws, een vreemde manier van uitdrukken.De gouverneur van Californië, Gavin Newsom, heeft het uitvoeren van de doodstraf verboden in zijn staat. Volgens verschillende Amerikaanse media zal hij woensdag een bevel tekenen en daarmee 737 gevangenen in de dodencel gratie verlenen.
Niemand van de gedetineerden die vastzitten in afwachting van de uitvoering van hun doodstraf wordt vrijgelaten.
Wat staat er nu?
Veel mensen maken er in hun reactie de afschaffing van de doodstraf van.
Als die wordt afgeschaft, dan hoef je er ook geen apart gratie voor te verlenen.
Voor mij staat er niet dat de doodstraf wordt afgeschaft, maar alleen dat de uitvoering van het vonnis wordt verboden.
Dan is de gratie ook los staand ervan en is dus ook overbodig te vernoemen.
Er staat niets van een wetsverandering.
Betekent dit dan dat een volgende gouverneur dit weer nietig kan verklaren?
Daarbij:
Omdat er geen algehele gratie wordt verleend, want de doodstraf was het vonnis en wat wordt het nu?
Een officieel vonnis is er dus nu niet meer.
Men lijkt te denken, dat de straf automatisch omgezet wordt in een levenslange gevangenisstraf?
Kan dat zomaar automatisch?
En wat betekent dat voor eventuele aanvragen voor alsnog strafvermindering, die bij een doodstraf niet mogelijk was?
Ik ben niet zo bekend met de wetgeving vwb. de gevangenissen in de US.
Wel dat er verschillende manieren van detentie zijn.
Zoals we ook in Nederland kennen voor langdurende gevangenisstraffen en bij eventueel goed gedrag.
Strafvermindering kan ook gaan over de vorm van gevangen zitten, als dat niet streng is of met meer mogelijkheden en zelfs meer vrijheden.
Zoals bijv. taakverdelingen binnen de gemeenschap ipv. van alleen in een cel zitten.
Dat kon niet bij het zitten in een dodencel.
Een aantal zaken op een rijtje gezet over de voor- en tegenstanders van de doodstraf Nederlands.
Capital punishment in het Engels.
