Wetenschappers en religie

[Maria]

In de laatste jaren, zijn er met regelmaat discussies over religie en het wetenschap, dat zij met elkaar verenigbaar zouden zijn of juist niet.
Dat een intelligent ontwikkeld mens niet intellectueel eerlijk zou zijn, als hij in een bovennatuurlijke macht gelooft.
Anderzijds, dat men wetenschap en religie gescheiden moet zien.
Steeds meer in het nieuws komen echter wetenschappelijke onderzoeken, waarvan de uitkomsten zo uitgelegd worden, dat ze een religieus doel dienen.

Waarom is het dan toch belangrijk om te bewijzen dat religieus denken en geloven volkomen normaal is, ook bij wetenschappers die gewend zijn aan het denken in termen van bewijzen en de wetenschappelijke methode?
Zowel voor gelovigen en niet gelovigen is het een belangrijk onderwerp geworden in hun strijd om argumenten.
Wat zich dan ook laat zien in het gebruik van citaten van zg. theïstische of juist atheïstische wetenschappers en andere achtenswaardige denkers.

Met name van Einstein gaan er citaten rond, die voor gelovigen aanleiding zijn om te denken dat hij een God gelovige was.
Andere citaten, die het absolute tegendeel bewijzen worden dan verdonkeremaand.
Er blijkt bewijs nodig te zijn voor wat hij werkelijk dacht en niet alleen vage algemeenheden over de menselijke psyche, waarvan ieder kan denken wat hij wil.

In dit licht moet men dan ook mi. deze belangstelling voor de bewijzen daarvan zien.
'Godsbrief' van Einstein brengt 2,6 miljoen euro op

De zogeheten 'godsbrief' werd geschreven in 1954, een jaar voor Einsteins dood. De toen 74-jarige natuurkundige schreef de brief naar de Duitse filosoof Eric Gutkind. Het schrijven van anderhalve pagina wordt gezien als een belangrijk document in het debat over wetenschap en religie.

'Eerbiedwaardig, maar primitief'
In het Duits, zijn moedertaal, zet Einstein uiteen hoe hij God ziet. Zo schrijft hij over de Bijbel: "Het woord 'God' is voor mij niets meer dan een weergave en gevolg van menselijke zwakheden. De Bijbel is een collectie van eerbiedwaardige maar primitieve verhalen."

De wetenschapper haalt ook zijn joodse achtergrond aan. Het jodendom is volgens hem "als alle andere religies, een vleeswording van primitief bijgeloof".

[Hopper]

Einstein was een onderzoeker. De aard van een onderzoeker is dusdanig dat hij niet zomaar zaken aan neemt zonder bewijs.
We dienen dus volgens mij ons te richten op dat wat Einstein onderzocht. En in het licht van zijn bevindingen heeft hij uitspraken gedaan.
Plaats je het begrip 'God’ in de gebruikelijke religieuze context, dan kom je terecht in een kinderlijk geloof in een persoonlijk vriendje.
Ik ga niet namens Einstein spreken, maar zelf denk ik dat Einstein nadrukkelijk afstand nam van de door de menselijke geest gefantaseerde God.
Hij rekende af met de God waar een mens in kan geloven.

Dat betekent -zijn onderzoekende aard indachtig- niet dat God niet bestaat. Een onderzoeker toont aan dat God niet bestaat. En dat lijkt mij onmogelijk. Een vleeswording van primitief geloof betekent volgens mij, dat de gelovige in kwestie (ongeacht de religie), in zijn belevingswereld zelf de schepper is van een God en alles wat er bijhoort. Net zoals ooit iemand bij het geluid van onweer een God heeft bedacht die dat geluid veroorzaakte.

Hiervoor moeten we terug naar onze kindertijd. De kinderlijke geest zoekt allerlei verklaringen voor dat wat hij niet begrijpt. Door deze verklaringen komen spoken onder het bed en monsters in de gracht tot leven. Als je in deze primitieve denkwereld blijft als volwassene, dan is het verklaarbaar hoe een wrakende God tot vlees komt. (in de vorm verschijnt). Veel meer moeten we er niet achter zoeken denk ik.