Openbaar zonden belijden.

[Maria]

Verschrikkelijk vind ik dit.
Geloven dat je je zonden openbaar moet belijden ook al mag dat anoniem.
Ik las reacties elders, dat dit een schandalige vooropzet zou kunnen zijn.
Misschien de eerste opzet en zitten er toch een paar tussen, maar ik weet dat er mensen zijn die dit eerlijk zo zouden bidden.

Wat een rotgeloof, als dit zo leidt tot dit zondebesef en deze diepe wanhoop over zulke normale oermenselijke zaken.
https://uitdaging.nl/bemoediging/zonden ... TJ4DOePlIc

De Bijbel moedigt ons aan om onze zonden aan elkaar te belijden. Dat kan persoonlijk en toch anoniem op deze site. Alleen jouw belijdenis en voornaam of initialen worden op deze site opgenomen. Klik hier om jouw zonde(n) bij het kruis te brengen.

Met een fiks aantal gebeden, die zoveel persoonlijk leed laten zien.
Lees aldaar, de geestelijke nood.
Ik heb het idee van toch meest jonge mensen.

[Ronaldus67]

Dit is inderdaad heel triest. De christelijke doctrine van haar lelijkste en weerzinwekkendste kant. Een mens is schuldig, belast met zonde en heeft daarvoor vergeving nodig. Dit kan alleen via Jezus, anders is diens offer aan het kruis voor niets geweest. Geen toeval ook dat de schuldbelijdenissen veelal over seksualiteit gaan. Zogenaamde 'onreinheid' op dit vlak wordt nog altijd als één van de hoofdzonden binnen het christelijk geloof gezien. Als ik sommige gebeden lees, kan ik tot geen andere conclusie komen dan dat er jarenlange emotionele mishandeling aan ten grondslag heeft gelegen.

[Peter van Velzen]

Dit is inderdaad heel triest. De christelijke doctrine van haar lelijkste en weerzinwekkendste kant. Een mens is schuldig, belast met zonde en heeft daarvoor vergeving nodig. Dit kan alleen via Jezus, anders is diens offer aan het kruis voor niets geweest. Geen toeval ook dat de schuldbelijdenissen veelal over seksualiteit gaan. Zogenaamde 'onreinheid' op dit vlak wordt nog altijd als één van de hoofdzonden binnen het christelijk geloof gezien. Als ik sommige gebeden lees, kan ik tot geen andere conclusie komen dan dat er jarenlange emotionele mishandeling aan ten grondslag heeft gelegen.

"Dat kan alleen via Jezus" is overigens in strijd met diens woorden in het Evangelie "wier zonden gij behoudt, zij blijven behouden". Vergeving kan inderdaad slechts van onze medemensen komen.

[Maria]

Een mens is schuldig, belast met zonde en heeft daarvoor vergeving nodig. Dit kan alleen via Jezus, anders is diens offer aan het kruis voor niets geweest.

Maar dit is toch de leer van het christendom in zijn essentie!

Dit is inderdaad heel triest. De christelijke doctrine van haar lelijkste en weerzinwekkendste kant.

Niet de christelijke doctrine dus, maar wel in een aantal verschillende soorten denominaties.
Zo zie je bij een aantal haast sektarische geloofsgemeenschappen, dat er uitsluiting is bij bepaalde zonden en wie terug in die gemeenschap wil, zijn zonden ook openbaar moet belijden.
Zoals bijvoorbeeld bij een echtscheiding, wat als een van de grote zonden wordt beschouwd, en het opnieuw willen trouwen en bij de kerkgemeenschap horen.

Terwijl bij andere een gesprek met de voorganger en/of ouderling voldoende kan zijn.

"Dat kan alleen via Jezus" is overigens in strijd met diens woorden in het Evangelie "wier zonden gij behoudt, zij blijven behouden". Vergeving kan inderdaad slechts van onze medemensen komen.

Het allereerste is, dat je Jezus moet aannemen als je redder en verlosser.
Zonder Jezus-geloof geen redding voor verloren zielen.

Daarna komt de vraag en het antwoord hoe christelijk te handelen.
Maar dat wil nog wel eens wisselen in de verschillende denominaties.
Zo kent alleen de RKK de verplichte biecht eens in de zoveel tijd.

[Peter van Velzen]

Het allereerste is, dat je Jezus moet aannemen als je redder en verlosser.
Zonder Jezus-geloof geen redding voor verloren zielen.

Daarna komt de vraag en het antwoord hoe christelijk te handelen.
Maar dat wil nog wel eens wisselen in de verschillende denominaties.
Zo kent alleen de RKK de verplichte biecht eens in de zoveel tijd.

Ik weet het: Dewoorden van Jezus zijn soms secundiar.
Ik vond overigens die verplichte biecht maar een straf. Ik kon me vaak geen een zonde herinneren, (je moet weten dat ik maar eens in de 20 jaar lieg).

[Berjan]

God heeft geen internet daarboven, dus het lijkt mij nogal overdreven.. In de bijbel staat dat je God moet zoeken in je binnenkamer, en niet moet zijn als de farizeeërs.

Ik heb net nog wel een leuk gebed gepost onder de bijnaam Foppe: "ik heb gevloekt toen Groningen op 2-0 kwam tegen Heerenveen, vergeef mij alsjeblieft. Groetjes". Kijken of de mensen daar het toestaan

[deugniet]

Anonieme bekentenissen doen op internet gaat natuurlijk nergens over. Uitdaging.nl refereert naar een bijbeltekst in Jacobus…belijdt elkaar uw zonden..etc..
Er staat niet in de bijbel …schrijf uwer zonden op een steen en leg deze in het geniep op het marktplein zodat men over uw zonden kan lezen zonder u te kennen.

Maar het belijden van zonden heeft nog meer vreemde kanten.

Helaas ben ik getuige geweest van een aantal van deze bekentenissen in de kerk. Ik vond dat toen een zuivering van de ziel voor God. Achteraf was het beschamend. Natuurlijk diende de zondaar altijd eerst zijn zonde te belijden voor God en te vragen om vergeving.
Maar in sommige evangelische gemeenten, dienden de zonden ook aan elkaar of aan de gemeente beleden te worden.
De gedachte hierachter was als volgt.. Als iemand een ander kwetst, dan moet de kwetsende persoon natuurlijk vergeving vragen aan de gekwetste en niet ergens sorry zeggen waar niemand het kan horen.
Dus je vraagt vergeving niet alleen aan God, maar ook aan de mens die jij wat hebt aangedaan. Dat lijkt logisch..
Maar in gemeenten waar de zondaar ook op het podium aan de gemeente de zonden beleden, speelde ook wat anders.
Men vond dat wanneer iemand een grote zonde pleegde, dat dan de gemeente werd benadeeld als het lichaam van Christus.
Ik heb nooit meegemaakt dat iemand het podium opstapte met de mededeling.. Ik ben vannacht in een homobars geweest en ik heb gezondigd…vergeef mij…
Of.. Ik heb verleden week 1000 euro uit de collectezak gegrepen. En dit was niet de eerste keer ….vergeef mij…
Nee.
Iedereen die op het podium kwam te staan, was betrapt…
Een overspel kwam aan het licht…
Een diefstal werd bekend.
Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand door Goddelijke ingeving was aangewezen als gierigaard, wat als zonde in een bijbels rijtje staat vermeld tussen hoereerders, afgodendienaars en rovers.

Natuurlijk waren er uitzonderingen in de vorm van labiele figuren die iedere week uit eigen beweging een ranzige overtreding wisten te vermelden. Waarschijnlijk genoten zij vervolgens van de warmte van de aandacht en de stevige omhelzingen, allemaal aanrakingen en genegenheid die ze te weinig in hun leven hadden gekend.
Maar de doorgaans nette kerkganger, heb ik nooit uit eigen beweging naar het podium zien gaan om iets te belijden wat beschamend was.
Uit eigen beweging werd minder beschamende dingen beleden. Er werd gezegd:…Ik ben trots geweest…Ik heb niet geluisterd… Ik moet me meer richten op mijn bediening.

De schuldbelijdenissen van nette vrome mensen die waren betrapt, waren net tentoonstellingen op middeleeuwse kermissen, waar de massa genoot van de rariteiten, mensen met afwijkingen die in hokjes werden tentoongesteld.
Het was een mengeling van enerzijds afkeer, dat satanische zonden de kerk had weten te bereiken en een gelovige had aangetast. en anderzijds was het een nieuwsgierige fascinatie om te kijken hoe die aantrekkelijke en altijd zo vrome zuster in de Heer zich samen met ouderling broeder X tot een seksuele relatie had laten verleiden. Ja ze waren betrapt… en nu smullen en gruwen.

Maar zonde belijdende gelovigen vooraan in de kerk, betrof altijd zondaars die betrapt werden. En gelovigen die uit eigen beweging onschuldige zonden beleden.

[dikkemick]

Dit is inderdaad heel triest. De christelijke doctrine van haar lelijkste en weerzinwekkendste kant. Een mens is schuldig, belast met zonde en heeft daarvoor vergeving nodig. Dit kan alleen via Jezus, anders is diens offer aan het kruis voor niets geweest. Geen toeval ook dat de schuldbelijdenissen veelal over seksualiteit gaan. Zogenaamde 'onreinheid' op dit vlak wordt nog altijd als één van de hoofdzonden binnen het christelijk geloof gezien. Als ik sommige gebeden lees, kan ik tot geen andere conclusie komen dan dat er jarenlange emotionele mishandeling aan ten grondslag heeft gelegen.

"Dat kan alleen via Jezus" is overigens in strijd met diens woorden in het Evangelie "wier zonden gij behoudt, zij blijven behouden". Vergeving kan inderdaad slechts van onze medemensen komen.

Peter, probeer nu aub het christelijk geloof niet te rationaliseren a.d.h van de bijbel. Religie en ratio gaan in deze kringen niet hand in hand.

[Peter van Velzen]

"Dat kan alleen via Jezus" is overigens in strijd met diens woorden in het Evangelie "wier zonden gij behoudt, zij blijven behouden". Vergeving kan inderdaad slechts van onze medemensen komen.

Peter, probeer nu aub het christelijk geloof niet te rationaliseren a.d.h van de bijbel. Religie en ratio gaan in deze kringen niet hand in hand.

Ik rationaliseer het Christelikjk geloof allerminst. Ik stel alleen een tegenstrijdigheid vast, met haar Evangelie .

[Petra]

Anonieme bekentenissen doen op internet gaat natuurlijk nergens over. Uitdaging.nl refereert naar een bijbeltekst in Jacobus…belijdt elkaar uw zonden..etc..
Er staat niet in de bijbel …schrijf uwer zonden op een steen en leg deze in het geniep op het marktplein zodat men over uw zonden kan lezen zonder u te kennen.

Maar het belijden van zonden heeft nog meer vreemde kanten.

Ik zie het als ongezonde vormen van voyeurisme en exhibitionisme. Beiden zijn mijn ding niet, maar de maatschappij smult er van.
Blaadjes als Story, Privé en Mijn geheim e.d. zijn niet aan te slepen. Niet alleen vunzige filmpjes gaan in no time viraal, liefst met een flink shame en blame gehalte zodat er ook 'gesmuld' kan worden van beschaamde betrokkenen, maar ook 'vind de dief', 'blunders' e.d. Er zijn voor de liefhebbers zat kanalen om aan hun voyeuristische trekken te komen maar dat het ongewenst is maakt het helaas nog spannender.
Ik heb zomaar het gekke idee dat dit kerkelijke regeltje daar ergens aan ten grondslag heeft gelegen.

[Maria]

Het was een mengeling van enerzijds afkeer, dat satanische zonden de kerk had weten te bereiken en een gelovige had aangetast. en anderzijds was het een nieuwsgierige fascinatie om te kijken hoe die aantrekkelijke en altijd zo vrome zuster in de Heer zich samen met ouderling broeder X tot een seksuele relatie had laten verleiden. Ja ze waren betrapt… en nu smullen en gruwen.

Maar zonde belijdende gelovigen vooraan in de kerk, betrof altijd zondaars die betrapt werden. En gelovigen die uit eigen beweging onschuldige zonden beleden.

Maar als bekend is dat iemand zo'n grote zonde heeft gedaan als vreemdgaan, dan kan het toch niet zo zijn dat hij zomaar naast mij aan de avondmaalstafel vroom kan zitten doen.

En dan nog enerzijds de gedachte: Maar als hij/zij al dit soort zonden doet, dan zijn daar de mijne nog klein bij.
En
Als zij ermee wegkomen door dit even hier te vertellen, dan wil ik ook wel even vertellen, dat ik gulzig ben geweest en lijfelijke genoegens proefde in twee ipv. één slagroombol te eten.

[deugniet]

Ik zie het als ongezonde vormen van voyeurisme en exhibitionisme.

Dat is het zeker Petra...Maar hier komt ook nog de christelijke schuldkwestie bij... De Christenen willen een zondebok. De hele bijbel is doorspekt met schuld en straf... Wie fout heeft gedaan moet boeten...Adam heeft gezondigd ..daarom sterven vandaag duizenden kinderen aan ziekte en ondervoeding...Maar Christus heeft geboed voor onze zonden. Dat is mooi voor de gelovigen.. Zij hoeven niet gestraft te worden..dat heeft Jezus gedaan. Maar er blijft altijd onderhuids het principe ..er moet gestraft worden voor de zonde... straffen...vreselijke straffen.... Het moet plaats vinden....
En als de bijbel roeptoetert dat alle straf naar Jezus gaat ..vinden de gelovigen dat OK...zij hoeven gelukkig niet gestraft te worden..niet de consequenties van hun eigen daden te ondergaan. Maar het principe is niet zwart wit, of waterdicht..Dat ondervonden de christenen Ananias en Saffira... Als kersverse christenen verkochten zij een stuk grond en wilden de opbrengst aan de kerk geven...Alleen logen zij ..Zij zeiden ..dit is de hele opbrengst...maar ze hielden wat achter...Ze logen...ze bedrogen..En kregen de doodstraf... Dat was in de eerste christelijke kerk. Niet een waarschuwing ...je ringvinger valt er af...je kunt nu nog om vergeving vragen...neeeee...gelijk dood...
Niemand veroordeel deze bijbeltekst...Ook niet de mensen die God bedriegen en zich beter voor doen dan ze werkelijk zijn..en zich ook aan dezelfde zonde schuldig zijn, namelijk ....zeggen dat ze alles geven ..maar een beetje achter houden.

Ok....dus als er gezegd wordt dat er zonde in de kerk is en het lichaam van Christus is verontreinigd, dan vindt men dat allemaal vreselijk..En als de voorganger dan zegt....Deze broeder X is in de zonde gevallen...hij heeft zonde in het lichaam van Christus gebracht..dan vindt iedereen dat deze persoon voor de hele goegegeente zijn zonden moet belijden. En daarmee een buitenproportionele straf moet ondergaan van publieke vernedering. Ja...dat zegt de bijbel immers. Straf is straf en er moet gestraft worden...of het nu de dood van Ananias of Saffira is, of de publieke vernedering van broeder x... Of 1000 jaar geleden de knetterende heks op de brandstapel...er moet gestraft worden.... En zonden moeten uitgeroeid worden.

[deugniet]

Als zij ermee wegkomen door dit even hier te vertellen, dan wil ik ook wel even vertellen, dat ik gulzig ben geweest en lijfelijke genoegens proefde in twee ipv. één slagroombol te eten.

Jeetje...zie ik hier een schuldbekentenis?
Als boetedoening een extra uur wandelen en de dag daarna alleen koolydraatarme crackers...

[Petra]

Ik zie het als ongezonde vormen van voyeurisme en exhibitionisme.

.. En zonden moeten uitgeroeid worden.

Heremetiet wat een verhaal. Waar ik het wel mee eens ben hoor, daar niet van.
Maar het was niet mijn gedachte toen ik dat schreef.
ik legde meer die link met de bijbelse doctrine dat je in zonde wordt geboren. Dat de mens al zondig is to begin with. Met als gevolg een heel arsenaal aan 'mag niet' regelgeving.
Mijn gedachte is dat het juist al dat ge-mag niet- is wat ervoor heeft gezorgd dat mensen 1) er juíst aan denken (als ik zeg dat jij vandaag niet aan een ijsbeer mag denken... zie dát maar 's voor mekaar te krijgen )
en 2) mensen er juist van smullen om anderen de fout in te zien gaan, zodat ze niet de enigen zijn die chronisch de fout in gaan.
Chronisch..want met zóveel gij-is-zondig regels is het welhaast onmogelijk om niet zondig te zijn. (Wat ook misschien wel de bedoeling was van al die regeltjes).