Wilders; heeft hij gelijk met zijn ongelijk?

[Gershom]

Wilders wraakt de rechtbank omdat hij aangeklaagd wordt wegens discriminatie

zijn uitspraak was; Willen jullie meer of minder Marokkanen?
Toen er, zoals was voorzien werd gescandeerd; minder minder!!
besloot hij met de woorden; "Dan gaan we dat regelen".

De uitspraak van Pechtold was;
“Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.”

Ik vind die uitspraken niet met elkaar te vergelijken. inhoudelijk niet en gevoelsmatig ook niet.
Wilders uitspraak is maar voor één uitleg vatbaar. Hij wil minder Marokkanen.

Pechtold beledigd niemand. Zijn opmerking is tamelijk vrijblijvend In feite stelt hij vast dat hij de eerste Rus nog moet tegenkomen die door rood licht rijdt
Je kunt dat opvatten in de zin van Russen rijden nooit door rood
of; Ik kom nooit russen tegen die door rood rijden.

Hij heeft niet gezegd dat alle russen niet deugen, hij is er alleen nog nooit een tegengekomen.
Maar ja ik moet de eerste Zimbabwaan nog tegenkomen die zelf.....Vul maar in

[dikkemick]

Ik denk dat de rechtbank dit ook wel weet te nuanceren. Persoonlijk word ik wel een beetje moe van die hele heisa om Wilders. Iets zegt me dat hij hier (die media-aandacht) op kikt.
Om je vraag te beantwoorden, ik denk dat Wilders ongelijk heeft.

[Mullog]

Ik denk dat de rechtbank dit ook wel weet te nuanceren. Persoonlijk word ik wel een beetje moe van die hele heisa om Wilders. Iets zegt me dat hij hier (die media-aandacht) op kikt.
Om je vraag te beantwoorden, ik denk dat Wilders ongelijk heeft.

Ik denk dat hij de rechtbank daarom wraakt. Meer publiciteit in een slachtofferrol, wat wil je nog meer?

[Hopper]

Ik denk dat Wilders een verschijnsel is wat de transformatie naar een multiculturele samenleving mogelijk maakt. Hij geeft de boze, gefrustreerde blanke man/vrouw een stem. Zodat zijn achterban het gevoel heeft dat er nog iemand naar hun verlatenheid om kijkt.

Wilders zelf is iemand die heel handig de media bespeelt. Nu dus ook weer. Wij (de rest van Nederland) spelen het spel een beetje mee.

Dus enerzijds is Wilders een walgelijke vent die feitelijk oproept tot genocide. Anderzijds sust hij zo het boze deel van het volk en dat is goed.
Nu wordt er tenminste gesproken en gedacht over de komst van immigranten, dat was in de jaren 80/90 niet zo. Verder denk ik niet dat Wilders achter de tralies beland. Dat zou olie op het vuur zijn. Beter is dus om een never ending proces te voeren. Dat is ook wat er gebeurd. Helemaal prima dus.

[Giovedico delle Fate]

Wilders wraakt de rechtbank omdat hij aangeklaagd wordt wegens discriminatie

zijn uitspraak was; Willen jullie meer of minder Marokkanen?
Toen er, zoals was voorzien werd gescandeerd; minder minder!!
besloot hij met de woorden; "Dan gaan we dat regelen".

De uitspraak van Pechtold was;
“Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.”

Ik vind die uitspraken niet met elkaar te vergelijken. inhoudelijk niet en gevoelsmatig ook niet.
Wilders uitspraak is maar voor één uitleg vatbaar. Hij wil minder Marokkanen

Ik ben het met je eens, Gershom.
Ik zou nog willen aanvullen, wellicht ten overvloede, dat Wilders feitelijk zegt dat hij een hele groep mensen (Marokkanen) het land uit zal gaan zetten. Terwijl Pechtold in de verste verte niet spreekt over een voorgenomen deportatie.

Ik vind de rechters én wrakingskamer daarom onbegrijpelijk. Ik vind het schijtlijsters. Ze zijn o zo bang dat ze de publieke opinie over zich heen krijgen. Hebben ze dan echt al die jaren moeten studeren, om nu niet eens het verschil tussen Wilders' en Pechtolds opmerking te kunnen zien. Sukkels!

[Gershom]

dat Wilders feitelijk zegt dat hij een hele groep mensen (Marokkanen) het land uit zal gaan zetten. Terwijl Pechtold in de verste verte niet spreekt over een voorgenomen deportatie.

Het raffinement van die uitspraak is dat iedereen denkt dat hij oproept tot deportatie, maar dat zegt hij niet.
Deportatie?? welnee meneer Hoe komt u er bij? Ik wilde alleen maar zeggen dat er niet meer moeten bijkomen.

[Gerard R.]

Ja, en onze rechtspraak gaat daarvoor nogal gemakkelijk door de knietjes.
Het ergste vond ik overigens, dat zulks dan "zou worden geregeld".

[Peter van Velzen]

Het wordt vooralsnog niet geregeld, maar valse beloften zijn in de politiek schering en inslag. Wilders wil de dubbele nationaliteit afschaffen en als men voor de Nederlandse kiest zal dat leiden tot minder marokkanen in Nederland. Als hij dát bedoeld heeft, heeft hij niets onbetamelijks gezegd. IK verwacht eerlijk gezegd dat hij er in hoger beroep mee weg komt.

[Petra]

d. Als hij dát bedoeld heeft, heeft hij niets onbetamelijks gezegd.

Tóch wel. Het feit dat hij een groep mensen aanduidt met 'Marokkanen' is een ras kenmerk en is discriminatie en strafbaar.
Opruien en haat zaaien zullen de twijfel punten zijn. Maar belediging van een ras lijkt mij niet onderuit te komen.
Ik hoop er iig op.

[Giovedico delle Fate]

Het ergste vond ik overigens, dat zulks dan "zou worden geregeld".

Dat heb ik nou ook! Ik heb me daar ongelooflijk aan gestoord. Er gaat een enorme minachting van uit en ik zou graag persoonlijk een lange neus naar hem willen maken omdat er nog geen moer van die belofte terecht is gekomen.

[Giovedico delle Fate]

Tóch wel. Het feit dat hij een groep mensen aanduidt met 'Marokkanen' is een ras kenmerk en is discriminatie en strafbaar.
Opruien en haat zaaien zullen de twijfel punten zijn. Maar belediging van een ras lijkt mij niet onderuit te komen.
Ik hoop er iig op.

Ik trek maar weer eens de aloude parallel met Joden (niet alleen een religie, maar ook een volk).
Als Wilders had gezegd "Willen jullie meer of minder Joden?" dan zou je niet makkelijk een rechter kunnen vinden die hem niet zou veroordelen.

[Gershom]

Tóch wel. Het feit dat hij een groep mensen aanduidt met 'Marokkanen' is een ras kenmerk en is discriminatie en strafbaar.
Opruien en haat zaaien zullen de twijfel punten zijn. Maar belediging van een ras lijkt mij niet onderuit te komen.
Ik hoop er iig op.

Ik heb uit de krant begrepen dat men het begrip ras heeft verruimd. Omdat het eigenlijk nogal ingewikkeld is aan de tonen
dat bijvoorbeeld alle joden raszuiver zijn gebleven. Dat heeft wel in de bedoeling gelegen, maar is niet echt gelukt.
Juist bij een volk dat zo over de aarde is verstrooid ligt het nogal voor de hand dat er een enorme vermenging heeft plaatsgevonden. Zozeer zelfs dat van gedeelde uiterlijke kenmerken geen sprake meer is. Als je heden een Lap beledigt door hem toe te voegen dat je minder Lappen wilt, ben je al een racist. Het OM kan dan een vervolging instellen.
Het wordt wel lastig als je bedoelde "minder vuile vieze lappen in je mandje"

[Giovedico delle Fate]

Als je heden een Lap beledigt door hem toe te voegen dat je minder Lappen wilt, ben je al een racist. Het OM kan dan een vervolging instellen.

Misschien heeft dat er ook mee te maken dat 'Lap' als een scheldwoord wordt beschouwd. Net als 'Indiaan', 'Eskimo' en 'Neger'.
Allemaal benamingen die zijn bedacht door anderen dan de volkeren zelf, en doorgaans niet om de volkeren in kwestie een lang en zelfstandig bestaan te garanderen...

[Gershom]

Als je heden een Lap beledigt door hem toe te voegen dat je minder Lappen wilt, ben je al een racist. Het OM kan dan een vervolging instellen.

Misschien heeft dat er ook mee te maken dat 'Lap' als een scheldwoord wordt beschouwd. Net als 'Indiaan', 'Eskimo' en 'Neger'.
Allemaal benamingen die zijn bedacht door anderen dan de volkeren zelf, en doorgaans niet om de volkeren in kwestie een lang en zelfstandig bestaan te garanderen...

50 jaar geleden zag men die woorden niet als scheldwoorden. Ze werden ook niet gebruikt om anderen te vernederen
Het was een normale manier om een volk te benoemen. Jood was gek genoeg na de oorlog een scheldwoord. Men vermeed het gebruik van dat woord en bedacht de meest vreemde synoniemen. Israëliër werd vaak gehoord, hoewel men daar meestal niet geboren was. Nu na een jaar of 60 is het weer een gewoon woord.
Zelf gebruik ik het woord Indiaan en Eskimo zonder daarbij na te denken, maar ik ontmoet die mensen ook nooit.
En neger vind ik net zo gewoon als bejaarde

[Giovedico delle Fate]

50 jaar geleden zag men die woorden niet als scheldwoorden. Ze werden ook niet gebruikt om anderen te vernederen
Het was een normale manier om een volk te benoemen. Jood was gek genoeg na de oorlog een scheldwoord. Men vermeed het gebruik van dat woord en bedacht de meest vreemde synoniemen. Israëliër werd vaak gehoord, hoewel men daar meestal niet geboren was. Nu na een jaar of 60 is het weer een gewoon woord.
Zelf gebruik ik het woord Indiaan en Eskimo zonder daarbij na te denken, maar ik ontmoet die mensen ook nooit.
En neger vind ik net zo gewoon als bejaarde

Mag ik uit jouw woorden concluderen dat de diverse benamingen van de volkeren in kwestie pas in een later stadium 'scheldwoorden' zijn geworden?
Ik weet dat 'neger' komt van 'Nigeriaan'. Nauwelijks een scheldwoord, zou ik zeggen. 'Nikker' daarentegen dan weer wel, hoewel het precies dezelfde oorsprong heeft.
'Indiaan' is per definitie een totaal foutieve benaming, gebaseerd op een verkeerd verwachtingspatroon. Amerika is NIET India, dus haar bewoners zijn GEEN indianen.
Waar 'Eskimo' precies vandaan komt weet ik zo gauw niet, maar ik weet wel dat het volk in kwestie zichzelf 'Inuït' noemt, zoals de 'Lappen' zichzelf 'Sami' noemen. Beiden ervaren de ingeburgerde benamingen als een belediging.

Ik moet denken aan het geruchtmakende proces van de Zuid-Afrikaanse vrijheidsstrijder Steven Biko. De rechter voegde hem op enig moment toe: "Waarom noemen jullie jezelf 'zwart', terwijl ik jullie toch eerder als 'bruin' zou betitelen". Het antwoord van Biko: "Waarom noemen jullie jezelf 'blank', terwijl ik jullie eerder als 'roze' zou betitelen...?"