Waarom verspreidde de mens zich over de aarde?

[Bonjour]

Afgesplitst van het onderwerp Is gewoon niet geloven zo moeilijk ?
Peter van Velzen

Ik bedenk me opeens een drijfveer van de verspreiding van de mens over de aarde. De vorige plek was te vies geworden.

[De Encyclopedist]

Ik bedenk me opeens een drijfveer van de verspreiding van de mens over de aarde. De vorige plek was te vies geworden.

O, die uitleg van de uitdrukking over hoe groen het gras aan de overkant is heb ik niet eerder gehoord! De logica ervan is onberispelijk.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De grootste drijfveer was waarschijnlijk overbevolking.

Maar er zijn natuurlijk altijd avonturiers geweest die er zo maar op uit trokken.

[Peter van Velzen]

Overbevolking moet je uiteraard relatief zien.
De eerste mensen wwaren jagers/verzamelaars en ze trokken a; rond om inhun levensonderhoud te voorzien.
Als de groep te groot werd onstonden er wellicht conflicten, die er toe leidden dar een groep - vrijwillig of gedwongen - het veld ruimde, en een eigen uitvalsbasis opzocht, op ruime afstand van de anderen.

Aan de randen van het door mensen bewoonde gebied vondt daardoor verspreiding plaats.
"This place ain't big enough for the both of us" heeft slechts weinig te maken met de bevolkingsdichtheid. . .

Het is daarbij zeker ook mogelijk dat de plaatselijk ecologie niet langer voldiende opleverende voor het levensonderhoud van de groep, en dat men dáárom - met de complete groep - graziger weides opzocht. Vervuiling is niet zo waarschijnlijk, maar uitputting van de middelen bepaald wél.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Met overbevolking wordt meestal bedoeld dat er niet genoeg is voor allemaal.

Vertrekken (al dan niet vrijwillig) is dan de enige optie.

Dit werkte natuurlijk alleen als er elders ruimte was, anders kwam er meestal moord en doodslag van.

PS.
Zo'n trek heeft verscheidene malen van het Arabisch Schiereiland plaats gevonden.

[Bonjour]

De openingpost van dit topic is een reactie op:

Maar dat hij niet in staat is om te voorkomen dat we met vervuiling de hele wereld doodmaken. Dat bedoel ik met in de weg zitten.

Ik heb wel eens een just-so story bedacht als evolutionaire verklaring voor het menselijke vervuilingsgedrag: dat is een restant van de tijd dat onze voorouders nog in bomen woonden. Daar is immers alle afval die je laat vallen weg en niet meer je probleem. Dat dat op de grond met plastic en blik niet werkt is een feit waaraan we ons gedrag nog niet aangepast hebben.

Hij was niet geheel serieus bedoelt.

[Bonjour]

Ik meende dat de verspreiding 50 km/generatie was. Dat is best wel veel.

[Peter van Velzen]

Ik meende dat de verspreiding 50 km/generatie was. Dat is best wel veel.

Mijn opa woonde in het huis van zijn vader. em mijn vader trouwde met het meisje 4 huizen verderop en ze gingen in het 55e huis de ander kant op women. Ik verhuisde eerst naar Amstelveen (8 km) toen naar Amersfoort (20 km) en tenslotte naar trang (8800km). Tijden veranderen . . .

[Vilaine]

Hij was niet geheel serieus bedoelt.

Staat er in Genesis niet een heldere verklaring?
Bijbelkenners??

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik meende dat de verspreiding 50 km/generatie was. Dat is best wel veel.

Mij lijkt het ook wel veel.
Het betekent in dat me in 10.000jaar aan de andere kant van de wereld zou zijn geweest.

[Storm]

Hij was niet geheel serieus bedoelt.

Staat er in Genesis niet een heldere verklaring?
Bijbelkenners??

@Vilaine waarom zouden atheisten iets van Genesis aantrekken? Het lijkt me heel aannemelijk dat mensen trokken daar waar eten was voor de dieren.

[Peter van Velzen]

@Vilaine waarom zouden atheisten iets van Genesis aantrekken? Het lijkt me heel aannemelijk dat mensen trokken daar waar eten was voor de dieren.

Dat nu, komt uit de bijbel (voorbeeld Lot en Abraham). In werkelijkheid verspreidde de mens zich lang voordat hij vee ging houden. Maar anderzijds, mensen zijn ook dieren. . .

[Jan van Lennip]

Ik bedenk me opeens een drijfveer van de verspreiding van de mens over de aarde. De vorige plek was te vies geworden.

Ik lees hier dat het uitbreken van epidemieën idd een aanleiding zijn voor migratie. Daarnaast mis ik nog weercondities. Ook orkanen en overstromingen zijn een reden voor een volk om de woonlocatie te verplaatsen.

[dikkemick]

Op is op was de drijfveer voor de jager-verzamelaars om verder te trekken. Van concurrentie was nauwelijks sprake. De aarde was nog zo ontzettend groot! En de mens is uiteraard altijd nieuwsgierig geweest. Wat is er achter die heuvel te vinden? Hommeles werd het pas als een andere stam tegen het lijf werd gelopen. Maar zelfs daar zijn de meningen over verdeeld, omdat de huidige mens toch een heel klein gedeelte Neanderthaler genen blijkt te bezitten. En die moeten ergens vandaan komen.
Een ander groot vraagteken blijft Australië. Hoe de mens het ooit in het hoofd gehaald heeft die oversteek te maken. En ook daar zijn "dankzij" de komst van de mens vele diersoorten uitgestorven. En op betekent dus verder trekken.

[Petra]

Maar dat is toch in wezen dezelfde vraag als waarom we ons nu in de ruimte willen begeven?
Die oneindige menselijke nieuwsgierigheid naar de overkant.
We gaan nu toch ook niet de ruimte in om voedsel te zoeken maar 'just because we can'.
Of zoiets dan.
Ik kan me indenken dat de prehistorische mens voedsel zocht en trok maar dan hadden ze ook heen en weer kunnen trekken.
Het feit dat ze doortrokken en maar verder en verder gingen is m.i. niet beantwoord met een beetje voedselzoekerij.
Nieuwsgierigheid, spanning en avontuur, toen al. Dat denk ik.
Homo ludens