Ethiek is mens-overstijgend

[Jan van Lennip]

Dat luipaard heeft net zoveel keuze als die vogel.
Ook de vogel kan het koekoeksjong er uit gooien net als dat luipaard dat apenjong kan opeten.

Jou vergelijking slaat nergens op. Dat weet je zelf ook. Het ei wordt namelijk bij andere eieren geplaatst, vaak worden er eieren uit het nest verwijderd door de koekoek. Deze en andere trucjes zorgen ervoor dat de broedouders het kuiken accepteren als hun eigen kuiken.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat luipaard heeft net zoveel keuze als die vogel.
Ook de vogel kan het koekoeksjong er uit gooien net als dat luipaard dat apenjong kan opeten.

Jou vergelijking slaat nergens op. Dat weet je zelf ook. Het ei wordt namelijk bij andere eieren geplaatst, vaak worden er eieren uit het nest verwijderd door de koekoek. Deze en andere trucjes zorgen ervoor dat de broedouders het kuiken accepteren als hun eigen kuiken.

Niks trucjes.

Het is gewoon het zelfde, het verzorgingsinstinct heeft de overhand en daardoor treden andere instincten niet op,
of worden op zijn minst tijdelijk onderdrukt.

Dat de koekoek weet hoe dat te spelen is ook geen bewuste kennis, maar ook eenvoudig instinct.

[Jan van Lennip]

Niks trucjes.

Tiberius, Lees aub eerst even die link dan begrijp je waarover ik het heb.

Het is gewoon het zelfde, het verzorgingsinstinct heeft de overhand en daardoor treden andere instincten niet op,
of worden op zijn minst tijdelijk onderdrukt.

Ik zie nergens de onderbouwing dat verzorging van babies een instinct is (Dit is hun namelijk voorgedaan door hun ouders tijdens hun eigen verzorging, dus geen instinct. staat ook in de link. Ik verzin dit niet zelf.

Dat de koekoek weet hoe dat te spelen is ook geen bewuste kennis, maar ook eenvoudig instinct.

Dat wel ja.

[Jan van Lennip]

Blijkbaar ben ik niet de enige die zich bezig houdt met het verband tussen Ethiek en Evolutie:

De onderstaande link is afkomstig van kennislink.nl
https://www.nemokennislink.nl/publicati ... n-evolutie

[Petra]

[...]

Maar idd. on topic is juist het niet eten van wel natuurlijke prooidieren en ook een eventuele ethiek bij dieren.

Kannibalisme, laten we het houden op het eten van al door andere oorzaken dode mensen, is ook een ethische kwestie, die als je het taboe doorbreekt, weleens op verrassende uitkomsten kan komen.
Maar dat is een ander onderwerp.

Met de laatste woorden sla je de spijker op zijn kop.

Hoezo spijker op de kop?
Ik heb al 's eerder gezegd geen bezwaar te zien tegen kannibalisme.
Sterker nog ik vind het ethischer om al wat een natuurlijke dood sterft als voedsel te gebruiken dan de lucht te vervuilen met verbranding.
Of je een lijk nou in de grond gooit om opgevreten te worden door de wormen, (die houten kist, die vind ik zonde; onnodig kappen van bomen), het in zee gooit voor de haaien e.a., het zelf opeet, what's the point?
Of is het zielig voor de wormen?

[Petra]

Blijkbaar ben ik niet de enige die zich bezig houdt met het verband tussen Ethiek en Evolutie:

De onderstaande link is afkomstig van kennislink.nl
https://www.nemokennislink.nl/publicati ... n-evolutie

Goed, ik heb het gelezen.
1) Je filmpje was leuk, edoch aapje zal volgende dag dood zijn van de honger. Het is ook geen goed voorbeeld m.b.t. je link, die uitgaat van 'bewustzijn van keuzen die voorbehouden zijn aan de mens.'

Redengeving, deliberatie, bewustzijn van keuzen, het lijken vaardigheden die, waarschijnlijk dankzij de taal, voorbehouden zijn aan mensen. Dat maakt een zeer groot verschil, ook voor de ethiek.
Anderzijds beweegt een wetenschap die haar bevindingen rechtstreeks doortrekt tot op ethisch terrein, zich buiten haar competentiegrenzen. Ik pleit voor een Lat-relatie, living apart together, ieder op eigen terrein maar zonder tussenschotten en met een goed geregelde omgang. We kunnen dan zonder agressie en banvloek.



2) Pleidooi voor een LAT-relatie. Klinkt mij hetzelfde in de oren als het pleidooi (wat ie afkraakt) van Wilsons, die het consiliëntie noemt. Wat een mooi woord! Alleen al daarvoor zou ik erop stemmen. Maar ook zijn argumenten zijn beter. Consiliëntie, hmmm. Ik schrijf 't nog een keer.


Consiliëntie is overeenkomst of samenhang, harmonie. Wilsons streven is dat alle wetenschappen en filosofieën, van fysica tot aan psychologie, sociologie en ethiek, met elkaar consiliënt moeten zijn.

[Jan van Lennip]

Goed, ik heb het gelezen.
1) Je filmpje was leuk, edoch aapje zal volgende dag dood zijn van de honger. Het is ook geen goed voorbeeld m.b.t. je link, die uitgaat van 'bewustzijn van keuzen die voorbehouden zijn aan de mens.'

Als we het pad van de evolutie volgen, dan hebben wij zoogdieren ongeveer dezelfde roots. We komen uiteindelijk vanuit dezelfde stroming. Ik ben van mening dat juist de ontwikkeling van de intelligentie bij de mens interessant wordt door te kijken naar het keuzegedrag van andere zoogdieren. Door daarnaar te kijken krijgen wij een goed beeld van vergelijkbaar gedrag en dus de herkomst van ons eigen gedrag.

Het filmpje voor mij betekent een bewijs van de morele keuze die dus plaatsvindt bij andere zoogdieren. Want zoals Prof. dr. mr. Herman Philipse van de Universiteit van Utrecht zegt: "In alle culturen worden tegenwoordig ongeveer dezelfde ethische keuzes gemaakt. Het zal wel erg veel toeval zijn als deze uitkomsten een resultaat is van keuzevrijheid".

Redengeving, deliberatie, bewustzijn van keuzen, het lijken vaardigheden die, waarschijnlijk dankzij de taal, voorbehouden zijn aan mensen. Dat maakt een zeer groot verschil, ook voor de ethiek.

'Lijken', dus niet 'zijn', zegt de context van de tekst ons

Anderzijds beweegt een wetenschap die haar bevindingen rechtstreeks doortrekt tot op ethisch terrein, zich buiten haar competentiegrenzen. Ik pleit voor een Lat-relatie, living apart together, ieder op eigen terrein maar zonder tussenschotten en met een goed geregelde omgang. We kunnen dan zonder agressie en banvloek.

2) Pleidooi voor een LAT-relatie. Klinkt mij hetzelfde in de oren als het pleidooi (wat ie afkraakt) van Wilsons, die het consiliëntie noemt. Wat een mooi woord! Alleen al daarvoor zou ik erop stemmen. Maar ook zijn argumenten zijn beter. Consiliëntie, hmmm. Ik schrijf 't nog een keer.

Deze relatie wordt voorgesteld omdat het één niet zonder het ander kan. Evolutie is vol van ethiek en andersom.

Consiliëntie is overeenkomst of samenhang, harmonie. Wilsons streven is dat alle wetenschappen en filosofieën, van fysica tot aan psychologie, sociologie en ethiek, met elkaar consiliënt moeten zijn.

Anders worden wij volgens Darkins:

Slechts reproductiemachines, door de genen verzonnen en gebouwd teneinde zich nog beter, nog sneller, nog succesvoller te kunnen reproduceren.

Dat wordt sowieso wat lastig te accepteren, zeker gezien onze vooruitgang in de biologie en speciaal de mogelijkheid tot genetische manipulatie.

[Petra]

2) Pleidooi voor een LAT-relatie. Klinkt mij hetzelfde in de oren als het pleidooi (wat ie afkraakt) van Wilsons, die het consiliëntie noemt. Wat een mooi woord! Alleen al daarvoor zou ik erop stemmen. Maar ook zijn argumenten zijn beter. Consiliëntie, hmmm. Ik schrijf 't nog een keer.

Deze relatie wordt voorgesteld omdat het één niet zonder het ander kan. Evolutie is vol van ethiek en andersom.

Dat is een relatie in samenhang en harmonie per definite.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het filmpje voor mij betekent een bewijs van de morele keuze die dus plaatsvindt bij andere zoogdieren.

Dan zie je meer dan wetenschappelijk verantwoord is.
Het lijkt meer door instinct te zijn ingeven, wat hier echter niet functioneel werkzaam is.

PS.
Het zou ook nog speelsheid kunnen zijn, veel katachtigen vertonen dat gedrag

[Jan van Lennip]

Dat is een relatie in samenhang en harmonie per definite.

Toch is het vrij lastig om ethiek uit te leggen aan de hand van de evolutietheorie. Sterker nog, beide gaan vaak tegen elkaar in.

[Peter van Velzen]

Dat is een relatie in samenhang en harmonie per definite.

Toch is het vrij lastig om ethiek uit te leggen aan de hand van de evolutietheorie. Sterker nog, beide gaan vaak tegen elkaar in.

Dat valt nogal mee. Morele regels verbeteren de overlevingskansen van de meeste genen binnen een samenwerkende groep. De ethiek (de cultureel bepaalde regels die er van afgeleid zijn), doet dat daarom meestal ook. Doet ze het omgekeerde dan wordt óf de ethiek niet echt nageleefd of de genen in de groep worden weggeconcurreerd door die in andere groepen.

[heeck]

Dat is een relatie in samenhang en harmonie per definite.

Toch is het vrij lastig om ethiek uit te leggen aan de hand van de evolutietheorie. Sterker nog, beide gaan vaak tegen elkaar in.

Dat valt nogal mee. Morele regels verbeteren de overlevingskansen van de meeste genen binnen een samenwerkende groep. De ethiek (de cultureel bepaalde regels die er van afgeleid zijn), doet dat daarom meestal ook. Doet ze het omgekeerde dan wordt óf de ethiek niet echt nageleefd of de genen in de groep worden weggeconcurreerd door die in andere groepen.

Er bestaan en solitaire bijen en sociale bijen.
Zo simpel ligt het dus niet.

Ook zijn er de zogenaamde uitvreters die groot voordeel behalen uit het negeren van de morele regels en zodoende een hogere fitness kunnen scoren.

Zie voor een surprise:
https://www.technologyreview.com/s/6081 ... n-evolves/" onclick="window.open(this.href);return false;

Roeland

[Peter van Velzen]

Ook zijn er de zogenaamde uitvreters die groot voordeel behalen uit het negeren van de morele regels en zodoende een hogere fitness kunnen scoren.

Maar daar kunnen er niet te veel van zijn, want dan is er geen voordeel meer te behalen. Juist de uitvreters zijn gebaat bij het bestaan van de moraal, zonder welke er niks uit te vreten is.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Moraal en ethiek zijn slechts woorden waar filosofen en theologen hele bibliotheken over vol schrijven.
Echt bestaan doet het echter niet.

Er is slechts gedrag, dat is alles.

Ook bij mieren geeft het van die "uitvreters"" ze lopen rond en rond eten en eten maar doen de rest van hun leven niets.
Onduidelijk is waarom dat op vrij grote schaal optreed, het mest waarschijnlijk is dat nu eenmaal niets volmaakt is.

[Picard]

Jan van Lennip
Opmerkelijk is hoe het waarnemen van de baby het gedrag van het roofdier verandert. Ethiek is mens- en dieroverstijgend.

graag wil deze invalshoek delen:

Waardoor kan de gedragsverandering ontstaan zijn bij het roofdier. Mogelijk door de aanmaak van het knuffelhormoon Oxytocine.
In het filmpje werd benoemd dat het om een vrouwelijke Luipaard ging. Bij menselijke vrouwen word vermeld dat de aanmaak van Oxytocine sneller gaat als de vrouw al een keer gebaard heeft.

Wiki
Oxytocine wordt door iedereen aangemaakt bij positief onderling contact, zoals bij aankijken, aanraken, knuffelen en vrijen

.
bron https://nl.wikipedia.org/wiki/Oxytocine

dikkemick
Misschien dat er toch een soort van ingebakken (genetische) oer'moraal' bestaat welke verankerd ligt in het primitieve brein (limbisch systeem?). Mensen schijnen dan ook een soort instinkt te hebben voor kleine ronde koppies. Daarom vinden we de meeste pasgeboren wezens zo schattig. En zelfs jachtluipaarden zullen een graad van emotie hebben.
Maar goed, of alle jonge pasgeborenen een hoog 'cute-gehalte' hebben?

Maken dieren Oxitocine aan.
Ik kwam twee voorbeelden tegen van onderzoeken, naar Oxitocine bij dieren:

1 ook-dieren-troosten-uit-empathie

2 does-your-dog-or-cat-actually-love-you
Bij de laatste link word een onderzoek beschreven, waarin een verhoging van Oxitocine levels/gehalte werd gemeten bij dieren van verschillende soorten (hond en een geit)

Combineer de gedragingen van jonge dieren (afwezigheid van fijne motoriek) met uiterlijke kenmerken zo als 4 ledenmaten, groter hoofd in verhouding tot het lichaam. (hoog 'cute-gehalte')
Wat imho een trigger kan zijn voor de aanmaak van Oxitocine, waarmee de empathie/zorgzaamheid in gang word gezet.

Ethiek is mens-overstijgend ..... het lijkt er op, dat meer zoogdieren uitgerust zijn met het 'knuffelhormoon'