Is de islam conform met de godsdienstvrijheid?

[MachineElf]

En ik gaf aan dat dat mogelijk verband houdt met het evangelie, waarvan sommige passages totaal haaks staan op het OT.
Tsja, die bijbelboeken werden niet vandaag geschreven, maar dat geldt evenmin voor islamitische geschriften.
Je kunt proberen te verdedigen dat dat ook geldt voor oorlogspassages uit islamitische geschriften.
Het inperken van religieus fanatisme is mijns inziens een noodzakelijk voorwaarde om de vrede nog enigszins te kunnen handhaven.

Beste Vegan, snapt U dat de koran in een ander optiek geschreven is dan de andere religies?
Het is wel degelijk voor ALLE tijden geschreven en roept op tot het bestrijden van ongelovigen. Zich talrijk verder te planten en de wereld te "koloniseren". We zien dit pragmatisch in de praktijk gebeuren.
Het Westen heeft het religieus fanatisme niet ingeperkt, maar gevoed. Omdat er politieke belangen uitgeput werden heeft men de gemeenschap naar een idee geleid dat niet meer toepasbaar is op deze tijden.
Vandaag loopt dat uit de hand en vraag ik mij af of dit proces nog omkeerbaar is.

Dat niet alle moslims het geloof beleven zoals hen dat letterlijk ingegeven wordt kan best zijn, maar het probleem is dat er steeds meer dat wel beginnen doen. We gaan de andere kant van integratie op en ik vind dat toch onrustwekkend voor de toekomst.

[Jagang]

Godsdienstvrijheid is geen religieus, maar een seculier concept.

Wist iemand dit hier nog niet?

Blijkbaar niet, wanneer mensen zich genoodzaakt zien om zich af te vragen of een godsdienst conform godsdienstvrijheid is.

[vegan-revolution]

Godsdienstvrijheid is geen religieus, maar een seculier concept.

Wist iemand dit hier nog niet?

Blijkbaar niet, wanneer mensen zich genoodzaakt zien om zich af te vragen of een godsdienst conform godsdienstvrijheid is.

De gestelde vraag kun je mijns inziens opvatten als een vraag of een specifieke godsdienst in het seculiere concept godsdienstvrijheid überhaupt inpasbaar kan zijn.

[vegan-revolution]

Beste Vegan, snapt U dat de koran in een ander optiek geschreven is dan de andere religies?

In welk opzicht is die optiek volgens jou dan anders?

Het is wel degelijk voor ALLE tijden geschreven

Waar baseer je dat op?

We gaan de andere kant van integratie op en ik vind dat toch onrustwekkend voor de toekomst.

Ja, ik vind dat evenzeer onrustwekkend.

[HankS]

En dan blijkt dat in feite geen enkele godsdienst dat werkelijk kan maar dat is nu juist waarom godsdienstvrijheid in het leven geroepen is om inmenging van de staat te voorkomen, scheiding van kerk en staat geeft daarnaast ook privileges aan religies die vreemd genoeg meestal ook niet echt eerlijk verdeeld worden en dus bevochten moeten worden zoals in het geval van de wet op het recht van processie of de zondagssluitingswet of de benoeming van burgemeesters vlak voor de oorlog die voornamelijk weggeven werden aan confessionelen omdat die geacht werden wel een morasl te hebben in tegenstelling tot niet- gelovigen en vrijdenkers .
Godsdienstvrijheid is een begrip dat alleen masr de scheiding van religie en staat aanduid en als de staat zelf religieus is dan is de vrijheid van godsdienst navenant.
De islam is in landen waar de islam de staatsgodsdienst is conform de vrijheid van godsdienst en het christendom en/ of het jodendom niet .
Godsdienstvrijheid zou een een neutraal recht moeten zijn, maar daar blijkt in de praktijk niets van te kloppen.
En die bevooroordeeldheid klinkt ook door in de vraag van dit topic .

[Vilaine]

De islam is in landen waar de islam de staatsgodsdienst is conform de vrijheid van godsdienst

Zover ik weet zijn in landen waar de islam de staatsgodsdienst is de rechten van andere religies en atheïsme beperkt.
Er lijkt mij dan ook in die landen geen sprake van godsdienstvrijheid. Die beperking van andere religies is vastgelegd in de sharia, de islamitische wetgeving, die bepalend is voor de wetten in dat land. Dit beperking van de godsdienstvrijheid is m.i. conform de islam. De islam, de staatsgodsdient, is conform de wetten van dat land.
Als een land het in haar wetten geen godsdienstvrijheid kent, kan een religie die conform is met de wetten van dat land, niet tegelijk conform godsdienstvrijheid zijn.

[Maria]

Moderatie wordt genegeerd.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 13#p504513" onclick="window.open(this.href);return false;
Afsplitsing.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 87#p504787" onclick="window.open(this.href);return false;
Herinnering.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 23#p504823" onclick="window.open(this.href);return false;
Nogmaals herinnering.
Hier alleen nog geloofsinhoudelijke bijdragen voor wat betreft topic onderwerp. Met bronnen zodat iedereen het kan nalezen.
Alles wat anders is en leidt naar discussie over Islam in Europa hoort hier niet en zal hier worden verwijderd, verplaatst als het niet te lastig is en nog discussiewaardig. Reken echter ook met verwijdering van berichten.

[Jagang]

Zover ik weet zijn in landen waar de islam de staatsgodsdienst is de rechten van andere religies en atheïsme beperkt.
Er lijkt mij dan ook in die landen geen sprake van godsdienstvrijheid.

Als je nou eens verder las dan enkel de eerste zin....

[Richard van Emmerik]

Als ik zelf tegen godsdienstvrijheid aankijk zoals deze heden ten dagen wordt gebezigd dan valt op dat godsdienstvrijheid vooral en alleen geïnterpreteerd wordt vanuit het standpunt van de religieuze, om specifieker te zijn vanuit de religieuze instituties. Vooral linkse mensen gaan zeer hypocriet om als het er om gaat dat bepaalde rituelen zoals de hoofddoek gezien wordt als 'dat moet ieder individu voor zichzelf weten' maar als ze iets nodig hebben van deze religieuze groep dan schroomt men niet om te zeggen dat 'we samen met de religieuze leiders om de tafel moeten gaan zitten' (om als voorbeeld te nemen). Ze erkennen daarmee dat een gevestigde religie een machtscentra is maar trekken vervolgens de lijn niet door door te stellen dat diezelfde religie als wetgever optreedt ten opzichte van het individu.

'WAT' je gelooft moet je uiteindelijk zelf weten maar at betekent nog niet dat een religieus instituut daarmee als wetgever kan en mag optreden zoals dat nu het geval is. Als het om bijvoorbeeld geloofsafvalligheid gaat hebben poiltici daar hen mond van vol, maar heb je ooit een politici horen zeggen dat religieuze leiders van de islam verplicht zou moeten worden hier afstand van te nemen? In een vrij land behoren religieuze leiders afstand te nemen van kledingvoorschriften, van besnijdenis, van rolverdeling tussen man en vrouw en ga zo maar door.

De grens van vrijheid van godsdienst hoort daar te liggen daar waar religie als instituut als wetgever optreedt. Op grond hierva zou je mijn inziens wel degelijk een religie als de islam MOETEN verbieden als het zich niet wil ontwikkelen tot een religie waarin de individuele vrijheid voorop staat.

Religie tast ten diepste de menselijke waardigheid aan net als elke andere vorm van slavernij dat doet. Dat je geloof vrij laat doen we omdat we de waarheid niet in pacht hebben. Jij niet, ik niet, niemand niet, DAAROM GELOVEN WIJ HEDEN TEN DAGE, dus ook ieder atheïst gelooft omdat nu eenmaal ons weten begrensd is. Aan ons kennen ligt geloof ten grondslag. Dat betekent echter niet dat we tribaal geloven (religie) moeten gaan stimuleren en al helemaal geen macht moeten gaan verlenen.

[Peter van Velzen]

Het is maar zeer de vraag of de individuele vrijheid voorop dient te staan. Misschien zijn er soms belangrijker zaken, zoals het overleven van de maatschappij. (en daarmee het overleven van alle individuen). Ik geloof niet erg in absoluutheden, en ben al lang blij als de religie zich moet onthouden van het ( schaden van medemensen. . .

[heeck]

1)
Als ik zelf tegen godsdienstvrijheid aankijk zoals deze heden ten dagen wordt gebezigd dan valt op dat godsdienstvrijheid vooral en alleen geïnterpreteerd wordt vanuit het standpunt van de religieuze, om specifieker te zijn vanuit de religieuze instituties. Vooral linkse mensen
. . . . knip. . .knip. . .

2)
DAAROM GELOVEN WIJ HEDEN TEN DAGE, dus ook ieder atheïst gelooft omdat nu eenmaal ons weten begrensd is. Aan ons kennen ligt geloof ten grondslag. Dat betekent echter niet dat we tribaal geloven (religie) moeten gaan stimuleren en al helemaal geen macht moeten gaan verlenen.

Richard,

ad 1)
Art. 6 is pittig duidelijk:
http://www.denederlandsegrondwet.nl/935 ... rnbhimm5zv" onclick="window.open(this.href);return false;

ad 2)
Het is zinloos om op deze manier weer eens te herhalen hoe alle kennis gelijk kan worden geschakeld met het meest intense onbenul.
Het kunnen maken van onderscheid tussen bijvoorbeeld een fantasie en een feit leidt tot uitbreidbare en samenhangende domeinen van geloof-onafhankelijke kennis.

Geloven is daarbij het zonder bewijs of redenering voor waar aannemen van een ongeverifieerd fenomeen.

Roeland