Christen wordt moslima (EO zit in spagaat)

[PietV.]

Via het blog van Taede Smedes kwam ik aanraking met een opmerkelijk gegeven. De IKON die als zelfstandig gezendmachtigde moest verdwijnen, kon een plek krijgen bij de EO. Zendtijd en geld kwamen met de boedel mee. Ze maken nog steeds programma's onder de vlag van de EO. Nu stond er op de (IKON) programmering een aflevering met een voormalig christen die nu bivakkeert binnen de Islam. En dit schijnt volgens het verhaal van Taede zeer slecht te liggen binnen de christelijke achterban. En wat doe je dan als evangelische omroep?

https://tasmedes.wordpress.com/2016/12/ ... #more-2508" onclick="window.open(this.href);return false;

[Storm]

Dus adieu God kan wel, maar adieu christelijk geloof niet?

[PietV.]

Dus adieu God kan wel, maar adieu christelijk geloof niet?

Dat lijkt het inderdaad op. En als het gaat om de vrouw die bij Pauw zat, dan is het ook nog een dochter van een dominee.

[Dat beloof ik]

Oh uhhhh die uhhhhhh muhhhhh mevrouw die uhhhhhhh duhhhhhhh helehhhhhhhhh tij duhhhhhh uhhh zegt.
Ja, dat snap ik.
Laat haar 10 minuten praten en iemand anders kan het in 40 seconden zeggen.

[PietV.]

Dus adieu God kan wel, maar adieu christelijk geloof niet?

Taede heeft hier ook over nagedacht en ik denk dat zijn opvattingen herkenbaar zijn, althans wel voor mij, neem het stuk als quote over.

Die vraag kreeg ik ook via Facebook al. Dit is hoe ik het zie: Bij Adieu God wordt er indringend gesproken met mensen die afscheid hebben genomen van het christelijk geloof. De stille hoop die de EO-achterban koestert, is dat het hier om verdwaalde schapen gaat, die wellicht, hopelijk, uiteindelijk de weg naar de kudde weer zullen vinden. Echter, iemand die bekeerd is tot de Islam is in de ogen van EO-aanhangers iemand die naar de vijand is overgelopen (een beetje alsof een Feyenoord-keeper ineens voor Ajax gaat keepen, maar dan nog veel erger). De EO heeft immers donders goed door dat de Islam aan dezelfde existentiële vragen appelleert als het christendom (maar op een andere manier) en er dus een directe concurrent van is.

Iemand die geen andere religie heeft aangenomen, maar religieloos is, daarvan bestaat nog altijd de kans dat de existentiële vragen uiteindelijk zo prangend worden, dat diegene tot het vertrouwde oude nest terugkeert – in dit geval het christendom. Vandaar dat er dus harder wordt gereageerd op iemand die van christendom naar Islam is overgestapt dan op iemand die alleen van het christendom is afgestapt.

Of nog anders gezegd: overgaan naar een andere religie wordt gezien als een bewuste keuze, terwijl twijfel en verlies van geloof veelal gezien wordt als iets dat je overkomt en waar je zelf niet zoveel aan kunt doen. Qua gevoel is er dus een groot verschil tussen iemand die het geloof is kwijtgeraakt en iemand die bewust voor een ander geloof heeft gekozen. En precies dat is hier aan de orde: het onderbuikgevoel. En precies dat is wat de makers van Het Vermoeden iedere keer weer proberen te overstijgen door het redelijke gesprek aan te gaan.

[Rereformed]

Taede heeft hier helemaal gelijk. Bij het Adieu God programma heb ik lang zitten wachten op mensen zoals ik die heel bewust ervoor gekozen hebben het christelijk geloof de rug toe te keren en het met gedrevenheid uitdagen of zelfs het atheïsme via antichristelijke gedachten uitdragen. Maar dat soort mensen zul je niet tegenkomen op dat programma. De insteek van dat programma is zoveel mogelijk ervoor te zorgen in gesprek te zijn met mensen die je als verdwaalde schaapjes kunt zien, voor wie er nog best een weg terug is, het liefst mensen die nog wel nostalgisch kunnen terugkijken op ook wat moois wat ze hebben meegekregen. Mensen die nog heel serieus luisteren wanneer Tijs, wanneer ze hun zegje gezegd hebben, ze een klein beetje prikkelt met een religieuze gedachte.

Een spreekbuis voor een andere godsdienst of atheïsme worden is een confrontatie van een geheel ander kaliber.

[Fish]

En als het gaat om de vrouw die bij Pauw zat, dan is het ook nog een dochter van een dominee.

Dat is ze inderdaad, ze is theoloog. Suikermoslima.

[PietV.]

Ik heb de reacties op het artikel even bekeken. En op een afstand is het gewoon Ajax-Feyenoord. En dan zit er dus iemand tussen die teveel heeft gedronken of een overdosis christelijke boodschappen heeft ontvangen. Het kan ook beide natuurlijk. En de wereld alleen nog kan zien met een benevelde christelijke bril. Voor de afwisseling; een bekende naam trouwens.

#11 door Feike F. ter Velde op 10 december 2016 - 22:15
Beste Taede, Het christelijk geloof is niet zoiets als een voetbalclub waar je lid van kunt worden. Dat is een totale misvatting, die bij veel mensen leeft. Als je christen wordt dan heeft God een werk aan je hart gedaan. Hij heeft je een veranderd hart gegeven. Dat noemt de Bijbel “wedergeboorte”. Wie dat heeft meegemaakt stapt er nooit uit en kan nooit van christen een moslim worden. Het christelijk geloof, naar de Bijbel…niet wat veel mensen ervan maken… is ten diepste een geheimenis. Een werk van God in deze wereld. Hij verkiest zich een Gemeente uit de heidenen. Dat is na de Pinksterdag begonnen. Hij heeft eerst het Joodse volk verkozen en daarna, tot nu toe, ook nog een volk uit de heidenen. Dat moet je uit de Bijbel leren. Het algemene volksgeloof heeft weinig met de Bijbel te maken. Uit dat volksgeloof komt ook deze discussie. Heeft weinig zin.

[Peter van Velzen]

Ik vraag me af win hoeveel bijbelboeken Feike ter Velde het woord wedergeboorte gelezen heeft. In deze vorm komt het volgens mij niet eens voor. Johannes 3 vers 3 spreekt wel van opnieuw geboren worden, maar niet van wedergeboorte.
Het is opvallend hoe men theorien over wat een bijbelvers wel moge betekenen aan de (gehele) bijbel toekent, niet aan het geschrift waarin het vers voor komt.

De rest van de bijbel zwijgt er volgens mij in alle talen over.

[Rereformed]

Feike ter Velde is een echte evangelicaal, oftewel formule-fundamentalist. De opmerking dat wie de christelijke wedergeboorte meemaakt er nooit meer uitstapt is een formule die evangelicalen uitgevonden hebben om gelovigen niet in het ongewisse of angst te laten leven wat betreft de vraag of ze behouden zijn.
Vreemd dat zo'n man zijn gemakkelijke formules zelfs niet opgeeft wanneer hij via zijn eigen zoon in het leven ervaart dat het leven toch veel gecompliceerder is. En dan heeft deze koning van oppervlakkigheid nog het lef om iemand anders te beschuldigen van oppervlakkigheid:

Je hebt van beide geen verstand, Luther. Dat is leeg gepreekt zonder enige onderbouwing. Lees eerst eens aandachtig en biddend de Bijbel. Dat gebeurt er wat in je hart. En dat moet je eerst meemaken, anders blijf je zo oppervlakkig en onkundig als blijkt uit deze ene zin van jouw hand.

Als deze man, die van zijn God bovenal een arrogant hart gekregen heeft, zijn bijbel beter gelezen had zou hij hebben opgemerkt dat Hebr. 6:5 zijn formule tegenspreekt.

Johannes 3 vers 3 spreekt wel van opnieuw geboren worden, maar niet van wedergeboorte.

opnieuw geboren worden is synoniem van wedergeboorte.

De rest van de bijbel zwijgt er volgens mij in alle talen over.

Dat klopt niet. In Romeinen 6 geeft Paulus het tot geloof komen ook weer als een proces van sterven aan het kruis en weer opgewekt worden, iets wat ook het ritueel van de doop symboliseert.

[Peter van Velzen]

Ik ga een debat aan over theologie, maar merk slechts op dat wedergeboorte een zelfstandig naamwoord is en opnieuw geboren worden uit tee werkwoorden en een voorzetsel bestaat. Er belangrijk is dat waarschijnlijk niet.Maar ik heb nog nooit gehoord dat opwekking uit de dood als een geboorte moet worden gezien. Ik heb toch echt de indruk dat men daar iets verschillends mee bedoeld. Uiteraard verder niet interessant. Bij een zoekopdracht vondt ik toevallig noch wedergeboorte noch "borne again" als bijbeltekst, maar dat kan uiteraard een kwestie zijn van hoe je iets schrijft.

Wat ik vooral wilde aangeven is dat er wordt geredeneerd alsof alle bijbelboeken vanuit dezelfde optiek waren geschreven. Dat lijkt mij een onbewezen aanname. Ik heb al verscheidene toespraken van Bart Ehrman en RIchard Price aangehoord waarin beiden juist betogen dat bijvoorbeeld de vier evangelien vanuit vier verschillende standpunten waren geschreven.