De wederkomst van Jezus

[Wilsophie]

Dus als ik het goed begrijp zou volgens deze theorie de eindtijd in 2026 moeten beginnen en zou 7 jaar daarna in 2033 Jezus moeten wederkeren.



Ik kom dat jaar 2026 ook tegen in Hoe lang nog, Heere Jezus? Hoe lang nog?

Aha interessant. Ik ga het lezen. Dank je wel.

[Rereformed]

http://www.christelijkpodium.nl/databas ... estID=2667" onclick="window.open(this.href);return false;

Om een christelijke spreker en schrijver te zijn heb je geen enkele scholing nodig.
Ik merk op dat het de afgod van Wilsophie is. Alles wat ze zegt komt van hem.

[Wilsophie]

Onzin. Ik ken deze aardige jongeman totaal niet. We zouden weleens dezelfde Bron kunnen hebben.
Enige scholing vind ik sowieso wel gewenst, anders bega je toch de grote fout om gehandhaaft met een een d te schrijven of met een t en dat is op dit forum wat bol staat van intellect toch onwenselijk?

[Rereformed]

Ik merk op dat het de afgod van Wilsophie is. Alles wat ze zegt komt van hem.

Onzin. Ik ken deze aardige jongeman totaal niet. We zouden weleens dezelfde Bron kunnen hebben.
Enige scholing vind ik sowieso wel gewenst, anders bega je toch de grote fout om gehandhaaft met een een d te schrijven of met een t en dat is op dit forum wat bol staat van intellect toch onwenselijk?

Jammergenoeg zwem jij in een oceaan van onzin en ontbreekt het in vrijwel iedere reaktie aan zinnige argumenten. Om iemands ideeën over te nemen en te kopiëren hoef je iemand niet te kennen. Dat iemand aardig overkomt op een YouTube-videootje geef ik je graag cadeau, maar zoiets heeft ook niets te maken met of iemand de waarheid spreekt. Integendeel, zoiets kan je juist des te gemakkelijker op het verkeerde been zetten, net zoals het omgekeerde: wanneer ik tegen je zeg dat je in een oceaan van onzin zwemt is het voor jou des te moeilijker om naar mij te luisteren. Het vereist een mate van volwassen worden in je denken om je niet te laten leiden door of niet te reageren op zaken die wat het onderwerp betreft secundair zijn.

Scholing is gewenst omdat iemand die zonder scholing dingen beweert kakelt als een kip zonder kop. Neem als voorbeeld dat Dikkemick hem na een paar minuten beluisteren al ontmaskert als iemand die een foutief beeld geeft van de argumenten waarop de evolutieleer is gebaseerd.
Ik zal je een ander voorbeeld geven waarom scholing gewenst is voordat men andere mensen gaat beleren:

2Petr.3:8 Doch deze ene zaak zij u niet onbekend, geliefden, dat een dag bij den Heere is als duizend jaren, en duizend jaren als een dag.

1000 jaar is als een dag. Als we zien in welk context Petrus deze uitspraak plaatst, dan zien we dat deze uitspraak volgt op zijn uiteenzetting van de komst van de dag des Heeren. En hij plaatst deze uitspraak vòòr zijn opmerking dat het heel goed kan lijken dat de Heer Zijn belofte vertraagt.

Je kunt Petrus woorden afdoen met dat hij hetzelfde twee keer zegt.

1000 jaar staat tot 1 dag = 1 dag staat tot 1000 jaar.

Als dat de betekenis is, dan zegt Petrus dus helemaal niks! Maar als we lezen dat 1000 jaren staat tot 1 dag en die ándere dag óók 1000 jaren lang is, dan krijgt het vers veel meer waarde. Dan blijken er twee dagen te zijn van elk 1000 jaar.

Dan blijkt wat Petrus zegt ongeveer dit in te houden:

In de laatste dagen zijn er spotters. Die zullen zeggen “alles blijft hetzelfde”. Dus: “wanneer komt Christus terug?”

2Petr.3:4 En zeggen: Waar is de belofte Zijner *toekomst? (*parousia = Wederkomst)

Tussen de dagen waarin de vaderen ontslapen zijn (vers 4) tot aan de belofte dat Hij terugkomt zitten twee dagen van 1000 jaren. Dus (vers 9) de Heer vertraagt de belofte niet, er zitten gewoon twee dagen tussen!

Leest u zelf het hoofdstuk maar eens na.

1) Ten eerste zijn mensen die er op wijzen dat een spoedige wederkomst een valse belofte was helemaal geen spotters. Het zijn mensen die doodeenvoudig opmerkten dat wat hun en de al overleden gelovigen beloofd werd niet uitkwam, oftewel een valse leer was. Het zijn dus mensen die de waarheid meer lief hebben dan de ideologie. En dat is een grote deugd.
De schrijver van de tweede brief van Petrus is daarentegen volkomen overgeleverd aan de ideologie waar hij zijn leven aan gegeven heeft. 'Overgeleverd zijn aan een ideologie' betekent dat je er op geen enkel moment meer objectief naar kan kijken en je zelfs maar afvragen of het mogelijk is dat de ideologie af en toe steken laat vallen. Zo'n persoon heeft maar één gedachte: om het even wat de kritiek is, het moet de mond gesnoerd worden, desnoods met leugens of met opgemaakte slimmigheidjes. De schrijver van deze brief verzint twee heel vergezochte smoesjes om de kritiekgevers de mond te snoeren.

2) Het antwoord in kwestie dat deze persoon die zich als Petrus voordoet verzint slaat als een tang op een varken, want nergens heeft God beloofd dat Jezus spoedig zal komen. Deze belofte wordt gemaakt door mensen, de schrijver van het boek Openbaring, van de brief van Jacobus, de schrijver van de eerste brief van Petrus, de schrijver van de Hebreeënbrief en de schrijver van de eerste brief van Johannes. Wanneer zij allemaal zeggen dat Jezus spoedig komt, binnenkort komt, na korte, korte tijd komt, dan hebben die tijdsaanduidingen eenvoudig de betekenis die zij altijd hebben wanneer wij mensen elkaar wat schrijven.
Iemand zou kunnen tegenwerpen dat Jezus God is, en Jezus' belofte dus zo zou kunnen worden uitgelegd, maar ook dat gaat niet op, want Jezus zegt niet iets vaags, zoals dat hij 'spoedig' komt, hetgeen je met een tenenkrommende smoes dat een goddelijk 'spoedig' wel millennia kan betekenen kan oplossen, maar Jezus deed (als we de evangelieschrijvers mogen geloven) de uitspraak dat hij zou komen voordat de generatie tegen wie hij sprak uitgestorven zou zijn. Dat kun je niet oplossen met het smoesje waar 2 Petrus mee aankomt.

3) De idiotie van Melle Velema's uitleg bereikt zijn hoogtepunt wanneer hij laat zien geen enkel idee te hebben van een literaire stijlfiguur. Een stijlfiguur is het oproepen van beelden om een groter effect te maken. Wanneer de schrijver van Hooglied schrijft: "Je borsten zijn als kalfjes, als de tweeling van een gazelle die tussen de lelies weidt" dan bedoelt hij bepaald niet dat die twee dingen letterlijk gelijk aan elkaar zijn. Hij bedoelt ermee te zeggen dat ze behoren tot de lieflijkste en mooiste zaken die hij zich kan voorstellen. De redenering "Voor God is één dag als duizend jaar" is geen wiskundige gelijkstelling waarmee je kunt vaststellen dat voor iedere duizend menselijke jaren er precies één dag verstreken is op Gods klok, maar voor de psalmdichter (psalm 90) een poëtische manier om Gods grootheid mee uit te drukken, zoals hij een vers daarvoor opmerkt: "U bent van eeuwigheid tot eeuwigheid". Hij lepelt geen formule op, maar schrijft: "Duizend jaren zijn in uw ogen als de dag van gisteren, wanneer die voorbijgegaan is", oftewel God staat ver boven de nietige mens, wiens leven bezien vanuit Gods ogen is zoals voor de mens een grassprietje dat in de morgen opkomt en in de avond al verdord is.
Petrus geeft er weliswaar een draai aan, want de oorspronkelijke bijbeltekst heeft in de verste verten niets te maken met tijdrekening. Hij gebruikt de uitspraak alsof die om tijdmeten gaat (op zich al behoorlijk naief en een verdraaiing van het schriftwoord), maar hij doet het in algemene zin: de betekenis van zijn argument is dat God zo ver boven ons nietige mensen staat dat je goddelijke uitspraken niet moet interpreteren met wat wij mensen met die woorden bedoelen.

Maar dit staat nog steeds mijlen ver af van de buitengewoon kinderachtig naieve manier waarop Melle Velema dit leest. Hij maakt er een wiskundige formule van, en van de semitische poëtische stijlvorm om hetzelfde tweemaal te zeggen heeft hij ook al helemaal geen clou. Dat doet hem besluiten dat er sprake moet zijn van exact twee goddelijke dagen, dus exact 2000 jaar. Dit is zo oerdom en belachelijk dat niemand met enige intellectuele ontwikkeling zichzelf zal kunnen bedwingen om in een schaterlach te schieten.
Zo laat Melle Velema Petrus dus schrijven: "Tussen de dagen waarin de vaderen ontslapen zijn (vers 4) tot aan de belofte dat Hij terugkomt zitten twee dagen van 1000 jaren. Dus (vers 9) de Heer vertraagt de belofte niet, er zit gewoon 2000 jaar tussen!"

We zouden weleens dezelfde Bron kunnen hebben.

In werkelijkheid staan de zaken er exact omgekeerd voor. Er is
(a)geen gelovige die het met jullie eens is op dit punt en
(b)de bijbel bewijst nota bene zelf dat jullie ongelijk hebben.

a)Indien je nog steeds niet naar mij wil luisteren, luister dan naar wat de christelijke kerken van alle eeuwen over deze passage hebben geleerd: Indien Melle's uitleg correct is, dan zou de kerk van alle eeuwen hebben geleerd dat Jezus pas na twee millennia terugkomt. Geen wonder dat Melle bij geen enkele kerk is aangesloten, want er is geen kerk van geen enkele tijd uit de geschiedenis waar dit geleerd wordt.

b) Of luister naar de bijbel zelf: indien Melle Velema gelijk heeft en Petrus bedoelt daar te schrijven dat Jezus over twee millennia wederkomt, hoe kan deze Petrus dan in zijn eerste brief schrijven: "Het einde van alles is nabij" (1 Petrus 4:17)?
Indien zelfs dat nog niet helpt, luister dan naar de schrijver van 2 Petrus zelf. Indien Melle Velema gelijk heeft, en hij leert in 3:8 dat Jezus over 2000 jaar terugkomt, hoe kan dezelfde schrijver dan vier verzen later (vers 12) schrijven dat zijn lezers uitzien naar de wederkomst (oftewel die in hun eigen tijd verwachten) en die wederkomst bovendien nog kunnen bespoedigen?

Laat ik eindigen met waar ik twaalf jaar geleden ooit al eens in mijn boek Volwassen Geloof mee eindigde: "Hoewel het voor onfeilbare bijbelschrijvers moeilijk is, zal Petrus toch moeten toegeven dat de ongelovige spotters in de laatste dagen niet helemaal ten onrechte gebruik van humor maakten en de grootste spotters onder de christenen zelf te vinden zijn."

[Fish]

Scholing is gewenst omdat iemand die zonder scholing dingen beweert kakelt als een kip zonder kop.

En dat betekent niet dat je weer naar school moet, je kunt jezelf ook scholen door bijvoorbeeld eens een boek over evolutie te lezen of een boek over de archeologie in Israël.

Kijk eens wat anderen over jouw waarheden te zeggen hebben. Blijft je geloof staan als een huis?

[Rereformed]

Scholing is gewenst omdat iemand die zonder scholing dingen beweert kakelt als een kip zonder kop.

En dat betekent niet dat je weer naar school moet, je kunt jezelf ook scholen door bijvoorbeeld eens een boek over evolutie te lezen of een boek over de archeologie in Israël.

Kijk eens wat anderen over jouw waarheden te zeggen hebben. Blijft je geloof staan als een huis?

Uiteraard. Het gaat tenslotte om het kunstwerk waar je uiteindelijk mee aankomt, niet om de diploma's. Scholing is ook niet een doel, maar enkel nog maar de startblokken vanwaaruit je begint.
Scholing heeft het voordeel dat dingen je opgelegd worden, en dat je gaat luisteren in plaats van als antwoordapparaat of orakel te fungeren, inderdaad ook met dat je je vaak bezighoudt met zaken waar je helemaal geen zin in hebt om te bestuderen, in het bijzonder ook met het bestuderen van opinies die tegengesteld zijn aan de opinies die je zelf aanhangt. Het is altijd moeilijk om deze geestelijke discipline in je eentje op te brengen, maar petje af voor eenieder die hiertoe in staat is.

Voor gelovigen die opgeslokt zijn door het dispensationalisme zijn de volgende boeken aan te raden, boeken niet geschreven door atheïsten, maar door geleerde christenen:

Gary DeMar: Last Days Madness: Obsession of the Modern Church

Gary DeMar: End Times Fiction: A Biblical Consideration Of The Left Behind Theology

Gary DeMar: Is Jesus coming soon?

R. C. Sproul: The Last Days according to Jesus: When Did Jesus Say He Would Return?

Vern S. Poythress: Understanding Dispensationalists

J. Stuart Russell (1878!): Parousia: The New Testament Doctrine of Our Lord's Second Coming

Voor wat het waard is, iemand geeft als commentaar op het laatste boek: "This is the most amazing and scholarly work on eschatology I have ever read (and I've read many). J.S. Russell received his Master's degree at the age of 19 (when most of us are either graduating high school or just starting college). He has such a reverence for the Word of God over tradition. He never forces the text and seems to refute every other angle imaginable.
This is a MUST read for any serious student of the Bible."

[PietV.]

Is het een idee om dit even naar het subforum [Jezus heeft nooit bestaan] over te zetten in een apart topic: Leesvoer voor ....
Het zal niet de laatste keer zijn dat hier iemand langskomt om te praten over de wederkomst van.

[Rereformed]

Is het een idee om dit even naar het subforum [Jezus heeft nooit bestaan] over te zetten in een apart topic: Leesvoer voor ....
Het zal niet de laatste keer zijn dat hier iemand langskomt om te praten over de wederkomst van.

Wel, al deze boeken hebben niets te maken met het niet-bestaan van Jezus. Ze vegen enkel enkel de vloer aan met een wederkomst van Jezus in de toekomst. Het schijnt me toe dat iedereen die zoekt op "wederkomst" dit topic gemakkelijk vindt.

[PietV.]

Prima, zal binnenkort nog eens kijken of het goed te vinden valt. Want het kan derden weer aantrekken.