"Probleem heilige teksten is, dat als je ze interpreteert.."

[dikkemick]

Leuk is dat. Iedere aanval op Darwin is onterecht, omdat het, zoals Eric juist beschrijft een theorie is. En het is, zoals we inmiddels gewend zijn een tegenaanval, op terechte aanvallen wat "heilige" teksten betreft.
Iedereen die Darwin aanvalt begrijpt de theorie dus niet en valt door de mand.

[Henry II]

De Moorse periode in Spanje was na de aanvankelijke verovering ook relatief vreedzaam, in de context van die tijd.

In het Spanje van toen was er het Visigotische rijk aan de macht dat totaal in elkaar was gestort. Het land was 'e'en grote chaos. De meeste mensen stonden te juichen toen de eerste moslims het land binnenkwamen. Voor hen was het een verlossing van onzekerheid en bescherming. Maar de moslims die Spanje binnenvielen waren van een heel ander kaliber dan die eeuwen later naar Spanje kwamen. Toen werd het pas een probleem, dat waren namelijk radicale gelovigen uit een heel ander land. De geschiedenis is zeker in Spanje veel genuanceerder dan wat je zou willen. Het hele verhaal van de Reconquista is veel later pas verzonnen door de christenen. En dat verzonnen verhaal wordt ieder jaar nog opnieuw opgevoerd. Wel is het een feit dat de Spanjaarden op een bepaald moment 300.000 moslims het land uit hebben geschopt. Let op, dat waren geen mensen uit Afrika, dat waren gewoon Spanjaarden die Moslim waren.

Maar dit terzijde en off-topic.

[Waarom?]

Een beetje offtopic , maar wel belangrijk. Het kan uiteraard ook niet de bedoeling dat er een gevoel van angst onstaat onder moslims > http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/11/2 ... nd-1557930" onclick="window.open(this.href);return false;

Link voldoet niet als argument, vooral niet als die alleen te lezen is door betaalde abonnees. Graag korte omschrijving of andere bron voor wat je bedoelt te zeggen. Maria

[vegan-revolution]

Moslims die het op kunnen brengen om zich dag-in-dag-uit heel verdraagzaam op te stellen ten opzichte van mensen die dag-in-dag-uit in hun bijzijn roepen (ook in omgevingen waar moslims een meerderheid vormen) dat de stichter van de islam, de de "profeet" Mohammed, een grote boef was hoeven inderdaad geen verwensingen naar hun hoofd geslingerd te krijgen die hen mogelijk angst aanjagen.

[Uncle Rat]

Een beetje offtopic , maar wel belangrijk. Het kan uiteraard ook niet de bedoeling dat er een gevoel van angst onstaat onder moslims > http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/11/2 ... nd-1557930" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is goed dat nog maar eens benadrukt wordt dat de echte slachtoffers van de aanslagen de moslims zijn. En niet de doden, de gewonden, de vrijheid en de veiligheid.

[dikkemick]

De ellende is. Als ik een geloof aanhang en in naam van dit geloof worden de meest barbaarse aanslagen gepleegd.
En dat gebeurt dan met het heilige boek waar ik ook mijn inspiratie en levensmotto uit haal.
En ik zie dat er dan inderdaad deze barbaarse teksten instaan. Moet ik dan niet zeer kritisch kijken naar de waarde die ik geef aan dit boek?
Wat is er m.a.w. nog heilig aan een koran/bijbel?
Want als ik zeg dat ik mijn naaste lief moet hebben omdat dat in het boek staat, mag de barbaar met evenveel recht zeggen dat hij zijn ongelovige buurman de nek moet doorsnijden.
Als we nou eens met zn allen gaan inzien dat al deze boeken mensenwerk is. Mensenwerk met menselijke fouten erin.

[Dat beloof ik]

Een beetje offtopic , maar wel belangrijk. Het kan uiteraard ook niet de bedoeling dat er een gevoel van angst onstaat onder moslims > http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/11/2 ... nd-1557930" onclick="window.open(this.href);return false;

Daar is íe weer: "hij vindt ze geen moslim".
Dat lezen we deze dagen maar al te vaak: "het zijn geen echte moslims" maar het klopt niet.
Het zijn wel moslims, op een top.
Dat hij dat niet in ziet is jammer.
Graag zou hij zien dat de westerse wereld zich realiseert dat de islam een godsdienst van vrede is.
Tuurlijk....

Deze man denkt dt het probleem is dat mensen het allemaal niet zo goed weten.
Het is echter anders: de mensen weten het juist erg goed.
21e eeuw, West-europa, iedereen kan lezen.
En dus weten dat alle moslims geloven in de complete tekst van de koran, ook die delen waar staat ongelovigen moeten worden omgebracht.
Het zelfde geldt overigens voor de bijbel.

En dus is het vrij normaal dat als je als normale Nederlander je ineens bekeert, baard laat staan en kleren aantrekt herders uit het rif gebergte en zo de trein in stapt, mensen je aankijken.
En dat ligt niet aan die mensen maar aan het gedrag van de tot de islam bekeerde.

[Erik]

[Prief]

Probeer eens:

Allah verbiedt elke misdaad, onrecht, etc.

Soera 8: 65
O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen.

Soera 9: 5
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

Soera 9:5
doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.

Wat jij hier doet vind ik ietsje te ver gaan.
Jij hebt 1 of andere stukje tekst uit het internet gehaald en beweert dat Allah dit geschreven heeft???
Je bent niet veel beter bezig dan diegenen die macht hebben in moslimlanden, namelijk in naam van Allah jouw gedachtegoed verspreiden alsof het Allah zelf is geweest die dit heeft gezegd. Dit is niet meer dan een grove leugen in naam van Allah.
Bij velen kan je met dit soort onzin terecht, niet bij mij.

Maar goed laten we even een kijkje nemen naar de tekst waarvan jij beweert dat die van Allah is.

9:5 Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

groen: Heilige maanden??? Wat betekent heilig in context met maanden, wat moet een maand hebben om heilig verklaart te worden? hebben we het over een "christelijke" of "islamtische" maand?

blauw: ik moet dus zodra de heilige maanden voorbij zijn meteen beginnen met doden waar ik afgodendienaren vind. Maar als ik ze heb gedood hoe kunnen ze daarna nog berouw hebben? Deze logica kan zeker niet van iemand komen die in staat is een heelal als deze te scheppen, dit is niet meer dan logica van een dom wezen.
Waarom moest ik ze in eerste instantie eigenlijk doden? Wat hebben ze gedaan? En hoe herken ik ze, hebben ze labels om hun nek hangen dat ze afgoden dienen?
"Maar als zij berouw hebben", hoe zie ik of een afgodendienaar berouw heeft? Ik ben in ieder geval geen X-men die in iemands hart kan kijken of iemand berouw heeft dat hij afgoden diende, volgens mij bestaat er tot op de dag van vandaag ook geen high tech apparatuur die dit kan.

oranje: Ok dus na hun wonderbaarlijke opstanding uit de dood en ze hebben berouw getoond moeten ze verder het gebed houden. Welk gebed precies? Joods gebed, soennitisch gebed, sjiitisch gebed, christelijke gebed, duivels gebed, etc ??? en hoe controleer ik dit? Moet ik ze volstoppen met sensoren en camera's? En ze moeten ook nog eens de zakaat betalen. Wat betekent de zakaat? Net of er staat "...en de baas/de overheid/de tandarts betalen".

Maar goed, dus als ik al het bovenstaande heb geconstateerd dan moet ik ze vrij laten. Als dit het is dan kan je misschien de nobelprijs voor vrede krijgen want je hebt nu toch een manier gevonden om alle gijzelaars vrij te krijgen in de handen van IS en Boko Haram, etc. De gijzelaars hoeven dus enkel hun De Niro look op zetten en berouw tonen (zal wel makkelijk gaan want ze vrezen voor hun leven op dat moment). Ze vragen IS om hun het gebed der verlossing te leren, zodat ze het midden op straat kunnen tonen opdat er geen twijfel moge bestaan bij de moslims dat ze het gebed houden. Tenslotte nemen ze elke stuiver uit hun broekzak en betalen die gemene meneer de Zakaat. Lijkt mij een geringe prijs als je leven er van afhangt, waar wacht je nog op, breng dit goede nieuws naar de gijzelaars en je hebt vele levens gered.

Allah kijkt niet naar labels.

O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet. (soera 5:54)

Ook afkomstig van Allah volgens jou??? Volgens mij bedoelde je 5:51 maar goed.
Nogmaals jouw eerste vers nu met wat orginele woorden uit de Koran.

8:65 O profeet, spoor almumineena aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der allatheena kafaroo verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen.

5:51 O allatheena amanoo, neemt alyahooda en alnnasara niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.

Hier enkele verzen, waarschijnlijk uit dezelfde bron als die van jou maar weer met wat orginele woorden.

---Jezus---
3:52 Toen Jezus hun (der Israëlieten) alkufra bemerkte, zeide hij: "Wie zullen ansaree zijn terwille van Allah?" De discipelen antwoordden: "Wij zijn ansaru van Allah. Wij geloven in Allah. En getuigt gij dat wij muslimoona zijn."

5:112 Toen de discipelen zeiden: "O, Jezus, zoon van Maria, is uw Heer bij machte, ons een (met voedsel) gedekte tafel van de hemel neder te zenden?", antwoordde hij: "Vreest Allah, als gij mumineena zijt."


---Mozes---
10:84 En Mozes zeide: "O mijn volk, indien gij in Allah hebt geloofd stelt dan uw vertrouwen in Hem, als gij muslimeena zijt."

10:86 Wij openbaarden aan Mozes en zijn broeder: "Neemt gij beiden huizen voor uw volk in Egypte en bouwt uw huizen tegenover elkaar en houdt het gebed. En geeft almumineena blijde tijdingen."

---enkele anderen---
2:133 Of waart gij aanwezig, toen de dood tot Jacob kwam en hij tot zijn zonen zeide: "Wat zult gij na mij aanbidden?" Zij antwoordden: "Wij zullen uw God aanbidden, de God uwer vaderen, Abraham, Ismaël en Izaäk, de enige God, aan Hem zijn wij muslimoona".

2:140 Zegt gij, dat Abraham en Ismaël en Izaäk en Jacob en de stammen hoodan of nasara waren? Zeg: "Weet gij het beter of Allah?" En wie is onrechtvaardiger, dan hij, die een getuigenis verbergt, die hij van Allah heeft? En Allah is niet onbekend met hetgeen gij doet.

Indien ik de vertalingen/interpretaties neem die jij en je bron heeft genomen voor de gekleurde woorden hierboven, dan zit mijn matrix vol tegenstrijdigheden.
Ik denk dat de teksten die jij hier hebt gequote (in naam van Allah), van een wezen komt die onwetend is of iemand die haat wil zaaien, maar zeker niet van Allah.

Ik beroep me bij deze op artikel:
E9 :: Bronvermelding is altijd verplicht als u iets overneemt uit een boek, artikel of een andere website. Dit kunt u doen als u bijvoorbeeld passages gebruikt in betogen. Bij plagiaat of schending van het auteursrecht kunt u een waarschuwing verwachten en bij herhaling een ban.

Jouw bronvermelding is vals. En als je toch denkt dat het van Allah is dan mag je bewijzen dat het inderdaad van Allah afkomstig is en dus niet uit het internet geplukt, alvast dank!

[Prief]

Prief en zelfreflectie?

Heb ik jou iets misdaan?

[Prief]

Prief schreef:

Enkele jaren geleden was er in Finland ook zo'n school incident, de moordenaar haalde volgens de media zijn inspiratie uit Darwin. Hij trad zelf op als moedernatuur om de zwakken eigenhandig uit te schakelen. Laten we deze daad aan het Darwinsme toe schrijven, die schrijft immers voor dat alleen de sterksten zullen overleven en dit is gevaarlijk gedachtengoed want er kunnen dus mensen opstaan die moedernatuur een handje willen helpen.

Darwin schreef niet dat dit moest gebeuren, laat staan dat iedereen die het niet met hem eens was moest worden afgemaakt.
Dat is een van de verschillen met de koran, waar dat wel letterlijk in staat en waarvan elke moslim je zal uitleggen dat het volledig waar is en niet in twijfel kan worden getrokken.

Dat moet je niet tegen mij zeggen maar tegen diegene die die daad heeft gepleegd. Hij deed het in naam van Darwin of haalde er zijn inspiratie uit, niet ik.
Blijkbaar zijn er mensen die het verkeerd begrijpen en er toch op los moorden. Ik zeg je , het Darwinisme is gevaarlijk en ik heb bewijs geleverd dat het gevaarlijk is, je kan er niet om heen. Ik kan je zelfs als je wil vele links geven, allemaal met waterdicht bewijs dat hij handelde in naam van het Darwinisme.

[Prief]

Laten we deze daad aan het Darwinsme toe schrijven, die schrijft immers voor dat alleen de sterksten zullen overleven

Op de eerste plaats schrijft het "Darwinisme" niets voor, het is een wetenschappelijke theorie die evolutie verklaart.
Er wordt door Darwin en de wetenschappers die evolutie bestuderen NIETS gepredikt.
En als je bedoeld dat Darwin als VERKLARING zegt dat de sterksten overleven, dan zit je ook daar mis, want dat zegt hij niet.
Wat hij wel zegt is dat best aangepasten d.m.v. natuurlijke selectie een grotere kans hebben te overleven.

Ik heb bewijs geleverd je kan er niet om heen. Je kan hoog of laag springen maar het feit blijft dat hij volgens de media handelde in naam van het Darwinisme.

Maar ja, hier zijn gelovigen en ander kortzichtig volk uiteindelijk het beste in, het moedwillig verkeerd interpreteren en uitleggen van teksten zodat de conclusie in hun voordeel lijkt te zijn.

Dit is hoe velen hier oordelen dan mag ik ook zo oordelen, toch? Waarom vind je dit ineens kortzichtig? Waarom vind je dat ik het verkeerd interpreteer terwijl jij precies hetzelfde doet als het om islam gaat? Wie heeft jou deze rechten gegeven?

Weet je beste prief en andere kortzichtigen,

Je noemt me kortzichtig? Op basis van wat? Is dit de leer van atheisten om anderen kortzichtig te noemen als ze het niet eens met ze zijn? Mooi ideologie hang je aan.

Bovendien begrijp ik niet waarom moderators dit soort aantijgingen toe laten, dit is niet meer dan een persoonlijke aanval.
E1 :: Racistische en discriminerende uitingen zijn verboden, evenals scheldproza en schuttingtaal.

religieuze haatdragende dogma's van een stelletje achterlijke woestijnnomaden van een paar duizend jaar terug hebben hun beste tijd gehad en zijn ingehaald door kennis.
Het wordt tijd dat religie verbannen wordt naar de huiskamer en dat we die zwarte bladzijde in het bestaan van de mensheid achter ons laten, dat zou een hoop leed schelen.

Het kwaad moet verbannen worden. Als mensen een hoofddoek willen dragen dan moeten ze dat lekker doen. Als mensen rondjes om een kubus willen lopen dan moeten ze dat vooral doen. als mensen Death Metal willen luisteren dan moeten ze dat vooral doen. Als mensen willen klagen bij een muur dan moeten ze dat vooral doen. Als mensen niet in God willen geloven dan moeten ze dat vooral doen. Wie ben jij om te bepalen wat mensen moeten doen als ze er niemand kwaad mee doen? Jouw definitie van Vrijheid laat te wensen over.

Zout op met je achterlijk bijgeloof,

Weer een persoonlijke aanval, waarom geen idee. En geen enkele moderator die ingrijpt. Wat is dit voor forum?

en blijf helemaal verre van wetenschap die binnen jou geloof al meer dan duizend jaar niet meer wordt bedreven, jullie voegen NIETS toe!

Ik ben ik, geen meervoud, maar enkelvoud. Ik studeer elke wetenschap die ik wil, als je daar problemen mee hebt dan ga je maar naar de rechter om je gelijk te halen.

Klachten over moderatie hier Feedback van deelnemers naar Forumbeheer. Zie ook http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 58#p488758" onclick="window.open(this.href);return false; . Maria

[Bonjour]

Wat is dat 'Darwinisme' '? Ik neem de evolutietheorie aan. Ben ik dan Darnwinist? Had ik vanochtend naar de Darwin-kerk gemoeten?

Maar ik heb je al eens gevraagd hoe vaak de Koran negatief schrijft over ongelovigen. Ik heb je antwoord niet gezien.

Als mensen een hoofddoek willen dragen dan moeten ze dat lekker doen.

Prima, als ze het maar niet dragen omdat het van een ander moet.

[Bonjour]

Janisten zijn ook mensen zoals jij en ik, treiter ze hard genoeg en er zal een groep opstaan die het niet meer pikt.

Alleen ze mogen van hun geloof niemand doden. Laten we gewoon eerlijk zijn. Niet ieder religieus geloof levert evenveel geweld op.

[dikkemick]

Jezus Prief, wat kun jij kortzichtig door de bocht blijven doorhameren.
Darwin zou zich omdraaien in zijn graf als hij hoort hoe jij (en anderen overigens) Darwinisme (de term alleen al...) interpreteren. Je kunt van iedere term wel misbruik maken. Survival of the fittest is een THEORIE, GEEN levenswijze!!!
Waar je inderdaad ook misbruik van kunt maken is "heilige" boeken. Alleen ligt het hier iets genuanceerder. Boeken kunnen nl. niet heilig zijn, zodat iedere(!) interpretatie correct blijkt. Als je voorbeelden wilt...kijk om je heen, kijk naar de geschiedenis. Allah vindt via Mohammed dat ongelovigen uitgemoord moeten worden: correct. Allah vindt via Mohammed dat het leven heilig is: correct.
Het is als de quiz op internet (youtube) waarbij Ken en Ham (volgens mij...) op alle vragen beiden gelijk hebben. Alleen antwoord Ken met "nee" en Ham met "ja" of andersom. Islam/de koran is niet veel beter en dus concludeer IK, dat van heilig geen sprake kan zijn. Want IK gooi heilig op 1 hoop met foutloos/duidelijk/goddelijk/onverbeterlijk. En geen boek dat zoveel misverstanden kent als de bijbel/koran. Of deze nou wel of niet door Allah geschreven/ingefluisterd is.
Het is prutswerk. Mensenwerk. En het wordt de hoogste tijd dat mensen dat eens gaan erkennen. BEWIJS jij anders maar (want de bewijslast ligt nog steeds bij jou) dat de teksten wel heilig zijn en door DE god zijn ingegeven.