Is de reguliere medische wetenschap corrupt?

[GS750E]

Weet je wat ook kan, ik ken een aardige arts die is vaak in de weekeinden reguliere arts op een huisartsenpost en schrijft reguliere geneesmiddelen voor aan patienten.
Dezelfde aardige arts is door de week homeopaat en schrijft homeopathie geneesmiddelen voor af te halen bij een drogist.

Wanneer een patient bij deze arts komt voor b.v. te veel cholesterol in zijn bloed in de huisartsenpost, dan schrijft deze arts reguliere cholesterol verlagende middelen voor.
Wanneer een patient bij deze arts komt voor eenzelfde te veel cholesterol in zijn bloed door de week, dan schrijft deze arts 'wanneer de patient dat wil' hooggedoseerde celvoedingsstoffen van Dr. Rath voor, waar ook heel veel vitamine C in zit.
Hebben deze voedingssupplementen dan toch stoffen voor minder cholesterol.

Hij vertelde mij, dat hij het erg vondt dat, vooral veel oude mensen niet veel geld voor voedingsmiddelen van dokter Rath hadden.
Is dit een voorbeeld, hoe het zou kunnen samen mensen genezen?

Hier een waar gebeurt verhaal.
Weet u wat een veel gebruikte en handige mannier is van het Tuchtcollege om van lastige patienten of nabestaanden af te komen door onvoldoende bewijs.

Voor zoeken/bevestigen bewijs is moeilijk een arts te vinden en duur.
Later ondek je dat het geen toeval is, maar dat het wel vaak voorkomt.

Eerst ontvangt klager schrijven van het Tuchtcollege met de vraag of je bij het vooronderzoek/rechtzaak aanwezig wil zijn, met of zonder advocaat. de rest weet het College uit het dossier.
Het betreft een groot dossier, College had een dossier, Klager twee dossiers omdat deze artsen behandeling geweigert hadden en slachtoffer noodgedwongen moest uitwijken naar een ander beter ziekenhuis en daar werden de blunders ontdekt.
Je antwoord met positief, met advocaat, want daar is het tenslotte allemaal om begonnen 'het rechtspreken' het voorkomen van een volgend slachtoffer met dodelijke afloop.
Wanneer je b.v. 3 maart 2006 met 4 artsen voor onderzoek/rechtzitting moet verschijnen, met advocaat, dan heeft het Tuchtcollege de volgende vaak gebruikte oplossing om de aangeklaagde artsen te helpen deze zaak 'wegens onvoldoende bewijs' de bekende doofpot in te stoppen.
Zij schrijven b.v. een uitnodiging met de datum 25 januari 2006, posten deze uitnodiging 23 februari 2006, advocaat klager ontvangt deze uitnodiging 26 januari 2006. Gelijk is klager gebeld door zijn advocaat, met deze mededeling, dat hij deze datum niet kan. Advocaat klager heeft op deze datum 3 maart 2006 een andere rechtzaak elders. De volgende dag wordt gefax't en gebelt met het Tuchtcollege om uitstel naar een andere datum en doet zijn onvrede uitspreken n.a.v. telaat ontvangen uitnodiging vooronderzoek/rechtzaak.
Het Tuchtcollege heeft geen begrip voor de argumenten en het vooronderzoek/rechtzaak gaat dus gewoon door.
I.p.v een uitnodiging voor de eigenlijke rechtzaak, heeft het Tuchtcollege deze zaak wegens onvoldoende bewijs medische fouten geseponeerd. De specialist heeft aan het College in een brief zijn spijt betuigt en excuus aangeboden.
Het Tuchtcollege had de slechte behandeling gekonstateerd, maar is volgens de wet niet strafbaar. Einde zaak, heeft wel veel geld gekost.

Als het Regionaal Tuchtcollege al corupt is, heeft een aanklacht bij een Centraal Tuchtcollege weinig zin volgens klager.
De aangeklaagde artsen hadden vlak voor dit onderzoek bericht, niet aanwezig te zullen zijn bij het vooronderzoek, wel hun advocaten.

Na de rechtzaak kreeg klager van een aangeklaagde arts een kwade brief, hij had zijn excuus aangeboden, waarom klager/advocaat niet aanwezig waren bij het vooronderzoek, het was geen goede manier hem aangeklaagt te hebben, alles is voor niets geweest, hij had alle patienten die dag afgezegt om aanwezig te kunnen zijn.

Hebben deze artsen ' het bericht van het Tuchtcollege' ontvangen dat de aanklager/advocaat niet aanwezig kon zijn bij het vooronderzoek?

Dit is een manier hoe ziekenhuizen en de Medische Tuchtcolleges samenwerken en elkaar helpen deze (mis) handelingen door mensen met witte jassen ongestraft door kunnen gaan.

Deze (mis) handelingen moeten patienten vaak duur betalen met hun lichaam.

[niels]

Ja men ziet het anders in deze situatie.
Als je er niet mee te maken krijgt Zie je de corruptie niet,maar als je jaren vecht heb je enig idee wat er gaande is...en zie je het met andere ogen...terecht....

[heeck]

Ok,
een zinvol beginnetje in een enorme woestijn

Professor sawicki heeft een lijst gemaakt met 12 vragen die men zich stellen moet als je met een klacht naar een doc.
stapt
1.is er een naam voor mijn ziekte
2.zijn er internationale richtlijnen voor het beschrijven van de diagnose en behandeling van deze ziekte en waar kan ik dit nalezen?
3.Is er een test waarmee men mijn ziekte betrouwbaar diagnosticeren kan?
4.bij hoeveel gezonde mensen resulteerd de test in een positief resultaat?Hoe groot is het aantal foutieve positieve diagnosen?
5.bij hoeveel mensen van wie de test positief uitviel is het resultaat na een tweede test normaal?
6.bij hoeveel van de onder deze aandoening lijdende laat de test een normaal resultaat zien?(het aantal foutieve-negatieve diagnosen)
7.welke gevolgen(complicaties) heeft deze ziekte in een,twee,tien jaar voor mij?(bij hoeveel van 100 mensen in dezelfde situatie treden deze gevolgen na een ,twee, of drie jaar op?
8.bij hoeveel op de 100 mensen die de ziekte niet hebben treden deze complicaties na een twee en tien jaar ook op?
9.Is er een werkzame behandeling voor de aandoening?
10Bij hoeveel van 100 vergelijkbare mensen treden complicaties op, na een, twee en tien jaar, bij toepassen van de behandeling?
11.bij hoeveel van 100 mensenvergelijkbaar met mij treden deze complicaties ook op zonder de behandeling?
12.Bij hoeveel van 100 vergelijkbare mensen treden complicaties op van de behandeling die men anders niet zou hebben?

@Niels,

Lijkt me geen domme lijst. Maar wie moet nu die vragen voor wie beantwoorden ?
Verderop stel je ergens dat er vertrouwensmensen en controle moeten komen.

de enige manier om de situatie positief te kunnen beinvloeden zijn patienten die weten waar ze op moeten letten,of anders met hulp van een een onafhankelijke deskundige.
In het geval van onregelmatigheden moet er druk van buiten uitgeoefend worden om deze te voorkomen,helemaal vrijwillig zal dit niet lukken...

Maar dat is toch precies het pad opgaan dat je nu veroordeelt ? !

@GS750S,
Kwakzalvers worden meestal niet in de weekend- en vervangingsdiensten opgenomen.
Dat de combinatie arts-kwak nog steeds wordt getolereerd is een wonder waar binnenkort een symposium over is.

Dat zo een kwak alleen mag waarnemen als hij zijn kwak thuislaat is wel het minste dat je als patiënt aan bescherming mag verwachten.

Roeland
zie ook:
http://www.ad.nl/binnenland/article681790.ece
voor de hoeveelheid kennis die je als leek zou moeten hebben om "je eigen verantwoordelijkheid te kunnen dragen".
r.

[Walter X]

Ja men ziet het anders in deze situatie.
Als je er niet mee te maken krijgt Zie je de corruptie niet,maar als je jaren vecht heb je enig idee wat er gaande is...en zie je het met andere ogen...terecht....

Ja, dat is zo, Niels. Danzie je pas echt hoe rot deze tak van industrie wel is.

[Jessy]

Hier kun je opzoeken wat medicijnen kosten. Je moet wel de naam van het medicijn weten.
http://www.fk.cvz.nl/

Informatief

http://www.cbg-meb.nl/index.htm

[heeck]

Hier kun je opzoeken wat medicijnen kosten. Je moet wel de naam van het medicijn weten.
http://www.fk.cvz.nl/
Informatief
http://www.cbg-meb.nl/index.htm

@Jessy,
Magnifiek, zonder enig voorbehoud !

@Niels,GS750SE, e.a.,
de info (b)lijkt gewoon openbaar beschikbaar.
Ik heb mijn laatste medicijnen er even ingestopt en er komt meer uit dan ik kan snappen.

Wat nu ?

Roeland
PS
Overigens hoeven jullie er niet van uit te gaan dat de rest van de wereld blind zou zijn. Die heeft ook wel eens wat ervaren en beseft juist daardoor misschien hoeveel bescherming de leek nodig heeft om niet tot zinloos "eigen-doktertje-spelen" te komen.
r.

[niels]

Beste heeck,er is inderdaad vrij veel informatie aanwezig voor een zinvolle gezondheidspolitiek.
dat de uitkomst bij de controlelijst verassend is voor je kun je interpreteren als een uitnodiging voor een second en of third opinion...
en,
Beste Heeck dit is juist niet het pad wat ik veroordeel.Maar er is helaas een totaalrenovatie van het systeem nodig omdat winstdenken alles geblokkeerd heeft en niet leidt tot meer gezondheid...Het wordt ons nog wel zo verkocht,maar dat is een vraag van tijd.. daar wacht ik zelf niet op en ben wat gaan lezen...de gevestigde orden zijn niet makkelijk te overtuigen,je ziet de rel die er ontstaat als je gaat twijfelen aan macht en gezag ,wetenschap en geld alleen al op dit forum.

Dat is voor mij interessant om me op verdere communicatie voor te bereiden.
Ik wist wel hoe het niet moet maar ben toch nog verrast over het effect...

[Antiscience]

25 medicijnen tegen te grote macht farmaceutische industrie
en kamervragen Agnes Kant ( S.P. )
Voorstellen ter versterking van de onafhankelijkheid van
het medisch onderzoek en het voorschrijfgedrag van artsen.

pdf-file

http://www.sp.nl/partij/theorie/standpu ... cijnen.pdf

html

http://64.233.183.104/search?q=cache:E4 ... =clnk&cd=3

[Walter X]

Arts is vaak laks in toegeven klacht

AMSTERDAM - Artsen en ziekenhuizen geven veel te weinig toe dat ze fouten hebben gemaakt, zelfs niet als patiënten na een klacht in het gelijk worden gesteld. Betere communicatie kan veel onnodige klachtenprocedures voorkomen. (daar zijn zij veel te corrupt en te arrogant voor)

http://www.volkskrant.nl/binnenland/art ... ven_klacht

[Sararje]

Dat is niet de issue.

[doctorwho]

Artsen zonder Grenzen genomineerd voor De Transparant Prijs

Maar deze zijn natuurlijk grenzeloos corrupt en ze gebruiken zomaar echte medicijnen in rampgebieden.

Artsen zonder Grenzen is een particuliere, internationale organisatie. Hierbij zijn voornamelijk artsen, verpleegkundigen en paramedici aangesloten, alsmede die beroepsgroepen die van nut kunnen zijn voor de taak die de organisaties zich heeft gesteld.

Zij onderschrijven de volgende principes:

Artsen zonder Grenzen verleent hulp aan bevolkingsgroepen in nood, aan slachtoffers van natuurrampen, van rampen door de mens veroorzaakt en van oorlogen en burgeroorlogen. Zij doet dit zonder onderscheid te maken naar ras, religie, levensbeschouwing of politieke opvatting.
Artsen zonder Grenzen is volstrekt neutraal en onpartijdig. Op grond van de algemeen erkende medische ethiek en het recht op humanitaire hulp eist Artsen zonder Grenzen algehele vrijheid in de uitoefening van haar taak.
De medewerkers van Artsen zonder Grenzen respecteren de medische gedragscode en handhaven een volledige onafhankelijkheid ten opzichte van welke politieke, religieuze of economische macht dan ook.
De medewerkers van Artsen zonder Grenzen bepalen uit vrije wil of de risico's en gevaren van de werkzaamheden aanvaardbaar zijn en eisen voor zichzelf of rechthebbenden geen enkele vergoeding, behalve welke de organisatie hen kan verschaffen.

[PietV.]

Dan de volgende stap,
De opleiding van artsen.....

Uit een onderzoek van Dr Fröhlich van het institut fuer klinische Pharmakologie bleek het volgende;

men nam 160 internisten die tenminste drie jaar in een ziekenhuis werkten en nam een fictieve patient van 46 jaar en 65 kilo.Normale nier- en leverfuncties.
Met vragen wilde deze Dr fröhlich weten met welke doseringen de patient behandeld zou moeten worden met 17 meest gebruikte medicijnen.
52 procent van de antwoorden waren onjuist.Over en onderdoseringen,en 32 procent van de vragen kon niet beantwoord worden door deze internisten.

Vreemd dat men niet het farmacotherapeutisch kompas heeft nageslagen. Of een bIjsluiter van dit desbetreffende medicijn heeft geopend. Daarnaast bestaat er nog een controlemiddel door de (ziekenhuis) apotheker. Echter even een kanttekening. Bij elk medicijn bestaat een bandbreedte. Een therapeutisch spectrum waarbij men doseringen kan aanpassen. Bijvoorbeeld morfine. Er zijn ziekenhuizen die heel voorzichting titreren. Anderen kiezen voor wat hogere doseringen. Echter dit hoeft nog niet te betekenen dat de hogere dosering lijdt tot meer complicaties. Het zijn de onderlinge afspraken die hier aan ten grondslag liggen. Dit wordt allengs minder. Door de wet BIG is er vergaande protocollering.

bij artsen die zelf in behandeling gaan ligt het aantal operaties gemiddeld 33 procent lager dan bij de ''normale''patient.
Bij amandeloperaties worden 47procent meer operaties doorgevoerd dan bij normale patienten,bij liesbreuken 53 procent,bijgalblaasziekten 83! procent meer.
Of de angst voor de arts hiertoe bijdraagt staat niet in het onderzoek.

De regel (uit eigen ervaring) is dat artsen liever zelf dokteren en eindeloos doorlopen met een kwaal. Het is niet de angst, maar men is eigenwijs!!

[Walter X]

Dan de volgende stap,
De opleiding van artsen.....

Uit een onderzoek van Dr Fröhlich van het institut fuer klinische Pharmakologie bleek het volgende;

men nam 160 internisten die tenminste drie jaar in een ziekenhuis werkten en nam een fictieve patient van 46 jaar en 65 kilo.Normale nier- en leverfuncties.
Met vragen wilde deze Dr fröhlich weten met welke doseringen de patient behandeld zou moeten worden met 17 meest gebruikte medicijnen.
52 procent van de antwoorden waren onjuist.Over en onderdoseringen,en 32 procent van de vragen kon niet beantwoord worden door deze internisten.

Vreemd dat men niet het farmacotherapeutisch kompas heeft nageslagen. Of een bIjsluiter van dit desbetreffende medicijn heeft geopend. Daarnaast bestaat er nog een controlemiddel door de (ziekenhuis) apotheker. Echter even een kanttekening. Bij elk medicijn bestaat een bandbreedte. Een therapeutisch spectrum waarbij men doseringen kan aanpassen. Bijvoorbeeld morfine. Er zijn ziekenhuizen die heel voorzichting titreren. Anderen kiezen voor wat hogere doseringen. Echter dit hoeft nog niet te betekenen dat de hogere dosering lijdt tot meer complicaties. Het zijn de onderlinge afspraken die hier aan ten grondslag liggen. Dit wordt allengs minder. Door de wet BIG is er vergaande protocollering.


!!

In een artikel in The Lancet schrijft dr. Herxheimer dat de aanbevolen dosisen veel te hoog zijn. Die is bedoeld om bij 90 procent van de bevolking succes te hebben. Dat betekend echter dat de voor de meeste mensen de dosis 25 tot 70 procent hoger is dan eigenlijk zou moeten. En vooral bij oudere mensen kan dat nogal wat gevolgen hebben. Herxheimer roept op om aandachtig en kritisch naar de aanbevolen dosis voor geneesmiddelen te kijken. Een va,n de manieren om bijverschijnselen te verminderen, is dus nog eens kritisch naar de dosis van medicijnen te kijken.

[doctorwho]

Als nu eens antidinges en alle anderen die complotheorieeen en misdadige inslag bij artsen zien zelf medicijnen gaan studeren en aldus arts worden dan kunnen zij van binnenuit het systeem gaan verbeteren.

[PietV.]

Als nu eens antidinges en alle anderen die complotheorieeen en misdadige inslag bij artsen zelf medicijnen gaan studeren en aldus arts worden dan kunnen zijn van binnenuit het systeem gaan verbeteren.

Volgens mij hebben die jongens helemaal geen zin om binnen een systeem te functioneren waar werkweken van 60 uur normaal zijn. Kritische collega's, patienten, inspraakorganen en visitatiecommissies normaal zijn. Het is volgens mij leuker om een beetje te miauwen met wat gegevens over te hoge doseringen of te dure medicijnen. En natuurlijk zitten er altijd medicijnen tussen die berucht zijn vanwege de bijwerkingen. Maar inmiddels stijgt de gemiddelde leeftijd. Mensen blijven langer gezond. En zijn er legio aandoeningen die vroeger gepaard gingen met een lijdensweg. En tegenwoordig beheersbaar zijn met een simpel tabletje. Kortom waar zeuren wij eigenlijk over.