Gemorrel aan art. 23 grondwet.

[Peter van Velzen]

Het zal jullie niet verbazen dat ik helemaal niet aan dit artikel wil morrelen.
Ik wil het afschaffen.
Het is alleen in de grondwet gekomen omdat de Christelijke partijen anders het algemeen stemrecht zouden tegenhouden. Weet je meteen hoe moreel de Christelijke opvattingen soms zijn!

[PietV.]

Het zal jullie niet verbazen dat ik helemaal niet aan dit artikel wil morrelen.
Ik wil het afschaffen.
Het is alleen in de grondwet gekomen omdat de Christelijke partijen anders het algemeen stemrecht zouden tegenhouden. Weet je meteen hoe moreel de Christelijke opvattingen soms zijn!

Oorspronkelijk ging de discussie over vrijheid van onderwijs. Nederland was een door en door christelijk land en de politiek kwam in aanraking met de Maatschappij tot Nut van 't Algemeen en het Nederlands onderwijzersgenootschap. De scholen stonden namelijk onder gezag van de kerk. Voor de liefhebbers van deze thriller raad ik het boek van Prof. Oud aan "Honderd jaren" vanaf bladzijde 23 speelt zich een spel af wat zich niet snel laat samenvatten in een a4-tje. De schoolstrijd begint ergens in 1815 en komt voorlopig tot rust rond 1848. Maar je ziet het in de parlementaire geschiedenis steeds weer opduiken. Meestal in de zin dat het een aanval was op het openbaar onderwijs want daar hadden de christenen niet veel mededogen mee. Althans niet in de zin openbaar maar dat er ook aandacht werd geschonken aan andere stromingen. Dus het positief christelijke karakter stond bijvoorbeeld ter discussie en uiteindelijk werd dit uitgespeeld tot een wet die de oprichting van het bijzonder onderwijs regelde.

[Beagle1831]

Kan je niet beter direct zorgen dat religieus gebaseerd onderwijs direct verdwijnt?

Religie en onderwijs .. schijnt anno nu nog steeds normaal gevonden te worden in een land als Nederland, 'zucht' er is nog een hele lange weg te gaan ben ik bang

[3 uur]

Zou dit een soort van "proefballonnetje" zijn? Misschien als dit er door komt, het een stapje kan zijn voor meer vergaande maatregelen, iets wat men tot nu toe niet durfde.

[HenkM]

Natuurlijk mee kappen.

Het is echter wel zo dat we openbaar onderwijs hebben door al die beloftes om wat de openbare scholen krijgen zij ook krijgen, of ze het nu nodig hebben of niet.

Maar zo langzamerhand wordt het wel eens tijd voor een seculiere opstelling (en seculiere politieke partijen, die er nu niet zijn - op de PvdR na)

[Quintein]

Een jaar geleden had ik misschien ook nog wel gezegd: kappen die handel. Maar inmiddels vind ik dat onze samenleving zo aan het verharden is, er is nog maar zo weinig tolerantie. Hier ligt nu juist een mogelijkheid om weer wat toleranter naar elkaar toe te worden. Ieder zijn school te gunnen ook al willen we uiteindelijk toe naar een lekenstaat, daar ligt nu even niet onze prioriteit.

[Maria]

Door speciaal onderwijs te geven, met alleen inhoudelijke kennis van één soort religie in de vorm van het brengen van feitenkennis, verander je daar niets aan.
In de praktijk polariseer je alleen maar.

Waar ik wel heel erg voor ben is het vak godsdienst overal, wat al op veel scholen is gebeurd, maar ook in het basisonderwijs, te veranderen in levensbeschouwing, gecombineerd met filosofie.
En dat als onderdeel van een soort sociale anthropologie.

Maar dan voor elk kind, geen enkel uitgezonderd.

[Bram Kaandorp]

Door speciaal onderwijs te geven, met alleen inhoudelijke kennis van één soort religie in de vorm van het brengen van feitenkennis, verander je daar niets aan.
In de praktijk polariseer je alleen maar.

Waar ik wel heel erg voor ben is het vak godsdienst overal, wat al op veel scholen is gebeurd, maar ook in het basisonderwijs, te veranderen in levensbeschouwing, gecombineerd met filosofie.
En dat als onderdeel van een soort sociale anthropologie.

Maar dan voor elk kind, geen enkel uitgezonderd.

Vergelijkende religiestudie dus? Kan ik geen nee tegen zeggen.

Waar ik wel bezwaar tegen heb is dat er scholen zijn waar aan kinderen wordt geleerd dat een bepaald geloof het juiste is, en alle andere geloven op zijn best een "andere manier zijn om tot god te komen" (waarom dan niet ook les in die godsdiensten alsof ze echt waar zijn, toch?), en op zijn slechtst een weg om naar de hel te gaan, of wat voor alternatief er voor is in dat geloof.

Alsof ouders dat niet zelf goed ik de hand kunnen hebben. En als ze geen tijd hebben om het hun kind bij te brengen, dan kunnen ze het altijd nog door een familielid of een (vertrouwd) geestelijke laten doen in de vorm van zondagsschool.

Ik zie niet in waarom dat tegelijk geleerd moet worden met echte geschiedenis. Het vertroebelt het denken nogal.

[Maria]

Vergelijkende religiestudie dus? Kan ik geen nee tegen zeggen.

Maar dan niet alleen inhoudelijk, maar vooral het waarom ervan.
Het waarom van het zoeken van de mens naar zingeving en vooral in het vertalen ervan naar menselijke ideeën en maatstaven.
Die dus hun verschillende uitingsvormen krijgen in de verschillende soort culturen.

[Quintein]

Filosofie en levensbeschouwing op scholen lijkt me uit den boze.
Het vak wordt dusdanig gepromoot dat die kinderen dan weer filosofie willen worden of beroeps humanist en
waar laten we die allemaal, wat moeten ze in hemelsnaam doen?
Het is nooit verstandig om onderricht te volgen in je eigen psyche of denkwijze. Voorbeelden te over. Kon Anna Enquist zich redden toen haar dochter omkwam door een ongeluk met een vrachtwagen terwijl ze in zijn dode hoek fietste. Ik heb mensen sneller over zo'n vreselijk verlies zien komen dan Anna (die trouwens anders heet).
Niet goed? Ok, nemen we Joep Dohmen, zijn leven gegeven aan de humanistische levensbeschouwing, talloze zelfhulpboeken geschreven voor een ander maar toen hij pas met pensioen ging erkende hij dat hij er zelf geen fluit van kon. En het dan wel onderrichten.
Dat heb ik tegen op het hele onderwijs maar ik zie even ook geen andere oplossing, thuis leren van je moeder in een lange christelijke rok, dates helemaal eng. Het kan ook art 23 in het kwadraat worden.

[Fish]

Als het thuis goed opgevoed wordt en een beetje pienter, zal het ook zorgen voor wat wrijving tussen eventueel gelovige leraren en het kind.

Mijn kinderen hebben katholiek onderwijs gehad, één tot aan de universiteit (KUN), mijn kleinkinderen zitten op christelijk onderwijs.
Dit alles omdat die scholen goed bekend stonden en lekker dicht bij waren.
Tot nu toe heb ik geen 'schadelijke' gevolgen waargenomen.

[Maria]

Filosofie en levensbeschouwing op scholen lijkt me uit den boze.
Het vak wordt dusdanig gepromoot dat die kinderen dan weer filosofie willen worden of beroeps humanist en
waar laten we die allemaal, wat moeten ze in hemelsnaam doen?
Enz.....

Ik begrijp dit tegenargument niet.
Geen enkele trouwens van je anekdotische voorbeelden, die je als voorbeelden opnoemt.
Hoeveel mensen ken jij van al die miljarden mensen, die ooit het vak "taal" onderwezen gekregen hebben, die docent taal oid. zijn geworden?

Is het ook niet juist om kinderen (en oudere mensen) voor te houden, dat er meer is dan jouw eigen beperkte kringetje?
Ook niet om kennis te nemen van het feit, dat jij en jouw manier van denken en mening niet de enigen zijn in de wereld?
Dat is nl. waar een kind bovenuit moet leren groeien.
Dat is een normale weg naar volwassenheid.
Om niet een volwassene te worden met een bekrompen onderontwikkelde geest en denkwijze.

Het blijkt bij velen, dat enige ondersteuning daarin niet overbodig zou zijn geweest.