wat een verregaande naïviteit wordt hier tentoon gespreid. Waar is het bewijs dat 1 en 1 twee is?
Je denkt toch niet dat waar duizenden slachtoffers zijn gemaakt bij Georgië, honderden op de Krim, nog eens vele honderden in het oosten van de Oekraïne, men zich druk maakt om een enkel burger toestel?
Deze tactiek van Poetin, ja, behelst het creëren van chaos.
Van een z.g. nijpende situatie voor (oud)-landgenoten. De z.g. Russische cultuur beschermend.
Legeroefeningen houden. Internationale druk. (een gedeelte) van die legermacht terugtrekken, want dat is nauwelijks te controleren. Vervolgens aankijken hoe het westen reageert. (want er zijn nog andere stukjes te, eh, helpen). Poetin kan in de veiligheidsraad gewoon doen alsof de neus bloedt, en net als jullie, heren. blaten: kom maar met jullie bewijzen. Want hij wast zijn handen in onschuld.
Met alle respect maar interne aangelegenheden is heel wat anders dan een internationaal incident. Er wordt geen chaos gecreeerd maar eerder handelsschade en schade aan prestigeprojecten zoals het WK Voetbal 2018. Want die kunnen ze schudden als bekend zou worden dat Rusland moedwillig opdracht heeft gegrven.
Het zal NOOIT bekend worden dat Rusland moedwillig zo'n opdracht gaf. Dat staat nu al redelijk vast.
Maar zoals boven al geschetst: daar zorgen ze wel voor. via-via-via
En mocht een tussenfiguur in de knel raken, of erger, verdacht, dan zal ie niet lang meer leven.
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)
Oekraïense leger probeert rampplek MH17 te veroveren
De Oekraïense strijdkrachten proberen het gebied in Oost-Oekraïne waar 17 juli een Maleisische Boeing 777, vlucht MH17, is neergestort, te heroveren op rebellen.
Laten we het hebben over het neerhalen van eender wat voor toestel (en reken maar dat men toestelherkenning heeft moeten volgen op de cursus luchtafweer). Net zo goed als elke aankomend militair, zij het de grondbeginselen, in het Nederlandse leger. Het neerhalen van het toestel was geen doel op zichzelf. Het eerste en enige doel is een flink deel van Oekraïne weer onder Russisch gezag te krijgen. Alle middelen daartoe zijn geheiligd.
Dat moet dan het bewijs zijn dat de VS (nu nog) achterhoudt.
Toestelherkenning doet niet ter zake; De Oekraïne kan wapens kopen en deze in een Boeing 747 laten vervoeren. Je ziet niet met je luchtafweer of er mensen of goederen aan boord zijn.
Er is nog steeds geen doorslaggevend bewijs dat de Russische seperatisten het vliegtuig hebben neergehaald. Dat is ook bijzonder moeilijk omdat de Oekraïne zelf over BUKs beschikt, dezelfde taal spreken als de Russen en het buurlanden zijn. Al het legermaterieel is Russisch en een Russisch uniform is zo gevonden. Inmiddels is het al een dag of 5 stil wat harde bewijzen betreft.
Het Parool zette alle bewijzen al op een rijtje en je kunt je afvragen hoe hard die zijn: http://www.parool.nl/parool/nl/225/BUIT ... oten.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
De simpelste verklaring is meestal de juiste. Daaruit volgt dat de separastisten dachten een militair vliegtuig neer te halen zoals ze daarvoor en daarna ook deden.
Als ze het niet gedaan hebben is het juist in hun voordeel om onderzoekers zo snel mogelijk toe te laten en met hun fikken van het bewijs materiaal af te blijven.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Fish schreef:De simpelste verklaring is meestal de juiste. Daaruit volgt dat de separastisten dachten een militair vliegtuig neer te halen zoals ze daarvoor en daarna ook deden.
Als ze het niet gedaan hebben is het juist in hun voordeel om onderzoekers zo snel mogelijk toe te laten en met hun fikken van het bewijs materiaal af te blijven.
Het lijken niet de separatisten te zijn die iemand van de plaats van het onheil weghouden. De hele wereldpers is er al aan het rondstruinen geweest en door de bagage gegaan.
NOS schreef:
Nederlanders op weg naar rampplek Update: maandag 28 jul 2014, 11:21
Vanuit Donetsk zijn 50 onderzoekers op weg naar de rampplek in Oekraïne. De groep bestaat uit Nederlanders en Australiërs. Journalisten die in het konvooi meereden, werden door rebellen tegengehouden.
Vanochtend was er nog onduidelijkheid over het onderzoek, omdat er op de wegen naar het rampgebied gisteren nog zwaar werd gevochten.
De onderzoekers zijn forensisch experts en onbewapende marechaussees. Zij doen vandaag oriënterend onderzoek voor hun hoofdtaak:het zoeken naar lichamelijke resten en persoonlijke bezittingen van slachtoffers van de vliegramp.
Experts onverrichter zake terug Update: maandag 28 jul 2014, 13:36
Het team onderzoekers dat op weg was naar de rampplek in Oost-Oekraïne heeft rechtsomkeert gemaakt. Omdat in het gebied rond de rampplek weer wordt gevochten, werd het te gevaarlijk geacht om door te reizen.
50 forensisch experts, marechaussees en Australische politiemensen vertrokken vanochtend uit Donetsk. Halverwege werden journalisten uit het konvooi door separatisten tegengehouden.
Andere separatisten reden samen met het onderzoeksteam en OVSE-medewerkers naar de rampplek, maar op zo'n 30 kilometer van die plek werd besloten toch terug te gaan.
De vraag: waarom was MH17 neergeschoten is veel lastiger te beantwoorden.
Uiteindelijk, wat de uitkomst ook zal mogen zijn, ligt de eindverantwoordijkheid bij de regering van Kiev.
Zij was degene die hun luchtrum hadden opengesteld voor de burgerluchtvaart en zij wist dat er een oorlog gaande was.
Om levens te riskeren om lijken en bezittingen te bergen is niet verstandig.
Leer ermee te leven dat Nederland niet de machtsmiddelen heeft om wat dan ook af te dwingen in Oekraine.
Laten we het hebben over het neerhalen van eender wat voor toestel (en reken maar dat men toestelherkenning heeft moeten volgen op de cursus luchtafweer). Net zo goed als elke aankomend militair, zij het de grondbeginselen, in het Nederlandse leger. Het neerhalen van het toestel was geen doel op zichzelf. Het eerste en enige doel is een flink deel van Oekraïne weer onder Russisch gezag te krijgen. Alle middelen daartoe zijn geheiligd.
Dat moet dan het bewijs zijn dat de VS (nu nog) achterhoudt.
Toestelherkenning doet niet ter zake; De Oekraïne kan wapens kopen en deze in een Boeing 747 laten vervoeren. Je ziet niet met je luchtafweer of er mensen of goederen aan boord zijn.
Er is nog steeds geen doorslaggevend bewijs dat de Russische seperatisten het vliegtuig hebben neergehaald. Dat is ook bijzonder moeilijk omdat de Oekraïne zelf over BUKs beschikt, dezelfde taal spreken als de Russen en het buurlanden zijn. Al het legermaterieel is Russisch en een Russisch uniform is zo gevonden. Inmiddels is het al een dag of 5 stil wat harde bewijzen betreft.
Het Parool zette alle bewijzen al op een rijtje en je kunt je afvragen hoe hard die zijn: http://www.parool.nl/parool/nl/225/BUIT ... oten.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Voor het grootste gedeelte mee eens.
Alleen kan de Oekraïne niet zo maar wapens kopen (heb je geld voor nodig). Daarnaast is de taal niet hetzelfde. Hoewel de Oekraïners zelf wel Russisch zullen kunnen spreken.
Kijk ... mijn mening speelt op het (wereld)toneel geen enkele rol. Maar mijn mening staat hier wel vast. Prematuur of niet.
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)
Fish schreef:De simpelste verklaring is meestal de juiste. Daaruit volgt dat de separastisten dachten een militair vliegtuig neer te halen zoals ze daarvoor en daarna ook deden.
Als ze het niet gedaan hebben is het juist in hun voordeel om onderzoekers zo snel mogelijk toe te laten en met hun fikken van het bewijs materiaal af te blijven.
Het is eigenlijk niet moeilijk om logisch te denken, je moet het wel willen.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
Fish schreef:De simpelste verklaring is meestal de juiste. Daaruit volgt dat de separastisten dachten een militair vliegtuig neer te halen zoals ze daarvoor en daarna ook deden.
Als ze het niet gedaan hebben is het juist in hun voordeel om onderzoekers zo snel mogelijk toe te laten en met hun fikken van het bewijs materiaal af te blijven.
Het is eigenlijk niet moeilijk om logisch te denken, je moet het wel willen.
Tja en de logica gebiedt (om met mr spock te spreken) dat we uit dat bewijsmateriaal nooit de gedachten van de seperatisten zullen kunnen afleiden. Het is ook zonder verder onderzoek vrij duidelijk wat er fysiiek met het vliegtuig is gebeurd. De vraag is wat eenieder heeft gedacht toen hij deed wat hij heeft gedaan, waardoor de tragedie plats kon vinden. Die vraag wordt echter naar alle waarschijnlijkheid nooit met volledige zekerheid beantwoord. Blijft over de vraag hoe we een herhaling kunnen voorkomen.
Oekraïne zou niet bombarderen vandaag in de buurt van dat vliegtuig, dat zei Timmermans lees ik.
De praktijk is net even anders.
Zal ik het een Oekraïense leugen noemen, Cluny?
Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another - Madonna
Fish schreef:De simpelste verklaring is meestal de juiste. Daaruit volgt dat de separastisten dachten een militair vliegtuig neer te halen zoals ze daarvoor en daarna ook deden.
Als ze het niet gedaan hebben is het juist in hun voordeel om onderzoekers zo snel mogelijk toe te laten en met hun fikken van het bewijs materiaal af te blijven.
Het lijken niet de separatisten te zijn die iemand van de plaats van het onheil weghouden. De hele wereldpers is er al aan het rondstruinen geweest en door de bagage gegaan.
Nadat ze drie dagen en nachten bewijs verwijderd hadden. En, niet de video's gezien van separatisten die de onderzoekers van de OVSE bedreigden die eerste dagen?
Ik hoef ook geen gelijk te hebben maar gaf alleen maar aan dat de meest voor de hand liggende oorzaak ook dikwijls de juiste is.
Willem van Ockham's scheermes.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
