Klimaatdoelstelling niet haalbaar met huidige vleesconsumpt

[Jagang]

De Duitsers haalden tijdens de tweede wereldoorlog al flink wat diesel en benzine uit steenkolen.

Fischer-Tropschbrandstoffen vormen een mogelijk alternatief voor aardolie. In de jaren '20 van de 20e eeuw ontwikkelde de Duitse geleerden Fischer en Tropsch een proces om een gasmengsel van koolstofmonoxide (CO) en waterstof (H2) om te zetten in vloeibare brandstof. Hiervoor gebruikten zij een katalysator op basis van ijzer. Het eindproduct bestond voor driekwart uit steenkooldiesel. Het overgebleven deel bestond vooral uit nafta waaruit synthetische benzine vervaardigd kan worden en een kleine hoeveelheid lpg.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tr ... andstoffen" onclick="window.open(this.href);return false;

http://vorige.nrc.nl/dossiers/energie_e ... enkoololie" onclick="window.open(this.href);return false;

Nadeel is natuurlijk dat ook hiermee minstens zoveel CO2 vrijkomt als via aardolie het geval is.
http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artik ... dstof.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Zijn er aanwijzingen dat dit (op grote schaal) gaat gebeuren?
Vooralsnog hoor ik vooral steeds meer experts roepen dat 2015 met "magische" jaar wordt, waarna het definitief downhill gaat.

[doctorwho]

[Zijn er aanwijzingen dat dit (op grote schaal) gaat gebeuren?
Vooralsnog hoor ik vooral steeds meer experts roepen dat 2015 met "magische" jaar wordt, waarna het definitief downhill gaat.

Weet niet of onderstaande inmiddels uitgevoerd werd

http://vorige.nrc.nl/dossiers/energie_e ... enkoololie" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jagang]

Weet niet of onderstaande inmiddels uitgevoerd werd

http://vorige.nrc.nl/dossiers/energie_e ... enkoololie" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat weet ik dus ook niet, want je hoort er verder helemaal niets van.
Ik betwijfel het, want als die voorraden steenkool allemaal zo gemakkelijk zijn om te zetten in olie, en steenkool vele malen meer voorradig is dan olie, begrijp ik niet zo goed waarom olie-experts roepen dat het vijf voor twaalf is.
Zij zullen de techniek toch zeker ook wel kennen?

Daarnaast zou de vraag natuurlijk zijn of China het ook zou exporteren.
Maar dat is eigenlijk alweer eens tap verder.

Als het kan, dan lijkt het me een vrijwel onoverkomelijke volgende stap.
Als het een loze belofte is, nu ja, vul dat scenario zelf maar in.

[doctorwho]

Weet niet of onderstaande inmiddels uitgevoerd werd

http://vorige.nrc.nl/dossiers/energie_e ... enkoololie" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat weet ik dus ook niet, want je hoort er verder helemaal niets van.
Ik betwijfel het, want als die voorraden steenkool allemaal zo gemakkelijk zijn om te zetten in olie, en steenkool vele malen meer voorradig is dan olie, begrijp ik niet zo goed waarom olie-experts roepen dat het vijf voor twaalf is.
Zij zullen de techniek toch zeker ook wel kennen?

Daarnaast zou de vraag natuurlijk zijn of China het ook zou exporteren.
Maar dat is eigenlijk alweer eens tap verder.

Als het kan, dan lijkt het me een vrijwel onoverkomelijke volgende stap.
Als het een loze belofte is, nu ja, vul dat scenario zelf maar in.

Ik denk dat de olie en de exploitatiekosten daarvan, eerst hoger moeten zijn alvorens dit ingezet wordt.
Als er maar voldoende vraag en stimulering komt dan is ineens veel mogelijk. VW heeft de zuinige tsi motoren ook pas ingezet toen de oude productie terug verdiend was. (Tenminste dat vermoed ik of daar verdenk ik ze van) In nederland kan je intussen een bijtelling vriendelijk vermogensmonster >200 pk met fiscaal voordeel rijden. Deze catagorie is enkel voor de happy few haalbaar maar wordt door de massa gesubsidieerd. Heb je voor eind 2013 een plug and pray vehikel aangeschaft dan rijdt bijtelingsvriendelijk en belastingvrij ook al tank je het hele jaar aan de pomp en zie je nimmer een laadpaal. Zo dat moest even geventileerd al weet ik niet precies meer hoe dit terug te voeren op de mondiale vleesconsumptie.

[Jagang]

Ik denk dat de toevoeging van waterstof hier de achilleshiel is.
Het kost veel energie om er vrij weinig van te produceren.
Het lijkt me sterk dat met kolenliquificatie een productie gehaald kan worden die vergelijkbaar is met de huidige olieproduktie.

http://mpra.ub.uni-muenchen.de/46957/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tsja, hoe dit terug te voeren op veeteelt en vlees eten...
Nu ja, als de olie op is, is het met de kunstmest ook zo'n beetje gedaan, hé.

[doctorwho]

Ik denk dat de toevoeging van waterstof hier de achilleshiel is.
Het kost veel energie om er vrij weinig van te produceren.
Het lijkt me sterk dat met kolenliquificatie een productie gehaald kan worden die vergelijkbaar is met de huidige olieproduktie.

http://mpra.ub.uni-muenchen.de/46957/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tsja, hoe dit terug te voeren op veeteelt en vlees eten...
Nu ja, als de olie op is, is het met de kunstmest ook zo'n beetje gedaan, hé.

Dan toch maar thoriumreactoren om de zaak nog een beetje te rekken voor de komende generaties. Over generaties gesproken het woord duurzaam gelardeerd met termen als toekomstbestendig zijn de moderne bezweringen aan het worden.

Ik lees elders

Duurzame ontwikkeling is de ontwikkeling die aansluit op de behoeften van het heden zonder het vermogen van de toekomstige generaties om in hun eigen behoeften te voorzien in gevaar te brengen”

Kortom, duurzaam kijkt naar de huidige behoefte die de mensen op de aarde hebben en hoe dit in de toekomst ontwikkeld kan worden zonder dat de mensen, het milieu of de economie in gevaar komen.

Maar in dit duurzaamheidverhaal word gepoogd de status quo te behouden. Naar bevolkingsaantallen stijgende welvaart in andere delen van de wereld en daarmee samenhangende behoeften wordt voor het gemak niet gekeken.

[Jagang]

Dan toch maar thoriumreactoren om de zaak nog een beetje te rekken voor de komende generaties.

Dan mogen ze wel snel gaan bouwen.
Overigens is elektriciteit geen vervanging van fossiele brandstoffen.
Voor (fijnmazig) transport, over langere afstanden althans, blijven vloeibare brandstoffen vooralsnog onontbeerlijk.

Over generaties gesproken het woord duurzaam gelardeerd met termen als toekomstbestendig zijn de moderne bezweringen aan het worden.

Ik lees elders

Duurzame ontwikkeling is de ontwikkeling die aansluit op de behoeften van het heden zonder het vermogen van de toekomstige generaties om in hun eigen behoeften te voorzien in gevaar te brengen”

Kortom, duurzaam kijkt naar de huidige behoefte die de mensen op de aarde hebben en hoe dit in de toekomst ontwikkeld kan worden zonder dat de mensen, het milieu of de economie in gevaar komen.

Maar in dit duurzaamheidverhaal word gepoogd de status quo te behouden. Naar bevolkingsaantallen stijgende welvaart in andere delen van de wereld en daarmee samenhangende behoeften wordt voor het gemak niet gekeken.

Zolang er gebruik wordt gemaakt van eindige hulpbronnen, is er van echte duurzaamheid per definitie geen sprake.
Zuinigheid en duurzaamheid worden steeds door elkaar gehaald, doelbewust, zo lijkt het wel.
We moeten vooral steeds nieuwe, en zuiniger dingen blijven kopen.

Elke drie jaar een nieuwe, zuiniger auto, omdat die aan de uitlaat "duurzamer" is.
Steeds een nieuwe wasmachine omdat het nieuwste model nóg zuiniger is.

Over produktiekosten in termen van energie, hoor je niemand.
Over de afvalberg ook niet.

[doctorwho]

Dan toch maar thoriumreactoren om de zaak nog een beetje te rekken voor de komende generaties.

Dan mogen ze wel snel gaan bouwen.
Overigens is elektriciteit geen vervanging van fossiele brandstoffen.
Voor (fijnmazig) transport, over langere afstanden althans, blijven vloeibare brandstoffen vooralsnog onontbeerlijk.
.

Met die elektriciteit kan weer waterstofgas in brandstofcellen worden geprutst waar je veel verder mee kan rijden dan een accu-auto. Om ijzer te smelten zullen we nog wel hoogovens nodig blijven hebben die op cokes draaien. Maar de thorium reactor toepassing leent zich ook voor kleinschaliger reactoren waarbij de elektra niet heel ver over het netwerk hoeft te reizen. Naar mijn stopcontact zodat ik mijn Tesla kan opladen is ver genoeg.

[Fish]

Allemaal interessant, maar of topic.

[Jagang]

Allemaal interessant, maar of topic.

Eigenlijk is geen enkel groot wereldprobleem off-topic.
Je illustreert heir precies het probleem in het algemene denken, en dat is compartiment-denken.
Crisis 1, crisis 2, en crisis 3 worden bekeken als geïsoleerde gevallen, maar in werkelijkheid worden ze allemaal veroorzaakt door hetzelfde: Overbevolking en "depletion".

Bij groente en veeteelt denk je niet meteen aan een auto, maar beiden verbruiken dezelfde brandstof, terwijl er een overlap is in grondstoffen, en het wordt allemaal schaarser.

[Peter van Velzen]

Vervoer is het enige wat energie gebruikt,

Ondergetekende had blijkbaar een slechte dag. Hier ontbreekt uiteraard het woordje "niet".

[Fish]

Allemaal interessant, maar of topic.

Eigenlijk is geen enkel groot wereldprobleem off-topic.
.

Zo redenerend kan je van alle draadjes via via wel één draadje maken.

[Quintein]

Allemaal interessant, maar of topic.

Eigenlijk is geen enkel groot wereldprobleem off-topic.
.

Zo redenerend kan je van alle draadjes via via wel één draadje maken.

le ciel n’est pas clément tant pis pour la météo

[Jagang]

Zo redenerend kan je van alle draadjes via via wel één draadje maken.

In ieder geval daar waar het op crises aankomt, ja.
In "Wildgroei" is heel mooi te lezen hoe dit alles onderling met elkaar verbonden is.

[HenkM]

Als de olievelden voldoende zijn opgedroogd, hoeven we ons niet meer druk te maken over klimaatdoelstellingen.

Sorry, maar dat is een grote vergissing. De voorraad steenkool is vele malen groter dan de voorraad aardolie, en die hoeveelheid CO3 die het verbranden van steenkool oplevert is bijna twee keer zo groot als de hoeveelheid CO2 die men door het verbranden van aardolie verkrijgt.

Nee. zo makkelijk lossen de problemen zich niet op,

Met atoom energie, wellicht?

Ik zag later dat drWho me al voor was.